Godsdienstdiscussie - Stamcafé

Ga hier verder (:


Bestaat God of niet?

Keep it nice, of Nynk geet jullie billenban.

[ bericht aangepast op 6 dec 2010 - 20:01 ]

---

Your make-up is terrible

PUKKELxDING schreef:
(...)Het is een godsdienstdiscussie, geen 'geloof niet meer in God' bekering. Ik heb nog niemand erop betrapt trouwens, ik zie alleen nog maar discussies.

Nee maar mensen willen wel bewijzen dat of ''god wel bestaat'' of ''niet'', maar mij lijkt het dat ieder voor zich daarover moet oordelen en dat het niet echt een discussieonderwerp is. Maar dat is mijn mening.

---

*insert philosophical cringe expression here*

ik kan jullie ongelovige niet overtuigen:$
En jullie mij ook niet:$
Maar ik heb wel eens een heel goed boek gelezen.
De fakkel : God bestaat.
Zou je eens moeten lezen, misschien dat je je op andere gedachten brengt, ooit.
Je moet je toch wel afvragen, wat gebeurt er na je dood.
Dood en klaar?
Dan begint 't leven pas.

GabyDeUser schreef:
(...)
Nee maar mensen willen wel bewijzen dat of ''god wel bestaat'' of ''niet'', maar mij lijkt het dat ieder voor zich daarover moet oordelen en dat het niet echt een discussieonderwerp is. Maar dat is mijn mening.

Ze willen het bewijzen om aan te tonen waarom ze die mening hebben gevormd En zodra iemand anders met een tegenargument komt, gaat er weer iemand tegenin. That's the point of debating girl

---

Life is hard and then we die

Bullshit schreef:
(...)
Je 'schat' is niet origineel.
Je moet een leven ook leiden zoals je wilt. Je moet je leven laten gebeuren, gewoon hoe het je toekomt. Als dat betekent dat iemand het nodig vindt om iemand te vermoorden, kunnen jij en ik hem niet tegenhouden. Ik zeg niet dat iedereen nu massaal mensen moet gaan vermoorden, maar het gebeurt nu eenmaal, dus het zal wel ergens voor nodig zijn. Want zowel mensen die in God geloven als mensen die in Reïncarnatie geloven, zijn ervan overtuigd dat toevalligheden maar zelden voorkomen.

Het is ook niet bedoeld om origineel te zijn. 'Schat' is vaak een verkeerde interprentie van sarcasme. Maar oké.
Trouwens, eigenlijk zei ik dat net.

---

Whosoever chooses to follow guidance, follows it for his own good; whosoever goes astray, goes astray to his own loss.

KOWEED schreef:
(...)


100000000000000000% zeker, dat ie die bestaat.

Eeh, nou ja niet voor de 1000000000% hoor maar ik ben er mee opgegroeid en ik weet niet anders, en ik denk wel dat hij bestaat

---

Leef de dag, zoals je nooit hebt geleefd.

Speaker schreef:
(...)

Bekijk de documentaire maar eens. Het past allemaal zo precies. Alles, elk deel van het verhaal van God, is een verklaring voor. En een LOGISCHE verklaring. Het is alleen jammer dat het eerste deel er niet op staat, dat is namelijk een keiharde waarheid.

Als je me vorige reactie had gelezen, ik bedoel dat het christendom natuurlijk wel bestaat, maar dat het fundament ervan niet klopt. je kan niet zeggen dat het christendom niet bestaat als er miljoenen christenen over de wereld zijn.

PUKKELxDING schreef:
(...)Ik heb me wel verdiept in de Bijbel, als in, ik heb les gehad daarin op school voor twee jaar.
Ook heb ik de evolutietheorie bestudeerd. Deze is écht bewezen, net zoals het groeien van een plant, dat is ook bewezen.
En nee, ik zeg nu niet dat jij dit nu moet geloven. Jij moet geloven wat je zelf denkt dat waar is. Ik ben alleen 'realistisch' opgevoed; geloven wat je ziet, en niet geloven wat je wordt verteld.

Verdiep je eens in de koran,
daar zul je antwoorden vinden.
Ik snap wel dat je in bijbel ergens vast loopt en dat er nog open vragen liggen.

Er zijn geen bewijzen/aanwijzingen dat hij bestaat, evenmin dat hij niet bestaat. Naar mijn mening kan je hierover dus geen nuttige discussie houden.

---

If we had not a soul, music would have created it.

shadowsalyer schreef:
(...)

Als je me vorige reactie had gelezen, ik bedoel dat het christendom natuurlijk wel bestaat, maar dat het fundament ervan niet klopt. je kan niet zeggen dat het christendom niet bestaat als er miljoenen christenen over de wereld zijn.

Oh sorry, die heb ik gemist. En ja, dan heb je zeker gelijk. :')

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Cloudburst schreef:
Er zijn geen bewijzen/aanwijzingen dat hij bestaat, evenmin dat hij niet bestaat. Naar mijn mening kan je hierover dus geen nuttige discussie houden.

Kijk, jij snapt nou wat ik bedoel. : D

---

*insert philosophical cringe expression here*

KOWEED schreef:
ik kan jullie ongelovige niet overtuigen:$
En jullie mij ook niet:$
Maar ik heb wel eens een heel goed boek gelezen.
De fakkel : God bestaat.
Zou je eens moeten lezen, misschien dat je je op andere gedachten brengt, ooit.
Je moet je toch wel afvragen, wat gebeurt er na je dood.
Dood en klaar?
Dan begint 't leven pas.

Maar nou heb ik je nog steeds niet horen zeggen, heb je wel eens biologie gehad? Celdeling, voortplanting, etc?

En ik zou ook wel eens willen weten wat een gelovige vind van de rol van religie in de moderne samenleving, ook nog geen antwoord op?

Komop, geef me eens een reden om in God te geloven

Cassiopeia schreef:
(...)

Het is ook niet bedoeld om origineel te zijn. 'Schat' is vaak een verkeerde interprentie van sarcasme. Maar oké.
Trouwens, eigenlijk zei ik dat net.

Hoe bedoel je?

---

Everything means nothing, if I ain't got you.

PUKKELxDING schreef:
(...)Ze willen het bewijzen om aan te tonen waarom ze die mening hebben gevormd En zodra iemand anders met een tegenargument komt, gaat er weer iemand tegenin. That's the point of debating girl

Neuu, ze willen gewoon het laatste woord hebben.

---

*insert philosophical cringe expression here*

KOWEED schreef:
ik kan jullie ongelovige niet overtuigen:$
En jullie mij ook niet:$
Maar ik heb wel eens een heel goed boek gelezen.
De fakkel : God bestaat.
Zou je eens moeten lezen, misschien dat je je op andere gedachten brengt, ooit.
Je moet je toch wel afvragen, wat gebeurt er na je dood.
Dood en klaar?
Dan begint 't leven pas.

Ik ben helaas niet meer te overtuigen dat God bestaat, zonder dat er hard bewijs voor komt. Zoals ik al zei; opvoeding heeft mij geleerd te geloven wat je ziet, en niet te geloven wat je wordt aangepraat of verteld. Als iemand een ervaring heeft gehad en beweert God te hebben gezien, dan is dat voor mij nog geen bewijs dat Hij bestaat.

---

Life is hard and then we die

ik moet dit gewoon kwijt,
maar ik heb echt zin om iedereen ff wakker te schudden.
Want ik weet dat jullie spijt zullen krijgen, op dag des oordeels.
Hoe kun je nou geloven in niks,
dat je zomaar vanuit een fcking aap naar een mens bent geworden, seireusss.
OPEN JE OGEN
een dier is een dier
een mens is een mens.
die hebben helemaal niksssssss met elkaar te maken.

waarom zijn we gestopt met evoleren dan?
waarom ben ik niet eens shi dinosaurus geworden ofzo?
we moeten doorevoleren?
opeens zijn we mensen, staan we rechtop en we gaan niet meer verder.