Godsdienstdiscussie - Stamcafé

Ga hier verder (:


Bestaat God of niet?

Keep it nice, of Nynk geet jullie billenban.

[ bericht aangepast op 6 dec 2010 - 20:01 ]

---

Your make-up is terrible

Voor mij bestaat God niet,voor mij bestaan de Goden.
Voor een ander bestaat God en voor weer een ander bestaat niets.
Je kan niet zeggen of God wel of niet bestaat,je kan alleen zeggen of Hij voor jouw bestaat.
En dat is goed. Als we allemaal het zelfde zouden denken zou dat niet goed zijn,dan zouden er geen individuen bestaan, en dat is niet goed.

Zo lang we mekaar maar in waarde laten en mekaar standpunten respecteren.

---

Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall

DoctorWho schreef:
(...)

Ik heb het gehoord van m'n ouders

Waarom heb je dan nooit bij jezelf gedacht: 'oh, laat ik dat eens verfieren' of 'Misschien moet ik eens als christen nadenken over wat ik denk dat mijn rol in de huidige maatschappij is?'

Ikzelf vind het raar alles maar van je ouders of wie dan ook te geloven zonder na te gaan of het eigenlijk wel klopt wat ze zeggen. Dit heeft niks te maken met respectloosheid of wantrouwen, mocht je daarover willen beginnen, maar met een bepaalde onderzoeksdrang die de mens eigen is of was, want religie heeft dat al kapot gemaakt in den mensch.

KAK zei op 8 dec 2010 - 16:11:

Nee en ik hou me redenenen voor me. Ik wil geen gelovigen ongelovig maken en dat zouden jullie ook niet moeten doen.

Ik wil mensen niet van hun geloof af laten stappen, ik probeer alleen duidelijk te maken dat religie de mens dom houdt en men te laten nadenken over wat eigenlijk de rol van religie is in de huidige maatschappij.

M.a.w. zou ik graag willen weten waarom we religie niet meteen 'afschaffen'.

shadowsalyer schreef:
(...)

Ik wil mensen niet van hun geloof af laten stappen, ik probeer alleen duidelijk te maken dat religie de mens dom houdt en men te laten nadenken over wat eigenlijk de rol van religie is in de huidige maatschappij.

M.a.w. zou ik graag willen weten waarom we religie niet meteen 'afschaffen'.

Omdat dat tegen te wet is.Je kan niet iemand verbieden ergens in te geloven. Religie is niet verkeerd,mensen zijn verkeerd en gebruiken religie als excuses. Daarbij religie houd mensen niet dom,mensen houden mensen dom.

---

Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall

Exercitus schreef:
(...)
Omdat dat tegen te wet is.Je kan niet iemand verbieden ergens in te geloven. Religie is niet verkeerd,mensen zijn verkeerd en gebruiken religie als excuses. Daarbij religie houd mensen niet dom,mensen houden mensen dom.

Je snapt me al gelijk verkeerd, en je hebt mijn aanhalingstekens blijkbaar niet gezien. Wat ik bedoel met afschaffen is dat we collectief, als wereldbevolking, afspreken, dus geen wet maken, dat niemand meer ergens in geloofd behalve wetenschap en feiten en evt. ideologieën.

En met dom houden bedoel ik, mensen onderzoeksdrang ontnemen. neem nou DoctorWho. Hij/zij hoort iets van de ouders en neemt het zonder enige vorm van vraag over. Religie probeert dingen op een foute manier te verklaren, in die zin fout dat het met zijn verklaringen geen oplossingen biedt. Als het aan de religies lag, hadden we alle onderzoeken naar ziektes gestopt omdat we het wel verdiend zullen hebben.

shadowsalyer schreef:
(...)

Je snapt me al gelijk verkeerd, en je hebt mijn aanhalingstekens blijkbaar niet gezien. Wat ik bedoel met afschaffen is dat we collectief, als wereldbevolking, afspreken, dus geen wet maken, dat niemand meer ergens in geloofd behalve wetenschap en feiten en evt. ideologieën.

En met dom houden bedoel ik, mensen onderzoeksdrang ontnemen. neem nou DoctorWho. Hij/zij hoort iets van de ouders en neemt het zonder enige vorm van vraag over. Religie probeert dingen op een foute manier te verklaren, in die zin fout dat het met zijn verklaringen geen oplossingen biedt. Als het aan de religies lag, hadden we alle onderzoeken naar ziektes gestopt omdat we het wel verdiend zullen hebben.

Dat hangt van de religie,mijn religie heeft nooit onderzoekers tegengehouden.Mijn religie houd mij dus niet dom. En zoals ik al zei,de religie doet dat niet de mensen die de baas zijn binnen de religie(zoals bijvoorbeeld de katholiek kerk en de paus) houden de mensen dom. Religie is geloven in iets en leven naar de normen en waarde daar van,maar die normen en waarde kan je voor je zelf invullen.

---

Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall

Exercitus schreef:
(...)
Dat hangt van de religie,mijn religie heeft nooit onderzoekers tegengehouden.Mijn religie houd mij dus niet dom. En zoals ik al zei,de religie doet dat niet de mensen die de baas zijn binnen de religie(zoals bijvoorbeeld de katholiek kerk en de paus) houden de mensen dom. Religie is geloven in iets en leven naar de normen en waarde daar van,maar die normen en waarde kan je voor je zelf invullen.

Een creationist is geen creationist omdat de paus dat zegt, maar omdat hij dat zelf gelooft en in de bijbel heeft gelezen. In veel van dit soort gevallen zijn die mensen zelf verantwoordelijk voor wat ze wel en niet geloven binnen hun religie. Maar waar ik het meest problemen mee heb, en dit doen ALLE (grotere) religies, is dat ze kinderen hersendood maken door ze een geloof op te dringen waar ze niet voor hebben gekozen. Dit neemt de natuurlijke onderzoeksdrang weg en verpest een kind dat later een nobelprijs had kunnen winnen.

En je zegt dat religie een kwestie is van normen en waarden. In essentie is dit zo natuurlijk, maar het wordt gevaarlijk als deze gelovigen een waardeoordeel gaan vellen over de n&w van ongelovigen of mensen die anders geloven. Nog erger is het als een geloof wetten maakt voor iedereen op basis van hun eigen normen en waarden, zoals het vorige kabinet met de kruistochtridders Rouvoet, Balkenende en Hirsch-Ballin

shadowsalyer schreef:
(...)

Een creationist is geen creationist omdat de paus dat zegt, maar omdat hij dat zelf gelooft en in de bijbel heeft gelezen. In veel van dit soort gevallen zijn die mensen zelf verantwoordelijk voor wat ze wel en niet geloven binnen hun religie. Maar waar ik het meest problemen mee heb, en dit doen ALLE (grotere) religies, is dat ze kinderen hersendood maken door ze een geloof op te dringen waar ze niet voor hebben gekozen. Dit neemt de natuurlijke onderzoeksdrang weg en verpest een kind dat later een nobelprijs had kunnen winnen.

En je zegt dat religie een kwestie is van normen en waarden. In essentie is dit zo natuurlijk, maar het wordt gevaarlijk als deze gelovigen een waardeoordeel gaan vellen over de n&w van ongelovigen of mensen die anders geloven. Nog erger is het als een geloof wetten maakt voor iedereen op basis van hun eigen normen en waarden, zoals het vorige kabinet met de kruistochtridders Rouvoet, Balkenende en Hirsch-Ballin

Dat is waar,maar je vergeet dat het nu veel minder voorkomt dan vroeger. De Bijbel is ook door iemand geschreven die "baas" was van het geloof. Met die normen en waarden bedoel ik het zelf interpreteren van bijvoorbeeld de Bijbel en zelf bepalen wat je goed vind van je geloof(dat doe ik ook,ik geloof niet in alles van mijn geloof).En vergeet zeker niet als de grote geloven het doen betekent niet dat alle geloven het doen.
Ja kan niet alle honderden geloven meten aan 3 geloven.

---

Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall

KAK schreef:
Nee en ik hou me redenenen voor me. Ik wil geen gelovigen ongelovig maken en dat zouden jullie ook niet moeten doen.

Exactly, en andersom. Ik vind godsdienstdiscussies een van de meest zinloze discussies, vandaar dat ik ook niet zo actief ben in dit topic.

---

No growth of the heart is ever a waste

Nee.

---

I live for the applause, you will die for it.

Sniper schreef:
(...)
Exactly, en andersom. Ik vind godsdienstdiscussies een van de meest zinloze discussies, vandaar dat ik ook niet zo actief ben in dit topic.

In principe is het ook niet echt een discussie, want uiteindelijk blijft iedereen bij z'n eigen mening

---

Life is hard and then we die

Sniper schreef:
(...)
Exactly, en andersom. Ik vind godsdienstdiscussies een van de meest zinloze discussies, vandaar dat ik ook niet zo actief ben in dit topic.

Precies

---

Ik ben gemeen xoxo

Exercitus schreef:
(...)
Dat is waar,maar je vergeet dat het nu veel minder voorkomt dan vroeger. De Bijbel is ook door iemand geschreven die "baas" was van het geloof. Met die normen en waarden bedoel ik het zelf interpreteren van bijvoorbeeld de Bijbel en zelf bepalen wat je goed vind van je geloof(dat doe ik ook,ik geloof niet in alles van mijn geloof).En vergeet zeker niet als de grote geloven het doen betekent niet dat alle geloven het doen.
Ja kan niet alle honderden geloven meten aan 3 geloven.

Ik meet ze niet aan drie geloven, ik neem ook sekten en hindoeïsme en alles wat erop lijkt mee. En volgens Wikipedia zijn er veel geloven afgeleid van de 3 die jij bedoelt

En je moet het niet persoonlijk nemen, want ik krijg de indruk dat je dat doet, dat je veel op jezelf reflecteert. Ik probeer mijn algemene idee te geven, en ik weet ook dat er uitzonderingen zijn.

Het gevaar zit hem in mensen die de bijbel, koran dan wel sharia letterlijk nemen en in de moderne maatschappij wetten willen doorvoeren gebaseerd op een boek van 1700 jaar geleden, toen er een heel andere maatschappij was die niet te vergelijken is met de onze.

Ik zal eerlijk toegeven dat ik bang ben als atheïst normen en waarden opgelegd te krijgen door een of andere geloofsfanaticus die vindt dat iets moet omdat het ergens staat geschreven. Helaas gaat het nu wel die kant op met christenfundamentalisten van het CDA en de moslimterreur die we nu op straat zien.

shadowsalyer schreef:
(...)

Ik meet ze niet aan drie geloven, ik neem ook sekten en hindoeïsme en alles wat erop lijkt mee. En volgens Wikipedia zijn er veel geloven afgeleid van de 3 die jij bedoelt

En je moet het niet persoonlijk nemen, want ik krijg de indruk dat je dat doet, dat je veel op jezelf reflecteert. Ik probeer mijn algemene idee te geven, en ik weet ook dat er uitzonderingen zijn.

Het gevaar zit hem in mensen die de bijbel, koran dan wel sharia letterlijk nemen en in de moderne maatschappij wetten willen doorvoeren gebaseerd op een boek van 1700 jaar geleden, toen er een heel andere maatschappij was die niet te vergelijken is met de onze.

Ik zal eerlijk toegeven dat ik bang ben als atheïst normen en waarden opgelegd te krijgen door een of andere geloofsfanaticus die vindt dat iets moet omdat het ergens staat geschreven. Helaas gaat het nu wel die kant op met christenfundamentalisten van het CDA en de moslimterreur die we nu op straat zien.

Aaahw, het komt wel goed schatje (H)

---

Life is hard and then we die