[stelling] Winkeliers mogen een wapen gebruiken ter verdediging. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Winkeliers mogen een wapen gebruiken ter verdediging.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Cairde schreef:
Ik zit echt tussen eens en onneens. Als ze wapens hebben vind ik ook dat er camera s moeten zijn.

Je hebt gelijk ik vind wel dat ze wapens mogen hebben, er zijn tegenwoordig heel veel geweldadige overvallers dus mogen ze ze als zelfverdediging gebruiken van mij

---

I'm not crazy. My reality is just others then yours.

Ligt eraan wat onder wapens wordt verstaan... Een pistool of mes vind ik niet, kijk maar naar Amerika. Daar komt nog bij dat het gemakkelijk kan worden misbruikt: zelfmoord, uit onnodige reflex het wapen pakken, etc. Een depressieve politieagent (die ervoor is opgeleid) moet zijn wapen ook inleveren, dus ik vind al helemaal niet dat een simpele winkelier er 'zomaar' eentje mag hebben. Daarnaast heb je ook nog een vergunning nodig om een wapen in je bezit te hebben, dus ik denk dat dat sws heel veel geld gaat kosten(: Ten eerste maar eens goede kwaliteitscamera's. And what about pepperspray? ^^

---

“Begin at the beginning," the King said, very gravely, "and go on till you come to the end: then stop.” - Lewis Carrol

Absoluut niet! Het zal dan algemeen bekend zijn dat er een wapen in elke winkel kan liggen en je weet niet wie het dwaze idee krijgt om er allerlei fratsen mee uit te halen. Daarbij zal het ook niet werken. De winkeliers zullen zich er niet veiliger door voelen en de klanten zullen zich misschien zelfs onveiliger voelen door het feit dat er een wapen in de winkel zou kunnen zijn, welk wapen dan ook. Je zult niet weten of het veilig opgeborgen is (Waarschijnlijk niet, want als het niet voor het oprapen ligt kunnen ze er niet snel mee handelen en kan dus iedereen die het ziet liggen het pakken). Ik zal me er heel onveilig bij voelen, denk ik. Als ze zichzelf en de winkel dan willen beschermen kunnen ze beter voorzorgmaatregelen nemen, zoals bijvoorbeeld; betere camera's, dikkere en beveiligde deuren, smartwater of een of andere directe verbinding met de politie dat als er iets aan de hand is ze de politie met één druk op de knop kunnen waarschuwen. Geen wapen, nooit. Geen vuurwapen, niets. Ik ben zo blij dat het bij ons niet zo is als in Amerika. Een eventueel vuurwapen in de winkel is denk ik de eerste stap naar hoe het in Amerika is en zo ver mag het niet komen.

[ bericht aangepast op 23 juli 2013 - 21:47 ]

---

Hamartia

Mee eens,
maar echt alleen uit zelfverdediging en niet nog eens lekker op diegene gaan inhakken met je mes omdat het kan.

---

If you would get one star for every little thing that makes you beautiful, it would never be dark again

Skynight schreef:
Ik vind dat er in het algemeen een wet moet zijn die zegt dat je enkel wapens mag bezitten als je er een vergunning voor hebt. Dan kunnen misdadigers ook minder vlug aan een wapen raken. En dan hangt het nog af van de overval zelf. Ooit heb ik gehoord dat er een juwelier wakker werd van geluid, naar beneden ging met een wapen en er een dief in zijn winkel zat. De juwelier schiet (logisch!) naar de dief en raakt hem in zijn been. De reden hier om het wapen te gebruiken is acceptabel vind ik, maar nu komt het ergste: de juwelier was volgens de wet in fout, omdat die naar beneden (naar het gevaar toe) ging. Hoe belachelijk is dat niet? Hij gebruikt gewoon het wapen om zijn bezittingen te beschermen! Moest hij dan alles laten leegroven, naar de politie gaan om daar toch de melding te krijgen dat de vogel al gevlogen is? Wapenbezit mag dus van mij, als men er maar een vergunning voor heeft.

Die wet is er al. Je kunt (in Nederland, ik weet niet hoe het in andere landen zit.) alleen aan een wapen komen als je een vergunning hebt. En ook nu zie je dat criminelen aan eraan kunnen komen. Daar kun je helaas weinig aan doen, maar dat maakt niet dat een winkelier er ook een mag hebben om zichzelf en zijn eigendommen te beschermen. Maar dat is mijn mening. Het kan ervoor zorgen dat er veel makkelijker over wapens gedacht gaat worden, net als in Amerika en het zou heel erg zijn als het zover zou komen hier.

---

Hamartia

Nee. Zeker weten geen goed plan. Oneens dus.

---

Whatever you do in life will be insignificant, but it's very important that you do it because nobody else will.

Parachutes schreef:
Ik weet het eigenlijk niet zo goed, maar ik neig naar oneens. Van het in bezit hebben van wapens komt alleen maar ellende.

Dit denk ik ook. Al kan ik me wel voorstellen dat zomaar oneens zeggen wel wat oneerlijk moet aanvoelen voor juweliers en dat soort zaken, want zij worden direct beroofd van een enorme som. Maar toch lijkt het me dan inderdaad beter meer te richten op andere beveiligingssystemen.

---

effort never betrays you

Fennec schreef:
(...)
Dit aan de ene kant. Maar aan de andere kant... geweld ter verdediging is toch altijd toegestaan? En wapens... er kunnen al genoeg dingen die in winkels liggen als wapen gebruikt worden. Dus het is ook een beetje een vage stelling.
Ik ben sowieso tegen vuurwapens. Maar als iemand keukenssets verkoopt mogen er heus wel messen in de winkel liggen.

Eens, maar dat heet zelfverdediging. Voor mij is dat anders dan bewust een mes of een vuurwapen in je winkel hebben liggen ter verdediging tegen de overvaller. Natuurlijk kun je jezelf beschermen met een stoel als je stoelen verkoopt, maar ja gaat toch niet met messen gooien als je toevallig messen verkoopt? Ik ben het ook met je eens dat het een beetje een vage stelling is, maar ik denk dat er vuurwapens en messen bedoeld worden die je bewust in je winkel legt als verdediging.

---

Hamartia

Mee eens, maar dan moeten ze ook cursussen nemen en hier een certificaat voor moeten hebben+ cameras. En het ligt er natuurlijk aan wat voor winkel je hebt.

Draculea schreef:
Oneens, zoals hierboven gezegd is; kijk naar Amerika. Dat werkt gewoon niet.
Goede camera's ophangen werkt denk ik wel het beste. En hiermee bedoel ik camera's die daadwerkelijk een gezicht filmen en niet de mensen van bovenaf filmt en waarbij je niet van die vage/onherkenbare beelden hebt.

---

“Things never happen the same way twice.”

Oneens, Ik werk zelf in een winkel, maar als er ergens onder de toonbank een wapen zou liggen zou ik me niet meer veilig voelen, de overvaller of wie dan ook kan het ook tegen je gebruiken. Het ergste wat wij achter de balie hebben liggen is een schaar, dat vind ik meer dan genoeg.

---

"Longbottom, if brains were gold, you'd be poorer than Weasley, and that's saying something." - Draco Malfoy

Nou .. Lijkt me niet echt heel slim ... Want er zijn vast weermensen die er misbruik van gaan.maken. Maar ja miscxhien is het toch wel slim zodat ze zich kunnen beschermen
Ik heb eigenlijk geen.idee of het zo slim is

Oneens, als beide partijen vuurwapens bezitten word de winkelier misschien wel doodgeschoten of raakt ernstig gewond en dat lijkt me persoonlijk wat erger dan beroofd worden. Plus dan zouden ze iedereen die veel geld bij zich draagt een wapen moeten laten dragen want als je s'avonds (maar ook overdag) door de stad loopt kan je ook overvallen worden.

[ bericht aangepast op 25 juli 2013 - 13:06 ]

---

''Every child is an artist. The problem is how to remain an artist once we grow up.''

Oneens, wapens helpen niets. Wat willen ze ermee doen? De overvaller neerschieten? Nee, dankje.

---

Everything is possible

ik weet niet, want het kan ook heel onterecht zijn als ze het op die moment gebruiken. maar als het echt uit levens bescherming is vind ik het nog kunnen maar dan nog.