• Hee Q,

    Dit topic stamt af van een jaar geleden toen een user besliste dat ze een filosofie-topic ging openen. Ik ben onlangs op dit topic gebotst en ik vond het best interessant wat er in werd gezegd dus hier is de hernieuwde versie! :Y) Hier mag je discussiëren over theorieën maar laat elkaar wel in zijn waarde/respecteer elkaar. Post hier je brainspews en laat ons zo hard nadenken dat we hersensap plassen of iets minder extreem. ^^

    Q-filosofen:
    > Addie/aisthesis
    > Eva/Ghirahim
    > Xanthe/Hibari
    > Ava/HoIIy
    > Leah/Firgun
    > Romi/Dazai
    > Erieka/Bombay
    > Famke/Victuuri
    > Anne-Mirthe/Unpredictable
    > Necessity
    > Sarah/Overkill
    > Maia/Nerwen
    > Brechtje/_Martyr
    > Delphine/Scipio
    > Vera/Fictionalworld

    [ bericht aangepast op 13 jan 2017 - 20:47 ]

    [ bericht aangepast door een moderator op 29 maart 2019 - 19:48 ]


    Heaven is a place that we all have

    Fictionalworld schreef:
    Dit is iets waar ik lang over kan nadenken:
    Wat is er buiten het heelal?


    Ik vind dit soort vragen interessant en ik kan hier ook heel lang over nadenken, maar ik vraag me even af wat jij als heelal classificeert. Is dat alles wat we nu kennen van de ruimte, is dat alles wat ooit ontdekt gaat worden of is dat nog iets anders?
    Ik kan je er trouwens geen antwoord op geven, maar ik denk dat dat echt iets is wat ons brein niet kan bevatten. Wij bevatten dingen omdat we ze terug kunnen linken naar eigen ervaringen. Daarom is het moeilijker om het gedrag van dieren te bevatten dan dat van mensen - het is moeilijker terug te linken. Maar als je het echt over het universum hebt, het heelal, over de contreien waar we totaal niets van af weten, is er ook helemaal niets om het naar terug te brengen, om het in eerste instantie te simplificeren zodat je het later van daaruit wederom kunt uitbreiden.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Firgun schreef:
    (...)

    Ik vind dit soort vragen interessant en ik kan hier ook heel lang over nadenken, maar ik vraag me even af wat jij als heelal classificeert. Is dat alles wat we nu kennen van de ruimte, is dat alles wat ooit ontdekt gaat worden of is dat nog iets anders?
    Ik kan je er trouwens geen antwoord op geven, maar ik denk dat dat echt iets is wat ons brein niet kan bevatten. Wij bevatten dingen omdat we ze terug kunnen linken naar eigen ervaringen. Daarom is het moeilijker om het gedrag van dieren te bevatten dan dat van mensen - het is moeilijker terug te linken. Maar als je het echt over het universum hebt, het heelal, over de contreien waar we totaal niets van af weten, is er ook helemaal niets om het naar terug te brengen, om het in eerste instantie te simplificeren zodat je het later van daaruit wederom kunt uitbreiden.


    Over wat we nu kennen, met de sterren, melkwegstelsels en zwarte gaten. Ik weet dat we nooit op een antwoord komen, maar is dat niet juist filosofie?


    I'm living in dreamworld, where I make my stories and a dream.

    Fictionalworld schreef:
    (...)

    Over wat we nu kennen, met de sterren, melkwegstelsels en zwarte gaten. Ik weet dat we nooit op een antwoord komen, maar is dat niet juist filosofie?


    Filosofie is geen synoniem voor in het wild fantaseren over van alles en nog wat en het wordt te vaak zo opgevat. Ook filosofie moet wetenschappelijke gronden hebben, moet vertrekken van iets. Als je kijkt naar grote filosofen zoals Jung, Freud, Nietzsche, Descartes, et cetera, dan waren dat ook allemaal wetenschappers, het zij op het vlak van exacte wetenschap, op het vlak van psychologie (Jung was een psychiater en psycholoog, Freud was een neuroloog, Descartes een wiskundige), het zij op het vlak van taal (Nietzsche was een filoloog). Filosofie staat over het algemeen niet vast, daarvoor is het filosofie, maar het moet wel wetenschappelijke gronden hebben voor je 't daadwerkelijk zo kan noemen.

    Nu, ik zeg niet dat mijn gedachtegangen altijd even wetenschappelijke gronden hebben (bij lange na niet) en het spijt me als mijn uitleg niet op vet veel trekt, maar ik wilde het toch even zeggen. Filosofie zegt ook niet dat je nooit een antwoord gaat hebben, dat weet je trouwens niet, het gaat erover dat je op basis van wat je kan bevatten en van wat je reeds weet verder gaat zoeken naar dingen die je op dat moment in de tijd nog niet kunt bevatten en wellicht, maar zeg nooit nooit, nooit gaat kunnen bevatten. Het gaat erover dat je verklaringen zoekt en die onderbouwd, wetenschappelijk onderbouwd, dat je kunt argumenteren waarom.

    Uiteraard heeft filosofie verscheidene strekkingen en bestaan er meerdere visies van wat die gronden zijn, of er één waarheid is om als grond uit te vertrekken, of dat er geen begin is en dus geen absolute waarheid om van te vertrekken, maar dat betekent niet dat filosofie uit het niets komt, als je begrijpt wat ik bedoel.

    Oh, en trouwens, dit betekent niet dat alles wat ik hier zeg in dit topic filosofie is, want ik heb nog nooit één les echte filosofie gekregen (wat ik super jammer vind, trouwens) en ik heb ook te weinig kennis om echt te filosoferen. Maar goed, my point being dat filosofie niet gelijk gesteld mag worden aan losweg antwoorden verzinnen op levensvragen waar je 't antwoord niet op weet, als je begrijpt wat ik bedoel. (:


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Fictionalworld schreef:
    (...)

    Het is was niet onduidelijk, maar ik was benieuwd hoe je niks zag. Als ik 'niks' hoor denk ik aan wit, ik weet niet waarom, waarschijnlijk heeft inderdaad geen kleur. Misschien is 'de kleur' van niks zoals een blind iemand ziet.

    Nee, geen kleur. Ik heb er ook al wel boeken over gelezen en ik die hebben me aan het denken gezet, en ik ben het er dus het meest mee eens dat er niets is. En niets is gewoon niets. Zoals Firgun al zei, ons brein kan alleen de dingen echt bevatten die we zelf hebben ervaren, en we hebben zelf nog nooit niets gezien. Zelfs al dachten we dat we het zagen, dan nog was het niet zo. Er was altijd wel licht, of iets van kleur, of wat dan ook. Maar het echte niets, nee, dat kunnen we gewoon zelf niet snappen, maar toch ben ik er vrij zeker van dat dat is wat er buiten ons heelal ligt, om het zo te zeggen.
    Dat klinkt waarschijnlijk heel abstract omdat we het ons gewoon niet kunnen voorstellen, maar ik probeer het altijd zo: een spiegel weerspiegelt dingen, maar stel dat er gewoon niets was om te weerspiegelen? Wat zou je dan zien zien in het spiegelglas (of course, dan kunnen we niet naar het glas kijken omdat het niets weerspiegelt en het ons zou gaan weerspiegelen als we in het glas kijken, en dan is het idee kapot)? Geen idee Waarom, maar zo is het iets begrijpelijker voor mij persoonlijk.

    En als je echt wilt weten hoe ik 'niets' precies zie: geen materie, dus daarom is het niets.


    [Dragonneau > Osha] Valar Morghulis

    Dumbly_dorr schreef:
    (...)
    Nee, geen kleur. Ik heb er ook al wel boeken over gelezen en ik die hebben me aan het denken gezet, en ik ben het er dus het meest mee eens dat er niets is. En niets is gewoon niets. Zoals Firgun al zei, ons brein kan alleen de dingen echt bevatten die we zelf hebben ervaren, en we hebben zelf nog nooit niets gezien. Zelfs al dachten we dat we het zagen, dan nog was het niet zo. Er was altijd wel licht, of iets van kleur, of wat dan ook. Maar het echte niets, nee, dat kunnen we gewoon zelf niet snappen, maar toch ben ik er vrij zeker van dat dat is wat er buiten ons heelal ligt, om het zo te zeggen.
    Dat klinkt waarschijnlijk heel abstract omdat we het ons gewoon niet kunnen voorstellen, maar ik probeer het altijd zo: een spiegel weerspiegelt dingen, maar stel dat er gewoon niets was om te weerspiegelen? Wat zou je dan zien zien in het spiegelglas (of course, dan kunnen we niet naar het glas kijken omdat het niets weerspiegelt en het ons zou gaan weerspiegelen als we in het glas kijken, en dan is het idee kapot)? Geen idee Waarom, maar zo is het iets begrijpelijker voor mij persoonlijk.

    En als je echt wilt weten hoe ik 'niets' precies zie: geen materie, dus daarom is het niets.


    Ik snap het, maar betekend het dat als we in het niks zijn, terplekke blind zijn? Ik denk wel dat het zo is en ik denk dat er wel ergens een eindeloze niets is. Hoe gek eindeloos ook klinkt, er moet iets eindeloos zijn. Als dat het heelal is, de multiversum of het niets.


    I'm living in dreamworld, where I make my stories and a dream.