[Bemiddelaars gezocht] Uitslag eerste ronde! - Nieuws

Lieve users

Het is eindelijk zover! Uit de 49 inzendingen maken onderstaande tien kandidaten kans om het crewteam aan te vullen.

Tijdens deze ronde krijg jij, de user, kans om kennis te maken met deze tien kandidaten. Omdat bemiddelaars voornamelijk in contact komen met de users is het dan ook uitermate belangrijk dat je iemand kiest waarmee je in de toekomst graag mee wilt samenwerken. Daarom is deze ronde volledig aan de users toegewijd. Jouw stem is dus van belang!

Hieronder stelt elke kandidaat zich voor aan de hand van 100 woorden in de hoop jou te overtuigen een goede bemiddelaar te zijn. In dit topic is het mogelijk om je stem uit te brengen gebaseerd op enkel hun voorstelling die je hieronder vindt of je stelt een vragensessie op voor bepaalde/alle kandidaten om zo het vermogen van de kandidaten te testen.

Maak dus geen overhaaste beslissingen, want je krijgt twee weken de tijd om kennis te maken met de kandidaten en eenmaal je gestemd hebt, is er geen weg meer terug.

Vooraleer je jouw stem uitbrengt zijn hier enkele opmerkingen omtrent onderstaande lijst:

* De namen van de kandidaten staan op alfabetische volgorde en hebben niets met onze voorkeur te maken.
* De 10 kandidaten wisten niet van elkaar dat zij door waren naar de tweede ronde, en hebben hun stukje dus helemaal zelf geschreven en ingestuurd zonder de invloed van een andere kandidaat.
* De kandidaten mogen zichzelf alleen in dit topic promoten door vragen te beantwoorden. Stel dus vooral veel vragen, in het algemeen of aan een specifieke kandidaat, in dit topic! Stem-op-mij topics zijn dus niet toegestaan, net als elke andere promotie op Quizlet of buiten Quizlet.
* We controleren de stemmen op fraude. Stemmen met meerdere accounts heeft dus geen zin.
* We weten nog niet hoeveel kandidaten bemiddelaar worden.

Klik hier voor de poll!

Vragen gesteld door users:

Painkiller: Wat onderscheidt jou van de anderen?

Painkiller:
- Megan: Wat motiveert jou om deze functie te vervullen?
- Margot: Op welke wijze zou je een ruzie/discussie behandelen?
- Sara: Hoe wil je anderen helpen zichzelf te vinden?
- Lotte: Denk je dat je studie (rechten) een hulp kan bieden om de functie van bemiddelaar te vervullen? Zo ja, op welke manier?
- Maia: Hoe wil je graag het inzicht krijgen in andere users?
- Sylvie: Op welk vlak denk je een voordeel te hebben bij de andere kandidaten?
- Floor: Wat drijft jou bemiddelaar te willen zijn?
- Kim: Heb je een levenservaring die je kan helpen de functie te beoefenen? Zo ja, welke?
- Loïs: Hoe start je met de aanpak van een ruzie?
- Evi: Welke persoonlijke eigenschappen zullen je helpen de functie uit te kunnen oefenen?

Cordon: De moderators doen iets wat heel erg oneerlijk is tegenover de usergemeenschap, bijvoorbeeld: ze liegen over het beleid. Als bemiddelaar zie je dit
uiteraard gebeuren en als bemiddelaar voel je je uiteraard ook verantwoordelijk voor de eerlijkheid van de mods naar de users. Wat is jouw reactie?

Eigengrau: Noem redenen waarom wij absoluut níét op jou zouden moeten stemmen. ;p

Liopleurodon: Wat zou je doen als een van je mede-bemiddelaars in een zware ruzie met een user/moderator/bèta/bemiddelaar terecht komt?

Chrysalism: Stel je voor: Eén van de users is je beste vriend(in) heeft ruzie met een andere user hierop quizlet en juist jij wordt (natuurlijk) gevraagd om te bemiddelen tussen de 2(of meerdere), wat ga jij doen of hoe ga je dit aanpakken?

Chrysalism: Hoe reageren jullie op ruzies in real life?

Chrysalism: Stel dat er een ruzie is, met de ene user ben je bevriend en met de andere user totaal niet, daar irriteer je je dood aan. Hoe los je dit dan op? Zou je partij trekken? Zou je een compromis sluiten? Hoe zouden jullie dit aanpakken?


Chrysalism: Stel, een user en een moderator hebben ruzie, hoe lossen jullie dit op?

ImAwesome: Als je al weinig tijd hebt, hoe denk je dan dit erbij te kunnen gaan doen?

Avandra: Hoe denk je dat je je hoort te gedragen als bemiddelaar op het userforum en voldoet jouw gedrag zich ook aan die gestelde voorwaarden?

Avandra: Waarom zou jij een goede vervanger voor mij zijn? Of waarom zou jij een betere bemiddelaar dan mij zijn?

Eigengrau: Zou jij ooit besluiten om een zaak te weigeren om een bepaalde reden? Zo ja, welke zaken zouden dan te zwaar kunnen zij voor jou, denk je? (Qua inhoud van de zaak, dus niet omdat het bijvoorbeeld een is waarbij een vriend is betrokken of wegens tijdgebrek/persoonlijke problemen, ...)

Baelor: Hoe zouden jullie omgaan met kritiek als: 'Jullie zijn het alleen maar geworden omdat de mods jullie graag hebben', 'jullie zijn het enkel omdat jullie populair zijnn op het forum, wat niet zegt dat je competent bent' of iets dergelijks?

Liopleurodon: Welke kandidaat (buiten jezelf natuurlijk) vinden jullie de beste(n) en waarom?

Liopleurodon: Waarom denk je dat jij gekozen bent om door te gaan naar de tweede ronde? Aan welke goede eigenschap ligt dit?

Parada: Stel je voor: Ik heb een probleem met iemand uit het team, en dit heeft zo'n slechte invloed op me, dat ik er zelfs over nadenk om te stoppen met mijn moderatorwerk. In eerste instantie geef ik bij jou aan dat ik enkel mijn hart hierover wil luchten, omdat ik het niet meteen in de groep wil gooien. Wat zou jij doen? En welke eventuele, verdere stappen onderneem je?

Baelor: Stel dat jullie twee kibbelende tienjarigen over de vloer krijgen, omdat de een had gezegd dat de ander doorzichtige quizzen maakt of zo: Hoe pakken jullie dit aan? En daarmee samenhorend: Zouden jullie verschillende zaken aanpassen naar de leeftijd van een persoon of gaat alles volgens dezelfde "regels"?

Ballard: Moest je het niet halen en er volgt een mod verkiezing. Ik zeg trouwens niet dat er eentje komt, haha. Maar ja, mijn vraag is dus: wie van jullie zullen meedoen of hebben heel stiekem veel liever een mod baantje dan een bemiddelaarsbaantje?

Cordon: Je bent in het bemiddelingsproces met twee users, plots ontstaat er een ruzie tussen één van de partijen en jou, wat doe je?
Wat als je beschuldigt wordt van partijdigheid?

Painkiller: Wat als er iets heel heftigs gebeurt als reactie van een ruzie tussen twee kampen. (Neem nu een zelfmoordpoging) Maar de persoon/personen in kwestie weigert/weigeren mee te werken. Wat doe je dan? Want de ruzie heeft toch al tot een bepaald punt bereikt waarop er echt ingegrepen moet worden.

Liopleurodon: Hebben jullie schrik dat het gaat uitdraaien op een 'populariteitswedstrijd'?

Painkiller: Stel er ontstaat een ex aeqo maar er is nog maar één plek vrij. Maar één van de twee kan door en jij bent één daarvan. Zou jij je opofferen geen bemiddelaar te worden? Zo nee, wat zou je dan doen?

BIitzkrieg: Deze is specifiek voor Floor:
Je geeft aan in je stukje tekst dat je niet altijd even serieus bent, zou dit geen belemmering kunnen zijn? Aangezien ik vind dat dit een serieuze positie is waarbij je toch wel wat professionaliteit moet overbrengen.

Avandra: Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?

Baelor: Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendjes". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?

Eigengrau: Jan en Piet hebben elkaar leren kennen op Quizlet en zijn hierdoor beste vrienden geworden. Ze spreken regelmatig af, bellen elke dag en staan bij wijze van spreken als getrouwd met elkaar op Facebook. Naast user helpt Piet ook nog mee door zijn functie als moderator, terwijl Jan geen baantje heeft. Nu is het zo dat Piet regelmatig kleine dingen die hij achter de schermen opvangt, deelt met Jan. Zo wist Jan al voordat het openbaar werd gemaakt dat er 49 aanmeldingen waren voor de verkiezingen, kwam hij te weten dat een van de mods geen voorstander was van een ban die een bepaalde user recent had gekregen wegens ruzie op het forum en wist hij wat de achterliggende reden van een crewlid was om te stoppen met zijn functie. Zaken waarmee het team zeker niet zou kunnen lachen als het uitgelekt zou worden, maar Piet weet dat Jan te vertrouwen is en deze dingen niet doorvertelt, waardoor hij ze toch tegen hem zegt.
Op een bepaald moment komt Piet echter iets te weten dat strikt geheim moet blijven voor de users (bijvoorbeeld dat Rutger heeft besloten om de site te stoppen omdat deze te weinig geld opbrengt), maar hij vertelt dit toch. Jan is hierdoor zo ontzettend geschrokken en boos dat hij Piet waarschuwt dat hij deze informatie openbaar wil maken. Naast het feit dat dit voor redelijk grote rellen en schandalen op het forum zou zorgen, weet Piet zeker dat hij uit de crew geschopt wordt als bekend raakt dat hij al die dingen heeft gelekt. De twee willen dit onderling oplossen, maar Jan houdt voet bij stuk dat hij dit echt niet langer geheim kan houden. Piet is zo wanhopig dat hij jou als bemiddelaar contacteert en je smeekt om dit op te lossen tussen jullie. Hij wil alleen dat je deze zaak absoluut niet op het bemiddelaarforum zet, ook niet anoniem, en echt met niemand van de crew deelt, omdat hij zijn functie niet kwijt wil. Jij bent goed bevriend met Piet en vindt hem een enorm goede moderator, maar weet zelf ook wel dat hij zo goed als zeker zijn baan zal verliezen als jij hem verklikt en je vindt het echt niet door de beugel kunnen dat hij al deze belangrijke informatie heeft gelekt.
Hoe pak jij dit aan? Verraad je Piet of besluit je om deze zaak in je eentje af te handelen zonder dat iemand hier iets vanaf weet? Wat als bemiddelen geen zin blijkt te hebben en Jan morgen een topic opent waarin hij alles bekend maakt en jou en Piet aan de schandpaal nagelt?

[ bericht aangepast op 8 aug 2015 - 15:20 ]

BIitzkrieg schreef:
Ik ga eerlijk zijn: ik zie een paar hele goede staan, een paar van wie ik denk 'hmm, ok', en paar waar ik het niet echt mee eens ben, maar ik ga geen namen noemen.
Maar veel succes aan allen!

•

^ Dat is normaal hoor. Iedereen kijkt naar andere eigenschappen tijdens het selecteren van de kandidaten. Er zijn ook favorieten van mij die de top tien niet gehaald hebben, dat is jammer, maar de meerderheid heeft hier voor gekozen. Ik zou zeggen gebruik je stem dan zeker en stem op de persoon die je echt geschikt vindt, want als je bepaalde mensen niet geschikt vindt, is het beter je stem te gebruiken dan hem links te laten liggen. Anders vind je het achteraf misschien jammer vinden dat de kandidaten die jij niet geschikt vond, geselecteerd worden.

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Avandra schreef:
Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?

Baelor schreef:
Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendjes". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?

She's imperfect but she tries

Avandra - Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?
Ik ben met vorige bemiddelaars niet in contact gekomen omdat ik hier dacht geen nood aan te hebben maar ik heb één keer een fixe ruzie gehad op Quizlet waar ik misschien beter iemand bijhaalde. Het is uiteindelijk weer helemaal goed gekomen want we hebben het een tijdje later opgelost als twee volwassenen. Misschien dat we geen maanden hadden verloren als we er iemand hadden bijgehaald. Dat is dus mijn eerste punt. Ik wil users meer bewust maken van wat bemiddelaar zijn juist inhoudt, het meer bekend en toegankelijk maken voor iedereen die deze site benuttigd. Een veilig klimaat creëren, de meest gestelde problemen/vragen/quotes opstellen en deze in een topic plaatsen, het welzijn van de users verbeteren, … Uiteindelijk is het een circulair proces van vraag en aanbod en moeten wij, als bemiddelaars (en moderators), ons handelen daarop afstemmen. Misschien dat we een anonieme chatsessie kunnen opstarten (in groep en twee-op-twee)? Natuurlijk kunnen dit ook problemen meebrengen maar als we duidelijk zeggen waarvoor dit wordt gebruikt, kan het misschien een extra hulpmiddel zijn? Het is maar een idee dat op lange termijn kan worden uitgewerkt als hiervoor interesse is. (:

Baelor - Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendjes". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?
Ik zou het jammer vinden maar de user kiest uiteindelijk en als men meer vertrouwen heeft in vrienden, dan begrijp ik dat vanuit jouw opzicht wel. Als je voor vrienden kiest, loop je wel het gevaar dat ze niet objectief zijn en dat heb je wel bij meer onbekende gezichten. Persoonlijk zou ik kwaliteit boven vrienden verkiezen. Ook omdat de stemming net anoniem is. (Dit is niet persoonlijk naar jou gericht maar op je stelling!)

not to spoil the ending, but everything is going to be okay —

Avandra schreef:
^ Dat is normaal hoor. Iedereen kijkt naar andere eigenschappen tijdens het selecteren van de kandidaten. Er zijn ook favorieten van mij die de top tien niet gehaald hebben, dat is jammer, maar de meerderheid heeft hier voor gekozen. Ik zou zeggen gebruik je stem dan zeker en stem op de persoon die je echt geschikt vindt, want als je bepaalde mensen niet geschikt vindt, is het beter je stem te gebruiken dan hem links te laten liggen. Anders vind je het achteraf misschien jammer vinden dat de kandidaten die jij niet geschikt vond, geselecteerd worden.

Sidera nostra contrahent solem lunamque

Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendjes". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?
Iedereen moet stemmen op degene wie die zelf wil. Ik kan moeilijk gaan zeggen dat je alleen mag kijken naar de antwoorden of dat alles anoniem zou moeten worden gedaan, zodat je niet kan zien wie je vrienden zijn. Natuurlijk zou ik het jammer vinden als iedereen enkel in vriendjespolitiek zou stemmen, maar echt veel meer dan jammer vinden kan ik niet doen.
Gelukkig zijn er ook een heleboel mensen die echt kijken naar wie ze geschikt vinden.

Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?
Zoals Lotte ook zei, zijn er mensen die opkijken naar de mensen met een ander gekleurde username. Dit heb ik ook gehad en stiekem nu nog wel een beetje.
Ook ik wil dat dit minder word. Ik wil dat mensen me gewoon zien als een andere user zelfs als ik een bemiddelaar ben. Ik ben nog steeds Floor en misschien heb ik dan wel een functie (of niet), maar ik vind het nog steeds leuk om te schrijven, kletsen, lachen en nog veel meer.
Ook heb ik in mijn tijd op quizlet eigenlijk nooit een bemiddelaar om hulp gevraagd. Dit doordat ik stiekem een beetje tegen ze op zag, maar ook omdat ik eigenlijk nooit ruzie gehad heb.
Het kan misschien lijken alsof ik mijn antwoord van anderen nagedaan heb, maar dit is echt mijn eigen mening met eigen ervaringen.

Avandra, je andere vraag kan ik niet zo goed beantwoorden, omdat ik je eigenlijk niet zo goed ken.

you don't love me the way that i love you // Heizer is nu Fagerman

Maak niet uit hoor. Ik heb ook gebreken en niet iedereen vindt mij een goede bemiddelaar, blijkbaar zijn zelf mensen bang van mij. Misschien dat iemand van jullie ook onaangename kanten van me heeft ontdekt en daarom kan aantonen, waarom jij het beter zou doen. Het heeft niet enkel met het intern aspect te maken, maar dus ook zeker met het voorkomen en ook aan het voorkomen kan gewerkt worden.

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Goed, ik heb even een heel rampenscenario voor jullie bedacht en ik vraag me af wat jullie zouden doen in zo'n situatie. Ik weet niet of dit mag, maar ik ben gewoon even nieuwsgierig naar jullie manier van aanpakken in zo'n geval. Ik heb dit trouwens allemaal zelf bedacht. Ik doel hiermee dus absoluut op niemand en denk ook niet dat dit ooit zal gebeuren, maar dit is echt een wat als-vraag. :'D

Jaja, Jan is echt een klootzak en Piet niet bepaald een slimmerik, ik weet het.

[ bericht aangepast op 27 juli 2015 - 13:20 ]

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Eigengrau schreef:
Goed, ik heb even een heel rampenscenario voor jullie bedacht en ik vraag me af wat jullie zouden doen in zo'n situatie. Ik weet niet of dit mag, maar ik ben gewoon even nieuwsgierig naar jullie manier van aanpakken in zo'n geval. Ik heb dit trouwens allemaal zelf bedacht. Ik doel hiermee dus absoluut op niemand en denk ook niet dat dit ooit zal gebeuren, maar dit is echt een wat als-vraag. :'D

Jan en Piet hebben elkaar leren kennen op Quizlet en zijn hierdoor beste vrienden geworden. Ze spreken regelmatig af, bellen elke dag en staan bij wijze van spreken als getrouwd met elkaar op Facebook. Naast user helpt Piet ook nog mee door zijn functie als moderator, terwijl Jan geen baantje heeft. Nu is het zo dat Piet regelmatig kleine dingen die hij achter de schermen opvangt, deelt met Jan. Zo wist Jan al voordat het openbaar werd gemaakt dat er 49 aanmeldingen waren voor de verkiezingen, kwam hij te weten dat een van de mods geen voorstander was van een ban die een bepaalde user recent had gekregen wegens ruzie op het forum en wist hij wat de achterliggende reden van een crewlid was om te stoppen met zijn functie. Zaken waarmee het team zeker niet zou kunnen lachen als het uitgelekt zou worden, maar Piet weet dat Jan te vertrouwen is en deze dingen niet doorvertelt, waardoor hij ze toch tegen hem zegt.
Op een bepaald moment komt Piet echter iets te weten dat strikt geheim moet blijven voor de users (bijvoorbeeld dat Rutger heeft besloten om de site te stoppen omdat deze te weinig geld opbrengt), maar hij vertelt dit toch. Jan is hierdoor zo ontzettend geschrokken en boos dat hij Piet waarschuwt dat hij deze informatie openbaar wil maken. Naast het feit dat dit voor redelijk grote rellen en schandalen op het forum zou zorgen, weet Jan zeker dat hij uit de crew geschopt wordt als bekend raakt dat hij al die dingen heeft gelekt. De twee willen dit onderling oplossen, maar Piet houdt voet bij stuk dat hij dit echt niet langer geheim kan houden. Jan is zo wanhopig dat hij jou als bemiddelaar contacteert en je smeekt om dit op te lossen tussen jullie. Hij wil alleen dat je deze zaak absoluut niet op het bemiddelaarforum zet, ook niet anoniem, en echt met niemand van de crew deelt, omdat hij zijn functie niet kwijt wil. Jij bent goed bevriend met Jan en vindt hem een enorm goede moderator, maar weet zelf ook wel dat hij zo goed als zeker zijn baan zal verliezen als jij hem verklikt en je vindt het echt niet door de beugel kunnen dat hij al deze belangrijke informatie heeft gelekt.
Hoe pak jij dit aan? Verraad je Jan of besluit je om deze zaak in je eentje af te handelen zonder dat iemand hier iets vanaf weet? Wat als bemiddelen geen zin blijkt te hebben en Piet morgen een topic opent waarin hij alles bekend maakt en jou en Jan aan de schandpaal nagelt?

Jaja, Piet is echt een klootzak en Jan niet bepaald een slimmerik, ik weet het.

Physics is awesome

Quokka schreef:
(...)

Later vandaag zal ik je vraag beantwoorden, maar er is iets onduidelijk voor mij. Wie is nu de moderator? Want eerst is Piet moderator en later in de tekst is Jan de moderator dus vandaar mijn vraag.

Oeps, het spijt me, ik heb de namen een beetje door elkaar gehaald op het einde. Piet is de moderator en Jan de vriend die alles openbaar wil zetten, ik heb het even aangepast en nu zou het wel moeten kloppen. Sorry voor de verwarring!

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Stel er ontstaat een ex aeqo maar er is nog maar één plek vrij. Maar één van de twee kan door en jij bent één daarvan. Zou jij je opofferen geen bemiddelaar te worden? Zo nee, wat zou je dan doen?

Ik zou me eigenlijk niet willen opofferen. Ik wil heel graag bemiddelaar worden en ik doe er echt mijn best voor om mensen te laten zien dat ik dat kan zijn. Ik zou het dan verschrikkelijk jammer vinden om het niet te worden, ondanks dat ik zoveel stemmen had binnengehaald. Naast het feit dat het voor mij persoonlijk niet leuk zou zijn, zou het voor de users ook niet fijn zijn als mensen waarop heel veel stemmen zijn gevallen, het toch niet worden. Dus ik zou vragen aan de wedstrijdcoördinators of er nog een extra stemming mag plaatsvinden.


Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?

Dit is een lastige vraag, aangezien ik nooit met bemiddelaars in aanraking ben gekomen. Wat ik wel kan zeggen is dat ik de bemiddelaars eigenlijk nooit als vertrouwenspersonen heb gezien en ik zou me als bemiddelaar dan ook duidelijker profileren als aanspreekpunt. Ik vind het belangrijk dat iedereen op deze site weet dat er mensen zijn waar ze naar toe kunnen als ze iets kwijt moeten en daar wil ik me als bemiddelaar heel hard voor inzetten.

Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendjes". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?

Het is jouw eigen keuze. Het is natuurlijk wel belangrijk dat je op iemand stemt die je vertrouwt, waarvan je weet dat je daar je verhaal bij kwijt zou willen. Dat kun je deels baseren op de antwoorden, maar ook deels op je intuïtie. Daar kan ik vrij weinig aan veranderen, hoe hard ik ook mijn best doe op de antwoorden. Ik vind het misschien een beetje jammer dat iedereen zo'n moeite doet om de vragen zo uitgebreid te beantwoorden, als vrijwel niemand daar naar kijkt, maar ik denk dat dat tot nu toe meevalt.

Wat drijft jou bemiddelaar te willen zijn?

Ik vind het heel belangrijk dat Quizlet een fijne site is. Het is mij het afgelopen jaar steeds meer opgevallen hoe belangrijk deze site voor mensen is. Ik zie regelmatig voorbij komen dat deze site soms het enige vertrouwde plekje is qua het delen van gevoelens. Ik vind het heel belangrijk dat dat idee van Quizlet als een veilige thuisbasis blijft bestaan en dat er niet onprettig met gevoelens en gedeelde informatie wordt omgegaan. Ik wil me er helemaal voor inzetten om te zorgen dat deze site zo min mogelijk ruzies kent en dat het duidelijk is dat mensen hun gevoel hier kunnen delen, of dat nou een op een met een bemiddelaar is of op het forum.

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Jan en Piet hebben elkaar leren kennen op Quizlet en zijn hierdoor beste vrienden geworden. Ze spreken regelmatig af, bellen elke dag en staan bij wijze van spreken als getrouwd met elkaar op Facebook. Naast user helpt Piet ook nog mee door zijn functie als moderator, terwijl Jan geen baantje heeft. Nu is het zo dat Piet regelmatig kleine dingen die hij achter de schermen opvangt, deelt met Jan. Zo wist Jan al voordat het openbaar werd gemaakt dat er 49 aanmeldingen waren voor de verkiezingen, kwam hij te weten dat een van de mods geen voorstander was van een ban die een bepaalde user recent had gekregen wegens ruzie op het forum en wist hij wat de achterliggende reden van een crewlid was om te stoppen met zijn functie. Zaken waarmee het team zeker niet zou kunnen lachen als het uitgelekt zou worden, maar Piet weet dat Jan te vertrouwen is en deze dingen niet doorvertelt, waardoor hij ze toch tegen hem zegt.
Op een bepaald moment komt Piet echter iets te weten dat strikt geheim moet blijven voor de users (bijvoorbeeld dat Rutger heeft besloten om de site te stoppen omdat deze te weinig geld opbrengt), maar hij vertelt dit toch. Jan is hierdoor zo ontzettend geschrokken en boos dat hij Piet waarschuwt dat hij deze informatie openbaar wil maken. Naast het feit dat dit voor redelijk grote rellen en schandalen op het forum zou zorgen, weet Piet zeker dat hij uit de crew geschopt wordt als bekend raakt dat hij al die dingen heeft gelekt. De twee willen dit onderling oplossen, maar Jan houdt voet bij stuk dat hij dit echt niet langer geheim kan houden. Piet is zo wanhopig dat hij jou als bemiddelaar contacteert en je smeekt om dit op te lossen tussen jullie. Hij wil alleen dat je deze zaak absoluut niet op het bemiddelaarforum zet, ook niet anoniem, en echt met niemand van de crew deelt, omdat hij zijn functie niet kwijt wil. Jij bent goed bevriend met Piet en vindt hem een enorm goede moderator, maar weet zelf ook wel dat hij zo goed als zeker zijn baan zal verliezen als jij hem verklikt en je vindt het echt niet door de beugel kunnen dat hij al deze belangrijke informatie heeft gelekt.
Hoe pak jij dit aan? Verraad je Piet of besluit je om deze zaak in je eentje af te handelen zonder dat iemand hier iets vanaf weet? Wat als bemiddelen geen zin blijkt te hebben en Jan morgen een topic opent waarin hij alles bekend maakt en jou en Piet aan de schandpaal nagelt?

Vertrouwenspersoon is vertrouwenspersoon. Hoe belangrijk de informatie in het desbetreffende gesprek ook moge zijn, het is wel de bedoeling dat users en moderators me kunnen vertrouwen. Ik zou Piet dus niet zomaar verraden, ondanks mijn persoonlijke afkeur van oneerlijkheid. Ik zou dus proberen de zaak te bemiddelen tussen de twee, zonder daar iemand bij te halen. Dat wil niet zeggen dat ik daarin mijn advies kan geven, waarin ik zou aangeven dat het beter is dat Piet er linea recta mee ophoudt informatie door te geven en dat het misschien nog beter is als Piet schoon schip maakt met de rest van de moderatoren en het gewoon eerlijk toegeeft. Het is dan aan Piet zelf om daar naar te handelen.
Als Jan een topic opent om deze hele situatie te openbaren moge dat zo zijn. Ik zou toegeven dat het zo is gegaan en zeggen dat ik het zo heb gedaan omdat ik betrouwbaarheid en zwijgen belangrijk acht als bemiddelaar.

Zij zingen, nijgen naar elkaar en kussen, geenszins om liefde, maar om de sublieme momenten en het sentiment daartussen.

Welke kandidaat (buiten jezelf natuurlijk) vinden jullie de beste(n) en waarom?
Dit vind ik een moeilijke vraag om nu al te beantwoorden. Ik ken niet al mijn medekandidaten even goed om nu al te zeggen van, die of die zou ik de beste vinden. Ik volg het nu zelf ook een beetje door middel van de vragen om te kijken wie ik goed zou vinden.

Stel je voor: Ik heb een probleem met iemand vanuit het team, en dit heeft zo'n slechte invloed op me, dat ik er zelfs over nadenk om te stoppen met mijn moderatorwerk. In eerste instantie geef ik bij jou aan dat ik enkel mijn hart wil luchten, omdat ik het niet meteen in de groep wil gooien. Wat zou jij doen? En welke eventuele verdere stappen onderneem je?
Eerst en vooral zal ik naar je luisteren, omdat je aangeeft dat je enkel je hart wil luchten. Ik ga je dus ook niet dwingen om iemand van je eigen team aan te spreken over wat er gebeurd is, maar ik zal je wel vragen of ik eventueel kan helpen met iets zoals bemiddelen en of je je functie wel echt zou willen opgeven voor één iemand waar je een probleem mee hebt. Natuurlijk moet je kunnen samenwerken, maar denk aan hoe graag jij je functie wil behouden. Er kan altijd een oplossing bestaan om het probleem op te lossen dat je je functie niet moet opgeven daarvoor.

Stel dat jullie twee kibbelende tienjarigen over de vloer krijgen, omdat de één had gezien dat de ander doorzichtige quizzen maakt of zo: Hoe pakken jullie dit aan? En daarmee samenhorend: Zouden jullie verschillende zaken aanpassen naar de leeftijd van de personen of gaat alles volgens dezelfde "regels"?
Ik zou aanbieden om te bemiddelen als ze dat graag willen, naar hen beiden luisteren en samen tot een oplossing proberen te komen dat ze niet meer zouden kibbelen om zo'n dingen. Zelf zou ik de zaken niet aanpassen naar de leeftijd omdat dit gebeurd is, iedereen hoort gewoon dezelfde regels te volgen, want die zijn niet voor niks gemaakt op Quizlet.

Moest je het niet halen en er volgt een modverkiezing. Ik zeg trouwens niet dat er eentje komt, haha. Maar ja, mijn is vraag is dus: wie van jullie zullen meedoen of hebben heel stiekem liever een modbaantje dan een bemiddelaarsbaantje?
Ik heb al eens meegedaan aan een moderatorverkiezing omdat die functie me ook leuk leek, maar serieus, ik heb heel lang zitten wachten op deze verkiezing. Ik vind persoonlijk dat ik beter zou zijn als bemiddelaar, omdat het meer bij mezelf past. Maar ik geef eerlijk toe, dat als ik het niet haal, ik misschien wel een poging zou wagen.

Je bent in het bemiddelaarsproces met twee users, plots onstaat er een ruzie tussen één van de partijen en jou, wat doe je?
In eerste instantie zou ik proberen om zoiets te vermijden, maar moest het toch gebeuren, dan zou ik het eerst zelf proberen oplossen en daarna eventueel een collega vragen om de zaak over te nemen als het me zelf niet lukt het op te lossen.

Wat als je beschuldigt wordt van onpartijdigheid?
Ik denk dat je partijdigheid bedoelt? Ik zou het natuurlijk niet zou fijn vinden, maar het me niet te erg persoonlijk aan te trekken en die persoon vragen waarom hij of zij dat precies denkt om er iets aan te doen of veranderen.

Wat als er iets heftigs gebeurt als reactie van een ruzie tussen twee kampen. (Neem nu een zelfmoordpoging) Maar de persoon/personen in kwestie weigert/weigeren mee te werken. Wat doe je dan? Want de ruzie heeft toch al een bepaald punt bereikt waarop er echt ingegrepen moet worden.
Een zelfmoordpoging is natuurlijk heel erg, maar als bemiddelaar kan je niemand dwingen om mee te werken. Wel zou ik die persoon een luisterend oor aanbieden en eventueel advies geven om hulp te zoeken of iemand van familie aan te spreken als dat kan helpen.

Hebben jullie schrik dat het gaat uitdraaien op een 'populariteitswedstrijd'?
Ergens wel, maar ik heb er ergens ook vertrouwen in dat de mensen eerlijk gaan stemmen.

Stel er ontstaat een ex aeqo maar er is nog maar één plek vrij. Maar één van de twee kan door en jij bent één daarvan, zou jij je opofferen geen bemiddelaar te worden? Zo nee, wat zou je dan doen?
Ik ga heel eerlijk zijn. Ik zou mezelf niet opofferen. Ik heb meegedaan aan deze verkiezing om bemiddelaar te worden, iets wat ik heel graag wil en dan zal ik dat dus ook niet zomaar gaan opgeven omdat iemand gelijke stemmen heeft. Het is natuurlijk heel erg jammer omdat we zullen weten dat iemand van ons het uiteindelijk niet zal halen. Misschien kan er wel één of andere oplossing gevonden worden.

Zijn er volgens jullie punten van verbetering van de bemiddelaars? En hoe denk jij dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie als bemiddelaar?
Zelf ben ik nog nooit in contact gekomen met een bemiddelaar om één of andere reden, dus ik zou niet meteen punten kunnen opnoemen die verbetert kunnen worden. Wat ik zelf wil bereiken als bemiddelaar? Ik wil de site gewoon heel graag helpen ondersteunen om deze plek een fijne plek te houden voor iedereen. Ik zou de mensen dus ook gewoon willen laten weten dat ze bij mij terecht kunnen wanneer ze maar willen en om welke reden dan ook, want ik wil natuurlijk dat zij zich hier evenveel thuis voelen als ik zelf.

Stel: Ik zeg dat het sowieso vriendjespolitiek wordt, omdat ik nooit op iemand zou stemmen die ik niet vertrouw, al geeft die zo'n goede antwoorden. (Dat zeg ik ook, maar dat betekent niet dat ik onmiddellijk op vriendjes ga stemmen, aangezien er meer mensen zijn die ik vertrouw dan mijn "vriendje". Wat vinden jullie daarvan? Hoe gaan jullie daarmee om?
Ik kan je natuurlijk begrijpen als je zegt van: 'Ik ga op mijn vriend(in) stemmen omdat ik haar vertrouw en de rest niet.'. Maar je moet ook weten, dat als je mensen niet kent, je niet weet of ze te vertrouwen zijn of niet. Ik vind dus niet dat je op zo'n vlak mag gaan nadenken over de kandidaten die de kans hebben om een functie op Quizlet te krijgen. Maar uiteraard ga ik niet boos worden als je liever op een vriend(in) stemt, dan op iemand anders, die keuze ligt natuurlijk volledig bij jezelf en daar kunnen wij moeilijk iets over zeggen.

Wat drijft jou bemiddelaar te willen zijn?
Ik zit hier al bijna vier jaar op Quizlet en door gewoon te lezen en te horen dat mensen af en toe een luisterend oor nodig hebben of middenin een ruzie zitten die ze niet willen, kan ik begrijpen dat het belangrijk is dat er mensen op deze site zitten die je daarmee kunnen helpen. Zelf vind ik het ook fijn als er mensen zijn die naar me luisteren als ik dat nodig heb, of die me een steuntje in de rug geven in bepaalde situaties. Ik heb bemiddelaars nooit aangesproken, maar ik heb wel een paar keer op het punt gestaan, omdat ik wist dat zij hier met één van die redenen op Quizlet zaten en dat voelt goed om te weten. Ik wil dus ook gewoon dat mensen weten dat ze naar mij toe kunnen komen als ze iemand nodig hebben om naar hen te luisteren, of dat ik er zal zijn om hen te helpen als dat nodig is. Ik ben trouwens ook iemand die sowieso graag naar mensen luistert, wil helpen en goed kan samenwerken.

16 - 09 - '17

Eigengrau schreef:
Goed, ik heb even een heel rampenscenario voor jullie bedacht en ik vraag me af wat jullie zouden doen in zo'n situatie. Ik weet niet of dit mag, maar ik ben gewoon even nieuwsgierig naar jullie manier van aanpakken in zo'n geval. Ik heb dit trouwens allemaal zelf bedacht. Ik doel hiermee dus absoluut op niemand en denk ook niet dat dit ooit zal gebeuren, maar dit is echt een wat als-vraag. :'D

Jan en Piet hebben elkaar leren kennen op Quizlet en zijn hierdoor beste vrienden geworden. Ze spreken regelmatig af, bellen elke dag en staan bij wijze van spreken als getrouwd met elkaar op Facebook. Naast user helpt Piet ook nog mee door zijn functie als moderator, terwijl Jan geen baantje heeft. Nu is het zo dat Piet regelmatig kleine dingen die hij achter de schermen opvangt, deelt met Jan. Zo wist Jan al voordat het openbaar werd gemaakt dat er 49 aanmeldingen waren voor de verkiezingen, kwam hij te weten dat een van de mods geen voorstander was van een ban die een bepaalde user recent had gekregen wegens ruzie op het forum en wist hij wat de achterliggende reden van een crewlid was om te stoppen met zijn functie. Zaken waarmee het team zeker niet zou kunnen lachen als het uitgelekt zou worden, maar Piet weet dat Jan te vertrouwen is en deze dingen niet doorvertelt, waardoor hij ze toch tegen hem zegt.
Op een bepaald moment komt Piet echter iets te weten dat strikt geheim moet blijven voor de users (bijvoorbeeld dat Rutger heeft besloten om de site te stoppen omdat deze te weinig geld opbrengt), maar hij vertelt dit toch. Jan is hierdoor zo ontzettend geschrokken en boos dat hij Piet waarschuwt dat hij deze informatie openbaar wil maken. Naast het feit dat dit voor redelijk grote rellen en schandalen op het forum zou zorgen, weet Piet zeker dat hij uit de crew geschopt wordt als bekend raakt dat hij al die dingen heeft gelekt. De twee willen dit onderling oplossen, maar Jan houdt voet bij stuk dat hij dit echt niet langer geheim kan houden. Piet is zo wanhopig dat hij jou als bemiddelaar contacteert en je smeekt om dit op te lossen tussen jullie. Hij wil alleen dat je deze zaak absoluut niet op het bemiddelaarforum zet, ook niet anoniem, en echt met niemand van de crew deelt, omdat hij zijn functie niet kwijt wil. Jij bent goed bevriend met Piet en vindt hem een enorm goede moderator, maar weet zelf ook wel dat hij zo goed als zeker zijn baan zal verliezen als jij hem verklikt en je vindt het echt niet door de beugel kunnen dat hij al deze belangrijke informatie heeft gelekt.
Hoe pak jij dit aan? Verraad je Piet of besluit je om deze zaak in je eentje af te handelen zonder dat iemand hier iets vanaf weet? Wat als bemiddelen geen zin blijkt te hebben en Jan morgen een topic opent waarin hij alles bekend maakt en jou en Piet aan de schandpaal nagelt?

Jaja, Jan is echt een klootzak en Piet niet bepaald een slimmerik, ik weet het.

16 - 09 - '17

Avandra - Zijn er volgens jullie punten van verbetering voor de bemiddelaars? En hoe denk je dat jij als individu deze kan verbeteren? Met andere woorden, wat wil je bereiken met de functie bemiddelaar?
(Ik ben met vorige bemiddelaars niet in contact gekomen omdat ik hier dacht geen nood aan te hebben maar ik heb één keer een fixe ruzie gehad op Quizlet waar ik misschien beter iemand bijhaalde. Het is uiteindelijk weer helemaal goed gekomen want we hebben het een tijdje later opgelost als twee volwassenen. Misschien dat we geen maanden hadden verloren als we er iemand hadden bijgehaald. Dat is dus mijn eerste punt. Ik wil users meer bewust maken van wat bemiddelaar zijn juist inhoudt, het meer bekend en toegankelijk maken voor iedereen die deze site benuttigd. Een veilig klimaat creëren, de meest gestelde problemen/vragen/quotes opstellen en deze in een topic plaatsen, het welzijn van de users verbeteren, … Uiteindelijk is het een circulair proces van vraag en aanbod en moeten wij, als bemiddelaars (en moderators), ons handelen daarop afstemmen. Misschien dat we een anonieme chatsessie kunnen opstarten (in groep en twee-op-twee)? Natuurlijk kunnen dit ook problemen meebrengen maar als we duidelijk zeggen waarvoor dit wordt gebruikt, kan het misschien een extra hulpmiddel zijn? Het is maar een idee dat op lange termijn kan worden uitgewerkt als hiervoor interesse is. (: )
Een aanvulling hierop: Ik las trouwens iets over preventieve campagnes, primaire, secundaire en tertiaire hulpverlening. Dit is wel een stapje verder maar op deze site zou een mooie basis kunnen worden gelegd op deze visie. Preventief, zoals het woord het zelf zegt, meer ruzies proberen te vermijden door teambuildingsactiviteiten zoals meetings, online topics over gemeenschappelijke waarden en normen, ik zeg maar iets. Primair is dan de eerste meningsverschillen opklaren in een topic of dergelijke. Secundair is wat bemiddelaars doen, het aanspreken van beide partijen en proberen tot een compromis te komen. Als laatste is er ook het tertiaire aspect en dat is als iemand een ruziestoker is, deze daarop privé aanspreken en hen voor een keuze te stellen. De meeste dingen gebeuren hier al, maar gaat men ook preventief te werk? Ik heb het niet echt gemerkt dus graag zou ik daar mijn steentje ook extra voor willen bijdragen om daar iets op te verzinnen.

Eigengrau - Jan en Piet hebben elkaar leren kennen op Quizlet en zijn hierdoor beste vrienden geworden. Ze spreken regelmatig af, bellen elke dag en staan bij wijze van spreken als getrouwd met elkaar op Facebook. (...) Hoe pak jij dit aan? Verraad je Piet of besluit je om deze zaak in je eentje af te handelen zonder dat iemand hier iets vanaf weet? Wat als bemiddelen geen zin blijkt te hebben en Jan morgen een topic opent waarin hij alles bekend maakt en jou en Piet aan de schandpaal nagelt?
Dit zou een enorm moeilijke kwestie zijn maar ik denk dat ik ook het vertrouwen boven het bekendmaken plaats. Ik zal misschien medeplichtig worden geacht, maar dokters, psychologen of andere beroepen mogen informatie ook niet doorspelen. Dat is tegen de wet (niet geldend voor alle situaties maar wel zoals deze). De zaak zal ik bemiddelen tussen hen getweeën maar de beslissingen liggen nog steeds in hun eigen kampen. Ik zou hen beiden adviseren dat Piet er voor uit moet komen en/of Jan zijn vriend niet verraadt door het publiekelijk te plaatsen. Piet moet eerst de kans krijgen om eerlijk te zijn tegen de moderators, hoe goed hij al dan niet is. Het is jammer maar ik denk dat ook Piet zo het best met zichzelf kan leven. Het is goed dat Jan hem aanspreekt dat hij het niet oké vindt wat er allemaal gaande is, maar dreigen is niet de juiste manier. Hij kan, in mijn ogen, dan beter zijn mening later laten gelden als moderatoren erachter vragen in het verdere verloop.

not to spoil the ending, but everything is going to be okay —