[stelling] Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Echt gewoon oneens

---

Lindsay, forever in my heart † • Skaikru went Bughead

Ja en Nee. Ja, omdat zij niet roken. Mensen die roken nemen zelf het risico om sneller longkanker te krijgen. Nee, omdat iedereen recht heeft om behandeld te worden.

Eens, omdat het hun eigen schuld is. Roken is helemaal niet goed en ze moeten zelf maar eens beseffen dat ze het zelf veroorzaakt hebben.
Oneens, omdat het gewoon discriminatie is, en ik heb een hekel aan discriminatie. Iedereen heeft recht op een gezond leven, ook al heb je het zelf verknoeid. Roken is en blijft een - soms ernstige - verslaving.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Chocolata schreef:
Eens, omdat het hun eigen schuld is. Roken is helemaal niet goed en ze moeten zelf maar eens beseffen dat ze het zelf veroorzaakt hebben.
Oneens, omdat het gewoon discriminatie is, en ik heb een hekel aan discriminatie. Iedereen heeft recht op een gezond leven, ook al heb je het zelf verknoeid. Roken is en blijft een - soms ernstige - verslaving.

Dat is inderdaad waar.
Maar achteraf is het altijd makkelijker praten. Met dan had je nooit moeten beginnen met roken. Of dan had je maar uit de omgeving van rokende mensen moeten blijven.
Ik ben opgegroeid in een gezin waar beide ouders rookte, mijn vader is gestopt in 2002 (Astma) rookte per week 7 pakjes zware brandaris SHAG weg!! Mijn moeder was nog 10x erger. Op mijn 11e moest ik al van haar sigaretten aansteken en aan haar geven. (Toen was ze al ziek) door haar ben ik begonnen met roken. Heb geen keus gehad!! Als ik nu zou moeten stoppen met roken, ben ik geen mens meer!!
Ik rook al 13 jaar lang!!
Het is discriminatie om mensen nog langer te laten wachten op hulp!! Tegenwoordig zijn wij al nummertjes in het ziekenhuis, we zijn maar een getal. We worden niet meer behandeld als mensen, want we zijn gewoon met te veel!! Oké ik zeg het nu wel erg bot, maar zo is het in werkelijkheid wel.
Ik ben nu 1 jaar lang al gronisch ziek (niet door roken) sta nog steeds op een wachtlijst, want ze weten nog steeds niet precies wat het allemaal is
Betekend het dan omdat ik nu ROOK, ook maar de rest van mijn leven met PIJN moet blijven rond lopen?
NEE!! Want dat zou onmenselijk wezen!!!

Zo kan je nog meer stellingen vinden, bijvoorbeeld, als iemand word aangereden tja dan had die daar maar niet moeten fietsen. Dat is dan toch het zelfde als nu dit met het roken.. Dat is niet eerlijk, iedereen verdient een kans om terug gezond te worden.!!!

---

Enjoy the little things in life, because one day you wi

Incantatem schreef:
Ik vind het heel erg dubbel; enerzijds ben ik het eens, maar aan de andere kant is het in mijn ogen niet humaan om mensen achter te stellen die wel hebben gerookt of roken. Ja, ze hebben zelf voor roken gekozen, net zo goed dat niet-rokers voor niet roken hebben gekozen, maar de ethiek hierin is heel erg gecompliceerd, vind ik. Waarom zou je iemand een orgaan ontzeggen omdat ze hebben gerookt? Wat als het om een jong persoon gaat van in de twintig? Maar ja, je moet het bond hebben gemaakt met roken wil je al in de twintig longkanker hebben. Nee, ik kan hier moeilijk op antwoord geven.

Je hoeft het helemaal niet bont gemaakt te hebben als je met 20 al longkanker hebt. Je kan gewoon ongeloofelijke pech hebben dat er een paar cellen in je lichaam ongecontroleerd gaan delen, en dan een tumor veroorzaken. En dit hoeft helemaal niet door het roken te komen. Je kan niet bewijzen dat als je niet gerookt had dat je dan geen longkanker kreeg. Het is als je op je twintigste longkanker krijgt juist 'logischer' dat het komt door een kwadaardige cel, en niet door het roken...

---

En niet gewoon cool. Ook niet super cool. Maar dan wel Mega Super Cool!

Eoin schreef:
Nee, ik vind dat eveneens iedereen recht heeft op een longtransplantatie, maakt niet uit of je rookt of niet.

Dat vind ik ook, maar misschien heeft het feit dat zulke omstandigheden al twee keer in mijn familie hebben plaatsgevonden mijn gedachten beïnvloed.

---

"If you hate a hater, you become a hater yourself." - Big Time Rush

221B schreef:
(...)
Je hoeft het helemaal niet bont gemaakt te hebben als je met 20 al longkanker hebt. Je kan gewoon ongeloofelijke pech hebben dat er een paar cellen in je lichaam ongecontroleerd gaan delen, en dan een tumor veroorzaken. En dit hoeft helemaal niet door het roken te komen. Je kan niet bewijzen dat als je niet gerookt had dat je dan geen longkanker kreeg. Het is als je op je twintigste longkanker krijgt juist 'logischer' dat het komt door een kwadaardige cel, en niet door het roken...

Dat is waar; dat aspect heb ik niet overdacht, stom van me. Je hebt gelijk. Maar ik blijf het een gecompliceerde ethische kwestie vinden of je nu wel of niet (ex-)rokers achterstelt tegenover niet-rokers. Niet dat wat ik vind te maken heeft met jou correctie. c;

---

"A weed is simply a flower that somebody has decided is in the wrong place." Sister Monica Joan, Call the Midwife

Ik heb daar niet echt over nagedacht.. Voor mij part heeft iedereen voorrang, of je rook of niet

---

I see you, over there! Sexy cookie! Cookie Cookie, HAH cookie cookie!

Peculiaris schreef:
Ja, Helemaal gelijk
Mensen die wel roken weten dat ze het risico hebben op longkanker.
mensen die niet roken kunnen er eigenlijk helemaal niks aan doen dat ze het krijgen

Dit dus. 9/10 gevallen van longkanker kunnen worden voorkomen door niet te roken. Als je niet rookt en je krijgt het, kun je er zelf niks aan doen. Dat er vijf of meer mensen dan boven jou staan terwijl zij het aan zichzelf te danken hebben, vind ik oneerlijk. Daarbij moet sowieso iedereen die een longtransplantatie krijgt stoppen met roken. Anders is het een beetje zinloos om ze een tweede kans te geven

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Sonyara schreef:

(...)

Dat is inderdaad waar.
Maar achteraf is het altijd makkelijker praten. Met dan had je nooit moeten beginnen met roken. Of dan had je maar uit de omgeving van rokende mensen moeten blijven.
Ik ben opgegroeid in een gezin waar beide ouders rookte, mijn vader is gestopt in 2002 (Astma) rookte per week 7 pakjes zware brandaris SHAG weg!! Mijn moeder was nog 10x erger. Op mijn 11e moest ik al van haar sigaretten aansteken en aan haar geven. (Toen was ze al ziek) door haar ben ik begonnen met roken. Heb geen keus gehad!! Als ik nu zou moeten stoppen met roken, ben ik geen mens meer!!
Ik rook al 13 jaar lang!!
Het is discriminatie om mensen nog langer te laten wachten op hulp!! Tegenwoordig zijn wij al nummertjes in het ziekenhuis, we zijn maar een getal. We worden niet meer behandeld als mensen, want we zijn gewoon met te veel!! Oké ik zeg het nu wel erg bot, maar zo is het in werkelijkheid wel.
Ik ben nu 1 jaar lang al gronisch ziek (niet door roken) sta nog steeds op een wachtlijst, want ze weten nog steeds niet precies wat het allemaal is
Betekend het dan omdat ik nu ROOK, ook maar de rest van mijn leven met PIJN moet blijven rond lopen?
NEE!! Want dat zou onmenselijk wezen!!!

Zo kan je nog meer stellingen vinden, bijvoorbeeld, als iemand word aangereden tja dan had die daar maar niet moeten fietsen. Dat is dan toch het zelfde als nu dit met het roken.. Dat is niet eerlijk, iedereen verdient een kans om terug gezond te worden.!!!

Ik heb je tekst even in een spoiler gezet omdat het anders veel scrollen wordt .
Daarom ben ik het ook eens en oneens met deze stelling. Roken werkt zwaar verslavend, zoals je net duidelijk hebt uitgelegd. Het is de grootste fout van iedere roker om er ooit mee te zijn begonnen, maar hebben zij daarom geen recht op een gezond en gelukkig leven? Natuurlijk wel! Ja, het is hun fout dat ze longkanker hebben en niet-rokers kunnen daar niets aan doen, maar hebben zij daarom minder recht op het overwinnen van hun longkanker?
Ik lees dat jouw vader is gestopt omdat hij astma had. Dat is goed. Soms - ik zeg soms - moet men zelf ondervinden dat roken écht gevaarlijk is voordat men kan stoppen. Dat is niet goed, natuurlijk, maar het is beter dan nooit te stoppen.

Je zegt zelf dat je verslaafd bent aan het roken en dat je daar niet blij mee bent, dat je gewoon zo op bent gegroeid. Als jij longkanker zou krijgen, zou ik misschien wel zeggen dat je nooit had moeten beginnen met roken, maar ik vind wel dat jij recht zou hebben op een goede behandeling. Je zou daarna een nieuwe start kunnen maken, hopelijk als niet-roker. Ik hoop in ieder geval voor jou dat je je rookverslaving ooit zult overwinnen!

[ bericht aangepast op 29 sep 2013 - 15:21 ]

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Nym schreef:
Aan de ene kant ben ik het hiermee eens, aangezien rokers zelf de keuze maken te roken en dus ook kiezen voor de nodige gevolgen. Aan de andere kant: waar trek je de lijn? Ik heb ook wel eens een sigaretje gerookt, echt een stuk of vijftien in totaal, maar betekent dat nu dat ik minder recht heb op een long?

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Deels eens en deels oneens.
Als je rookt, dan heb je er natuurlijk veel grotere kans op en is het ook wel je eigen schuld. Je weet dat er risico's zijn en dat je er heel ernstig ziek van kunt worden. Daarom is het ook logisch dat mensen die niet roken voorrang zouden moeten krijgen, maar aan de andere kant, waar trek je de lijn? Hoe moet je die grens gaan opzoeken van hoe ernstig iemand gerookt heeft en of iemand überhaupt ooit gerookt heeft. Zo simpel is het gewoon niet, dus ik denk niet eens dat zoiets zou werken als het ingevoerd zou worden. Mensen proberen toch altijd dingen te verdoezelen, daarbij is het ook oneerlijk voor familie en vrienden, want die willen die persoon niet verliezen, of hij nu wel of niet gerookt heeft. Daarom weet ik ook niet zo goed of ik het wel of niet eens ben met de stelling.

---

If the compass breaks then follow your heart and I hope it leads you right back into my arms.

eens maar ik vind wel dat wel rokers als ze er ernstig aan toe zijn wel gewoon snel geholpen moeten worden

Eindelijk weer eens een stelling waarover je kunt discussiëren.

---

"Well, well. Look who we've got here!"

Comanche schreef:
Eindelijk weer eens een stelling waarover je kunt discussiëren.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it