[stelling] Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Daylighter schreef:
Op zich ben ik het er wel mee eens, aangezien rokers het zichzelf aandoen. Mensen die wel roken hebben natuurlijk ook recht op een longtransplantatie, maar het zou niet oneerlijk zijn als niet-rokers voorrang kregen.

Ik vind dat sommige mensen hier echt scheef redeneren. Als je dit letterlijk wordt gedaan, moet je ouderen onderaan de lijst zetten voor donaties (want die gaan toch dood), mensen die af en toe drinken onderaan zetten (want die blijven dat toch wel doen) etc.

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Eoin schreef:
Nee, ik vind dat eveneens iedereen recht heeft op een longtransplantatie, maakt niet uit of je rookt of niet.

---

Big girls cry when their hearts are breaking

Niet mee eens.
Veel mensen beseffen zich niet dat de lucht in de meeste steden slechter voor je is dan roken.
En het soort werk wat je doet is ook afhankelijk... Ik doe zelf een laboratorium opleiding en ik weet dat sommige stoffen door er alleen al naar te kijken zijn slechter dan roken... (Neem dit niet te letterlijk )
Roken is je eigen verantwoordelijkheid, en de kans op roken wordt vergroot maar das alleen een KANS. Hoeveel mensen krijgen kanker of long problemen die niet roken? Dat zijn er heeeeel veeeel.... En er zijn ook veel rokers die 100 worden zonder een of andere ziekte. Dus ik ben het er niet mee eens

---

Dare to live the life you have dreamed for yourself. Go forward and make dreams come true.

Krull schreef:
Mensen die roken moeten al een aantal maanden gestopt zijn met roken, voordat ze überhaupt op de lijst komen te staan. En zodra ze weer beginnen, gaan ze van de lijst af. Dat vind ik een erg logische voorwaarde. Ik heb daar over gehoord tijdens een presentatie op de open dag van een nieuw ziekenhuis.

Doordat die voorwaarde er al is, ben ik tegen de stelling. Als een niet-roker het er voor over heeft om te stoppen met roken, wat erg lastig blijkt te zijn, vind ik dat deze persoon niet lager op de lijst moet komen te staan doordat hij in t verleden gerookt heeft. Laten we bij het heden blijven.

Enkel gekeken naar de stelling zou ik wel voor zijn, roken is gewoon een hoger risico om longkanker te krijgen en toch zijn deze mensen blijven roken.

Dit soort regeling vind ik goed, want als iemand zou blijven roken, zelfs als hij nieuwe longen kreeg is het ook wel dik egoïstisch vind je niet. Zeker als hij/zij dan wel kon stoppen om die nieuwe longen te krijgen. Maar de stelling op zich, goh, het is moeilijk. Ik zou zeggen, als je kan aantonen dat het door roken komt misschien wel. Of dat de mensen bij wie het niet door roken komt de gezondere longen krijgen, en de mensen waar het door roken komt oudere longen krijgt.

---

Maybe we should doubt our fears instead our dreams.

Rey schreef:
Ja, helemaal mee eens. Waarom moet iemand die haar hele leven wel op haar gezondheid heeft gelet een long uit haar vingers laten glippen voor iemand wiens gezondheid hem/haar geen barst kan schelen? Die gaat na de transplantatie toch door met z'n oude gewoonte en daar zit de ander. Zonder long terwijl de ander doet alsof het niks voorstelt.

---

You know, sometimes when you cage the beast, the beast gets angry.

Father schreef:
Ik vind dat sommige mensen hier echt scheef redeneren. Als je dit letterlijk wordt gedaan, moet je ouderen onderaan de lijst zetten voor donaties (want die gaan toch dood), mensen die af en toe drinken onderaan zetten (want die blijven dat toch wel doen) etc.

---

Hamartia

Ja, hoe onmenselijk ik het ook vind, ik ben het wel eens met de stelling
Er wordt genoeg gewaarschuwd voor de gevolgen van roken en als je het dan toch doet moet je daar de gevolgen van accepteren
Wat ik hier een paar keer heb gelezen is dat roken niet de schadelijkste stof is, maar dat luchtvervuiling ook heel slecht is
Maar dat kunnen we niet vermijden, we kunnen moeilijk allemaal gaan verhuizen
Roken doe jezelf, er wordt zelfs op de pakjes gewaarschuwd voor de dodelijke gevolgen dus het is je eigen verantwoordelijkheid

---

L.S.H.I.F.O.M.D.W.I.D.H.O. Laughing so hard I fell off my dinosaur, wait, I don't have one

Jep dat vind ik helemaal juist !
Bij rokers is het hun eigen schuld dat ze een longkanker hebben . Maar er zijn ook mensen die daar totaal niet aan kunnen doen en gewoon pech hebben . En ik vind dat die mensen echt wel voorrang moeten krijgen .

---

Just do what you need to do!

Felina schreef:
Oneens. Wel vind ik de mensen die roken behoorlijk dom, omdat je weet dat het dodelijk kan zijn. Maar om dan te zeggen dat ze minder recht hebben op longtransplantatie? Nee. Want mensen die roken kunnen óók longkanker krijgen door de zelfde oorzaak dat niet-rokers het krijgen. Dat is gewoon niet eerlijk.

---

'If you think this has a happy ending; you haven't been paying attention,' Ramsay Bolton GOT

Eoin schreef:
Nee, ik vind dat eveneens iedereen recht heeft op een longtransplantatie, maakt niet uit of je rookt of niet.

---

I never fail, I just found out what doesn't work.

Mee eens, maar toch is het een beetje vaag. Als je rookt moet je daar de consequenties van inzien en je verpest je eigen longen gewoon, terwijl anderen de transplantatie nodig kunnen hebben door een ziekte of iets waar ze niks aan kunnen doen. Ondanks dit, is er niet echt een duidelijke lijn tussen 'niet-rokers' en 'rokers'. Er zijn genoeg mensen die heel af en toe sigaretje roken. Die kan je niet zomaar in dezelfde boot gooien als de compleet verslaafden en degenen die echt dagelijks roken, want er zit een groot verschil. Maar áls er een duidelijke lijn zou zijn, zou ik zeggen dat niet-rokers voorrang moeten krijgen.

---

I am here to make it right, for what it's worth.

[ bericht aangepast op 1 okt 2013 - 14:31 ]

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Niet mee eens, omdat ik vind dat iedereen een tweede kans verdiend.
Dus, kortom, iedereen heeft gelijk rechten.

---

Even een reminder: Hakim Ziyech, the magician

Mee eens

---

~