• De stelling van deze week luidt:
    Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    221B schreef:
    (...)
    Waarom? Geef mij een goede reden! En niet van 'ze weten de consequenties', want zoals ik hier al eerder heb gezegd, fietsen heeft ook consequenties, en als je ongelukkig valt moet je toch ook gewoon verzorgd worden in het ziekenhuis, zelfs al is er iemand anders, die zichzelf later bezeerde, en nog nooit een fiets heeft aangeraakt, met precies dezelfde verwondingen, en lopend ongelukkig is gevallen. Hoe is dit eerlijk?

    Ze worden wel geholpen maar mensen die niet roken moeten gewoon voor het zijn er toch maar weinig ! En er zijn er wel 1000 die roken! Dus niet rokers voor!! die mensen leven sowieso langer dus moet ze je het ze ook gunnen. rokers zijn goor (vind ik) ik vind het super vies stinken! En je kunt er zeer pijnlijke dood van krijgen en als iedereen wil dat roken stopt moeten ze wel de niet rokers voorlaten het is wel zielig maar dat hoort erbij kindjes in arme landen vind ik nog zieliger!!

    [ bericht aangepast op 29 sep 2013 - 11:32 ]


    You dare to gaze upon me?

    Aan de ene kant wel. Rokers maken het er zelf naar, terwijl niet-rokers er niet bepaald iets aan kunnen doen.


    stay safe because I like being alive at the same time as you

    Kraaijkamp schreef:
    Aan de ene kant wel. Rokers maken het er zelf naar, terwijl niet-rokers er niet bepaald iets aan kunnen doen.

    Kijk zoiets bedoel ik!


    You dare to gaze upon me?

    Ik vind het een beetje discriminatie.
    Het slaat eerlijk gezegt nergens op, ze weten heus de consequenties wel. Maar net zoals @221B zegt, het is net zoals mensen die fietsen, daar zijn ook consequenties aan.
    Dan kun je net zo goed zeggen van 'ja, iemand met een rijbewijs die in auto's rijd moet later geholpen worden bij een ongeluk dan iemand die geen auto rijd' dus ik vind het eerlijk gezegt nergens op slaan.
    Dan kun je ook zeggen van mensen die alcohol drinken moeten ook later geholpen worden in ziekenhuizen 'ze maken het er immers zelf naar'.
    Ik ben het dus niet eens met de stelling.


    Little do you know

    Kraaijkamp schreef:
    Aan de ene kant wel. Rokers maken het er zelf naar, terwijl niet-rokers er niet bepaald iets aan kunnen doen.


    Some people are art and do art at the same time


    You dare to gaze upon me?

    NEE!!!

    Mijn oma heeft nooit gerookt en had ook LONG-kanker.
    Dus dat is de grootste onzin die der maar bestaat!!
    Ja van roken wordt het aangewakkerd, maar iedereen heeft het.
    Alleen bij de een uit het zich wel en de ander niet!!
    Ben het trouwens ook eens met Histoire.
    Dus dik ONEENS!!!
    Iedereen moet kansen krijgen om geholpen te worden, of ze nu roken of niet!!!


    Enjoy the little things in life, because one day you wi

    Sonyara schreef:
    NEE!!!

    Mijn oma heeft nooit gerookt en had ook LONG-kanker.
    Dus dat is de grootste onzin die der maar bestaat!!
    Ja van roken wordt het aangewakkerd, maar iedereen heeft het.
    Alleen bij de een uit het zich wel en de ander niet!!
    Ben het trouwens ook eens met Histoire.
    Dus dik ONEENS!!!
    Iedereen moet kansen krijgen om geholpen te worden, of ze nu roken of niet!!!


    En daarbij, het ligt er maar helemaal aan of je longen je zwakke plek zijn of niet, mijn moeder rookt al sinds haar veertiende of zo en heeft nog nergens last van.
    Haar vriend bijvoorbeeld die loopt dag in dag uit te hoesten, hij rookt ook al zo lang als mijn moeder.
    Het ligt dus allemaal aan je lichaam. Waar ligt je zwakke plek?
    En niet iedereen weet dat van zichzelf waar je zwakke plek is. Kijk als je Astma hebt of zo en je gaat roken dan ben je ook goed dom bezig, maar alsnog vind ik niet dat je dan geen voorrang moet krijgen op zo'n wachtlijst. Dat slaat gewoon hélemáal Nergens op.


    Little do you know

    Mee eens. Je kiest er zelf voor om te gaan roken. Het is gewoon heel simpel: rook niet, heb je ook geen transplantatie nodig. :')


    You gave me my life all those years ago, now I give you yours.

    Dit is zo'n stelling waarbij ik het liefst eens of oneens neer zou willen zetten, maar dit is gewoon voor mijn idee iets waar je eeuwig over kan discussiëren. De een zegt: ja, want roken is iets waar je zelf voor kiest. En de ander zegt; nee, want iedereen moet gelijk behandeld worden. Onpartijdig dus.


    26 - 02 - '16

    zandkit schreef:
    (...)
    Ze worden wel geholpen maar mensen die niet roken moeten gewoon voor het zijn er toch maar weinig ! En er zijn er wel 1000 die roken! Dus niet rokers voor!! die mensen leven sowieso langer dus moet ze je het ze ook gunnen. rokers zijn goor (vind ik) ik vind het super vies stinken! En je kunt er zeer pijnlijke dood van krijgen en als iedereen wil dat roken stopt moeten ze wel de niet rokers voorlaten het is wel zielig maar dat hoort erbij kindjes in arme landen vind ik nog zieliger!!


    Dat slaat werkelijk waar nergens op. Je kunt helemaal niet zeggen dat rokers minder lang leven, want dat klopt gewoon totaal niet. Roken of niet roken, je weet in beide gevallen nooit wanneer je dood gaat.
    Ja, het is zo dat roken kans op ziekte verhoogd, maar dat wil niet zeggen dat roken ook daadwerkelijk altijd de óórzaak is van ziektes zoals longkanker.
    En alsjeblieft, laat Afrika er buiten, dat vind ik van die onzinnige argumenten.
    De moeder van mijn beste vriendin is gestorven aan longkanker. En ja, ze rookte. Maar ik weet niet of het de oorzaak was. Maar doet dat er toe? NEE. Want mijn vriendin is haar liefhebbende moeder kwijt. Een schat van een mens die evenveel recht had op behandeling dan andere mensen. Dus alsjeblieft, geef me niet van die bullshit argumenten als 'niet-rokers is het meer gegund' en 'roken is goor'.


    You are beautiful, you are love.

    IronGarden schreef:
    Mee eens. Je kiest er zelf voor om te gaan roken. Het is gewoon heel simpel: rook niet, heb je ook geen transplantatie nodig. :')


    Dat is bullcrap. Je kan ook longkanker krijgen en daardoor een transplantatie nodig hebben zonder te roken. Cellen kunnen zich ongeremd gaan delen uit het niets, dus met dat betreft kan iedereen gewoon kanker krijgen om het zo maar te zeggen. Je moet maar net de pech hebben dat cellen zich verkeerd gaan delen.


    26 - 02 - '16

    Cult schreef:
    Dit is zo'n stelling waarbij ik het liefst eens of oneens neer zou willen zetten, maar dit is gewoon voor mijn idee iets waar je eeuwig over kan discussiëren. De een zegt: ja, want roken is iets waar je zelf voor kiest. En de ander zegt; nee, want iedereen moet gelijk behandeld worden. Onpartijdig dus.


    | 'Sorry for being awesome, losers,' Call had said before he blacked out. | The Iron Trial

    Eoin schreef:
    Nee, ik vind dat eveneens iedereen recht heeft op een longtransplantatie, maakt niet uit of je rookt of niet.


    Wie gedachten zaait, kan daden oogsten; wie woorden zaait, zal letters oogsten - Baer-Oberdorf

    Oneens. Heel veel rokers willen stoppen, maar hebben de courage er niet voor. Daarnaast zijn er ook nog andere dingen waarvan je longkanker kunt krijgen en je er zelf verantwoordelijk voor bent, dus dat zo verschrikkelijk oneerlijk zijn tegenover rokers.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried