[Klacht] Onduidelijkheid over bans - Klachten

Dit bericht gaat niet over een specifieke ban of iets dergelijks

Van de week had ik een gesprekje met een aantal users van Quizlet en uiteindelijk ging het over bans. Ik ben erachter gekomen dat er onder veel users onduidelijkheden zijn over wanneer iemand geband worden en dat mods ook vaak iets anders zeggen.
Sommige users worden namelijk heel snel geband en andere weer niet. Soms zeggen mods dat oude waarschuwingen niet meetellen en soms tellen ze wel mee als ze een ban geven. Ook hoor ik dat sommige na 2 waarschuwingen een ban krijgen, sommige na 3 waarschuwingen en sommige helemaal niet, die krijgen gewoon heel veel waarschuwingen.
Ik vraag me dus af of er niet een bepaald systeem of meer duidelijkheid kan komen over wanneer je een ban krijgt? Natuurlijk snap ik dat het niet alleen aan waarschuwingen ligt maar ook aan de ernst van de overtreding.

---

Your make-up is terrible

Assassin schreef:
Wij worden er niet op aangesproken dat we het druk hebben omdat we geen mods zijn. Ze hebben wel tijd om een twitter aan te maken en bij te houden, om daarop te melden dat we geen bemiddelaars meer hebben maar op Quizlet niet.

Stond het wel op de twitter? Want mij was verteld dat alle meldingen daarin ook op quizlet zouden komen te staan, maar deze heb ik niet gezien 'hmm

---

quidquid excusatio prandium pro

Sjiriki schreef:
(...)

Stond het wel op de twitter? Want mij was verteld dat alle meldingen daarin ook op quizlet zouden komen te staan, maar deze heb ik niet gezien 'hmm

Ja, ik zag het toevallig toen ik bij Mitchell mee keek op zijn Tweetdeck staan.

---

Your make-up is terrible

Assassin schreef:
(...)

Ik wil echt even duidelijk maken nu dat ik niet denk dat jullie niets doen. Ik weet dat mods best veel te doen hebben en veel dingen moeten afhandelen. Daarom zeg ik dat er gewoon te weinig mods zijn.

Je zegt de hele tijd tussen de regels door dat ze niet hard genoeg werken, en vervolgens zeg je dat je niet vindt dat ze niks doen, en vervolgens ga je door met beweren dat ze niets doen.

... You are a very confusing and contradictory person.

---

quidquid excusatio prandium pro

Amused schreef:
(...)
We weten ondertussen wel dat je je ban nergens op vond slaan, moet je dat telkens herhalen? Ik was op dat moment op vakantie dus ik ken de details niet, maar Krull heeft duidelijk gezegd dat jij en Maartje aan het spammen waren en daarom is op dat moment beslist om je een week te bannen. Anderen zouden daar misschien gewoon een waarschuwing voor hebben gehad, maar op dat moment en in die situatie is dat zo beslist.
Je ben een week weg geweest, nu ben je terug dus wees blij en stop met zeuren.

Een ban voor een week voor 2 onzintopics vind ik toch wel lichtelijk overdreven. Doe dan een forumban van een week ofzo of een ban van 2 dagen, dat lijkt mij een normalere straf.

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Sjiriki schreef:
(...)

Stond het wel op de twitter? Want mij was verteld dat alle meldingen daarin ook op quizlet zouden komen te staan, maar deze heb ik niet gezien 'hmm

Ja dat stond op twitter. We hebben daar gezegd dat we geen bemiddelaar meer hebben, want dat zien jullie ook bij de crew staan. Maar waarom Sam is gestopt gaan wij niet in haar plaats aan jullie vertellen. Ze is nu op vakantie en daarom heeft ze er geen topic over geopend.

---

Happy girls are the prettiest ~ Audrey Hepburn

Ergens wel totaal mee eens, maar ergens ook weer niet.


Nikki je hebt een punt, het is onduidelijk. Alleen ja ik/wij weten niet hoe zo een gesprek met een mod en user op dat moment gaat.
Maar het is wel duidelijk dat er niet echt regels zijn voor een ban.

---

Some angels have no wings.

Assassin schreef:
(...)

Ja, ik zag het toevallig toen ik bij Mitchell mee keek op zijn Tweetdeck staan.

Nice. Dan heeft het ze een week fso gekost om die belofte te breken.

Die andere twitter, de onofficiele, staat trouwens vol met de meest kinderachtige rommel, beschuldigingen en verdachtmaking. Geen wonder dat ie niet meer officieel is.

---

quidquid excusatio prandium pro

DarkSavior schreef:
(...)
Een ban voor een week voor 2 onzintopics vind ik toch wel lichtelijk overdreven. Doe dan een forumban van een week ofzo of een ban van 2 dagen, dat lijkt mij een normalere straf.

Die ban is nu gegeven en al afgelopen. Ellen heeft een antwoord gehad op haar vraag waarom. Dat ze er niet mee tevreden is, daar kunnen wij niets aan doen. We gaan die ban niet ongedaan maken want de andere mods hebben toen beslist dat ze het zo gingen oplossen want dat leek hen op dat moment de beste oplossing. Volgende keer zullen we een forumban geven, dan zijn jullie het er wel mee eens, is iedereen blij en krijgen we geen gezeik.

---

Happy girls are the prettiest ~ Audrey Hepburn

Wat één drama. Ik ben het er mee eens over het feit dat sommige bans inderdaad ook wel anders mochten zijn. Maar begrijpelijk is dat de mods ook maar mensen zijn, en dat in wat hun ogen goed is, niet goed is anderen ogen. Misschien is het als "iedereen heeft een andere mening".
En als ze zeggen dat ze inderdaad overleggen, dan zouden we het moeten geloven. Want waarom in hemelsnaam zouden ze liegen over dat? Dat zou wel heel sneu zijn.

---

Alleen maar tranen van geluk

Amused schreef:
(...)
We weten ondertussen wel dat je je ban nergens op vond slaan, moet je dat telkens herhalen? Ik was op dat moment op vakantie dus ik ken de details niet, maar Krull heeft duidelijk gezegd dat jij en Maartje aan het spammen waren en daarom is op dat moment beslist om je een week te bannen. Anderen zouden daar misschien gewoon een waarschuwing voor hebben gehad, maar op dat moment en in die situatie is dat zo beslist.
Je ben een week weg geweest, nu ben je terug dus wees blij en stop met zeuren.

Daar gaat het niet om. Het is gewoon dat wij dus blijkbaar 'de uitzondering' zijn en wij wél meteen geband word, en Maartje heeft misschien meer gespamd voor mij maar ik vind als reden 'Forum onderspammen' met twee topics echt niet kunnen. En ja, ik blijf zeuren totdat ik een fatsoenlijk antwoord krijg dat tenminste ergens op slaat.

Cousinzoned schreef:
(...)

Daar gaat het niet om. Het is gewoon dat wij dus blijkbaar 'de uitzondering' zijn en wij wél meteen geband word, en Maartje heeft misschien meer gespamd voor mij maar ik vind als reden 'Forum onderspammen' met twee topics echt niet kunnen. En ja, ik blijf zeuren totdat ik een fatsoenlijk antwoord krijg dat tenminste ergens op slaat.

Dit is het antwoord dat jij wil: 'Ellen, we hebben je toen geband voor die twee topics omdat wij, het hele modteam, je niet kunnen uitstaan en een week van je af wouden zijn. We waren je beu op het forum en daarom hebben we je een week geband. We hopen dat je in het vervolg geen onzin-topics meer gaat maken.'
Als je zo een antwoord krijgt hebben jullie iets nieuw om over te gaan zeuren. Maar zo een antwoord krijg je niet want dat is de reden niet!
Je was aan het spammen met Maartje en in die situatie is toen beslist om een weekban te geven.
Er worden genoeg uitzonderingen gemaakt hoor, die vallen gewoon niet op omdat die andere users er niet zo een probleem van maken en blij zijn als ze terug op Q mogen.

---

Happy girls are the prettiest ~ Audrey Hepburn

Cousinzoned schreef:
(...)

Daar gaat het niet om. Het is gewoon dat wij dus blijkbaar 'de uitzondering' zijn en wij wél meteen geband word, en Maartje heeft misschien meer gespamd voor mij maar ik vind als reden 'Forum onderspammen' met twee topics echt niet kunnen. En ja, ik blijf zeuren totdat ik een fatsoenlijk antwoord krijg dat tenminste ergens op slaat.

Je hebt je fatsoenlijke antwoord al gehad.
Het heeft echt geen nut dat we jou gaan verblijden met een andere reden, want liegen wordt ook niet geapprecieerd. Leg je erbij neer, je had er maar aan moeten denken voor je begon te spammen.
Je zit al een behoorlijke tijd op Q, dan mag je onderhand al wel weten wat wel en niet mag.

---

But I still have this faith in the truth of my dreams.

Amused schreef:
(...)
Dit is het antwoord dat jij wil: 'Ellen, we hebben je toen geband voor die twee topics omdat wij, het hele modteam, je niet kunnen uitstaan en een week van je af wouden zijn. We waren je beu op het forum en daarom hebben we je een week geband. We hopen dat je in het vervolg geen onzin-topics meer gaat maken.'
Als je zo een antwoord krijgt hebben jullie iets nieuw om over te gaan zeuren. Maar zo een antwoord krijg je niet want dat is de reden niet!
Je was aan het spammen met Maartje en in die situatie is toen beslist om een weekban te geven.
Er worden genoeg uitzonderingen gemaakt hoor, die vallen gewoon niet op omdat die andere users er niet zo een probleem van maken en blij zijn als ze terug op Q mogen.

Hm. Waar had ik ook alweer gelezen dat jullie niet iemand meer straffen zouden geven omdat ze diegene niet mogen? En ja, ik weet dat jullie mij niet mogen. Maar dat denk ik ook over de mods. Allemaal op ééntje na, nu blij? En nu noem ik dit pas een antwoord.

Een bemiddelaar zou erg goed van pas komen..

---

Shit happens but pee happens a lot more.

Sjiriki schreef:
(...)

Nice. Dan heeft het ze een week fso gekost om die belofte te breken.

Die andere twitter, de onofficiele, staat trouwens vol met de meest kinderachtige rommel, beschuldigingen en verdachtmaking. Geen wonder dat ie niet meer officieel is.

*kijkt op twitter*

o.o

---

“You want weapons? We’re in a library! Books! The best weapons in the world!” ~The Doctor