[stelling] Een corrigerende tik bij de opvoeding van kinderen is soms nodig. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Een corrigerende tik bij de opvoeding van kinderen is soms nodig.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Ik begrijp deze stelling niet echt. Gaat dit over een tikje of over echt slaan?

---

he is a sk8er boy she sad see ya lat

PotterHead4ever schreef:
Ik begrijp deze stelling niet echt. Gaat dit over een tikje of over echt slaan?

Het is een tikje, wat geen pijn doet. Het is puur om aan te geven dat een kind iets niet mag doen.


Ik gebruik een corrigerende tik voor bij mijn kat (hij is natuurlijk geen kind, maar ik gebruik hem even als voorbeeld). Bengalen luisteren voor geen ene meter. De enige manier om het te leren dat hij iets niet mag doen is door hem een klein tikje op zijn neusje te geven, zoals moeder poezen dat doen. Hierdoor leerde hij veel sneller dat hij iets niet mag doen, dan tegen hem te zeggen 'dat mag niet!' .

[ bericht aangepast op 27 juli 2015 - 13:09 ]

---

Seasons will change, but I shall remain

Slaan is slecht voor een kind. Daar kunnen ze aggresief van worden later en het doet pijn. Een corrigerende tik is iets anders. Dat is om een kind te corrigeren voor wat het heeft fout gedaan. Zolang een corrigerende tik geen pijn doet en enkel dient als waarschuwing of wel sanctie voor slecht gedrag, vind ik het niet slecht. Bijvoorbeeld: als een kind dreigt met zijn vingers in een kop hete thee te gaan en jij staat er bovenop, dan kan een tikje op de handen ervoor zorgen dat hij het niet meer doet. Wat heeft een andere straf dan voor een zin? Speelgoed afpakken heeft dan geen nut. Het kind zal niet begrijpen waarom het speelgoed wordt afgepakt omdat het niet in verband staat met wat het fout gedaan heeft. Een corrigerende tik geeft een schrikreactie, waardoor het kind niet nogmaals de fout in gaat. Het is een ander verhaal als je een kind voor straf pijn wilt doen. Dat vind ik zeer triest, maar dat is ook iets anders dan een corrigerende tik. Dus ik ben het met de stelling eens.

---

"I solemnly swear that i am up to no good."

Absoluut niet, ik zou een kind dat nooit aandoen, en als ik wordt geslagen doe ik het sowieso tien keer zo hard terug, en opsluiten vind ik ook niet goed, want dan wordt het kind gek!
Dit noem je kindermishandeling!

---

tiptoe through the tulips...

-

[ bericht aangepast op 9 dec 2015 - 14:12 ]

---

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

All I gotta say is: Positieve bekrachtiging en negatieve correctie.
Wellicht een term die gebruikt wordt in de dierenwereld, maar het werkt precies hetzelfde bij mensen.

[ bericht aangepast op 27 juli 2015 - 17:08 ]

---

I'll lick the poison from right off your kiss

Parada schreef:
Ik zie altijd mensen zeggen dat 'slaan' en een 'corrigerende tik' hetzelfde zijn, maar ik zie daar wel degelijk verschil in? Mijn ouders hebben me nooit geslagen toen ik klein was, maar als ik écht niet wilde luisteren, kreeg ik ook wel eens een tikje tegen mijn arm. Dat tikje heeft nooit pijn gedaan, maar ik besefte dan wel dat ik nu écht moest ophouden. Ik wil hiermee niet zeggen dat het correct is om je kind op de grond te duwen of echt te slaan, maar ik heb nooit problemen ervaren met een corrigerende tik. Ik denk dat dit ook een beetje aan ieders interpretatie ligt. Ik heb hier namelijk niks aan overgehouden, en ik was en ben ook nog nooit bang voor mijn ouders geweest. Dat tikje voelde ik namelijk amper, maar ik luisterde er wel degelijk naar.

Daarbij werd ik heus wel beloond voor goed gedrag, en kreeg ik niet direct een tikje bij slecht gedrag. Het is dus niet zo dat mijn ouders altijd en alleen maar naar dat tikje grepen als ik niet luisterde.

---

Wie durft te verdwalen, zal nieuwe wegen vinden!

Parada schreef:
Ik zie altijd mensen zeggen dat 'slaan' en een 'corrigerende tik' hetzelfde zijn, maar ik zie daar wel degelijk verschil in? Mijn ouders hebben me nooit geslagen toen ik klein was, maar als ik écht niet wilde luisteren, kreeg ik ook wel eens een tikje tegen mijn arm. Dat tikje heeft nooit pijn gedaan, maar ik besefte dan wel dat ik nu écht moest ophouden. Ik wil hiermee niet zeggen dat het correct is om je kind op de grond te duwen of echt te slaan, maar ik heb nooit problemen ervaren met een corrigerende tik. Ik denk dat dit ook een beetje aan ieders interpretatie ligt. Ik heb hier namelijk niks aan overgehouden, en ik was en ben ook nog nooit bang voor mijn ouders geweest. Dat tikje voelde ik namelijk amper, maar ik luisterde er wel degelijk naar.

Daarbij werd ik heus wel beloond voor goed gedrag, en kreeg ik niet direct een tikje bij slecht gedrag. Het is dus niet zo dat mijn ouders altijd en alleen maar naar dat tikje grepen als ik niet luisterde.

---

Fus Ro Dah!

Eens, als het echt gaat over een corrigerende tik. Oneens als het gaat over slaan, of iets in die richting.
Ik heb zelf wel eens een 'corrigerende tik' gekregen, al vond ik niet dat het altijd nodig was. Zoals al werd gezegd, slaan of alleen een tik? Beide heb ik meegemaakt, maar slaan is zeker niet nodig. Alleen een tik, op momenten dat het echt nodig is, begrijpelijk, maar je hoort je kind gewoonweg niet te slaan.

---

You get confused by crying women, I get confused by walks with princes. - America Singer

Een. Er is niets mis mee, als het bij een tik blijft.

---

How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

Serenata schreef:
(...)
Het is een tikje, wat geen pijn doet. Het is puur om aan te geven dat een kind iets niet mag doen.


Ik gebruik een corrigerende tik voor bij mijn kat (hij is natuurlijk geen kind, maar ik gebruik hem even als voorbeeld). Bengalen luisteren voor geen ene meter. De enige manier om het te leren dat hij iets niet mag doen is door hem een klein tikje op zijn neusje te geven, zoals moeder poezen dat doen. Hierdoor leerde hij veel sneller dat hij iets niet mag doen, dan tegen hem te zeggen 'dat mag niet!' .

Dan hebben mijn ouders dat compleet verkeerd geïnterpreteerd. Ik werd geslagen, zo hard dat ik er blauwe plekken van had en er echt pijn van had. Ook werd ik aan mijn haar getrokken. Dit maakt dat ik slaan, al is 't maar een tikje, niet vind kunnen.

---

26 - 02 - '16

Chrysalism schreef:
(...)

Dan hebben mijn ouders dat compleet verkeerd geïnterpreteerd. Ik werd geslagen, zo hard dat ik er blauwe plekken van had en er echt pijn van had. Ook werd ik aan mijn haar getrokken. Dit maakt dat ik slaan, al is 't maar een tikje, niet vind kunnen.

Dat is dan ook volledig fout. Een opvoedende tik mag geen pijn doen en al helemaal geen schade achterlaten, want dan is het gewoon mishandeling. Wat er bij jou gebeurde is echt niet oke. Ik snap ook dat je dan zo tegenover een opvoedende tik staat.

---

What would Emma do?

Runescript schreef:
Ik ben het er wel mee eens, vroeger deden ze niet anders en als het nu gebeurd is het meteen 'kindermishandeling'. Wat moeten we anders doen, het kind alleen maar liefkozen en alleen maar schreeuwen als het niet luistert? Nee, daar wordt het kind vrolijk van. Eén tikJE kan echt geen kwaad of zo, ik kreeg ze zelf ook als er niet goed luisterde en ze doen niet eens pijn, het was zodat ik oplette wat ze zeiden en niet om me echt te straffen. Heb er geen trauma aan over of whatever.

Maar goed, gaat deze stelling over een tikje of over hard slaan, want veel mensen hebben het hier over slaan terwijl de stelling volgens mij gewoon over een tikje gaat.

Mee eens.

Eerlijk gezegd zie ik vaak genoeg kinderen waarvan ik me afvraag of het niet beter werkt om ze een keer een tik te geven, in plaats van maar blijven praten. :'D

---

wat was dit ookalweer

Als je, je kind goed opvoedt is dat 'corrigerende tikje' helemaal niet nodig. Dus oneens, er zijn genoeg andere manieren om je kind te laten weten dat hij/zij iets fout gedaan heeft.

[ bericht aangepast op 27 juli 2015 - 19:25 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Ik vind het absoluut niet kunnen. Het gaat er niet om of het pijn doet of niet, het gaat erom dat de ouder (of wie dan ook de tik uitdeelt) op een gemakkelijke manier de macht wil krijgen. Als een kind iets doet wat niet mag, is dat natuurlijk vervelend. Maar het is helemaal niet moeilijk om je kind uit te leggen waarom iets niet mag. Stel je de volgende situatie voor:

Je kind komt in de buurt van een gevaarlijke situatie, zoals een stopcontact. Dat mag natuurlijk niet. Dan kun je twee dingen doen: je kunt je kind tegenhouden en uitleggen dat dit een gevaarlijke situatie is en dat hij daarom niet met het stopcontact mag spelen, omdat het kind gewond kan raken. Het kind begrijpt waarom hij niet mag doen wat hij doet en zal het waarschijnlijk niet nog een keer doen. Ook weet het kind dat zijn ouders om hem geven.
Of je kunt je kind een tik geven uit hoop dat hij dan weet dat hij iets doet wat niet mag. Dat wordt dan misschien duidelijk, maar hij weet niet waarom het niet mag en voor hem wordt het ook duidelijk dat zijn ouders bereidt zijn hem pijn te doen, ook al is dat maar een heel klein beetje. Hij wordt dus bang voor zijn ouders en weet nog steeds niet wat hij precies fout heeft gedaan.

---

Rest in Peace, Son of Gondor