Beste Quizlet,
Ik heb een klacht voor veel van de mods, die het nodig vinden heel streng te doen over de regels.
We hebben namelijk een paar dagen geleden het universaal gehad over Conchita Wurst en stel zij zit op Quizlet. Watvoor poppetje moet hij/zij dan nemen? Ja geen idee he. Nou, waarom doen Quizlet moderators er dan zo moeilijk over, en wordt het gezien als faken? Mag je online niet gewoon zijn wie je wilt?
Ik maak hier een probleem over omdat ik er een keer voor gebanned ben, en nu twee (duidelijke meisjes) tegenkom, die zeggen jongens te zijn, en dat mag blijkbaar wel.
I rest my case.
-
13 mei 2014 - 22:53
14 mei 2014 - 21:12
-
[ bericht aangepast door een moderator op 14 mei 2014 - 23:02 ]
Every villain is a hero in his own mind.
14 mei 2014 - 21:40
OakenshieId schreef:
Bedankt voor de tijd die je genomen hebt om te antwoorden. Zelf wil ik absoluut niemand zwart maken en ik wil ook niet aanvallend overkomen. Mijn grootste punt is dat ik graag wat meer openheid zou willen zien naar de users toe. Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom deze regel er überhaupt is. Wat privacy betreft: ik heb nooit gezegd dat jullie iemands strafblad moeten communiceren. Je kunt toch ook gewoon x gebruiken in plaats van een naam? Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet zo goed. Verder waardeer ik echt wel wat jullie doen, al komt het over alsof je.vindt dat.jullie hier door iedereen worden zwart gemaakt, maar daar merk ik maar weinig van.
Ik denk dat ze niet zozeer bedoeld dat ze 24/7 zwart worden gemaakt als mods, maar meer dat als er een klacht is de mods er altijd op een negatieve manier bij betrokken worden en omdat nooit echt gezegd wordt dat ze iets juist erg goed doen, dat je dan altijd welhet gevoel hebt dat iedereen slecht/negatief over de mods denkt. Dat denk ik althans."Your life. Your choice. Think about what you want."
14 mei 2014 - 22:54
Ik dácht me iets te herinneren over meisjes die hun icoontje naar jongen veranderden zodat ze aandacht kregen. Kan heel goed zijn dat dit niet de reden was, en dat ik me dit niet goed herinner tho. :W
"She was fury, she was wrath, she was vengeance."
14 mei 2014 - 23:06
Scandal schreef:
(...)
1. Weer iets waar je ons zwart kan maken omdat wij geen concrete zaken mogen vernoemen. Maar ik ga proberen.
Ik vind het inderdaad erg dat iemand per ongeluk de verkeerde waarschuwing krijgt. Maar dan zetten we het recht. Op zich is er dan niets mis, maar het is gewoon dan jammer van dat vlekkeloos strafblad.
Ik meen me te herinneren ooit iemand een waarschuwing gegeven te hebben wat blijkbaar ook onterecht is. Je wil niet weten hoe schuldig ik me toen voelde, hoe erg ik het voor die persoon vond, me excuseerde en het recht heb gezet op het strafblad. Vergissen is nu eenmaal menselijk en in zulke gevallen niet leuk. Dus als ik iemand nu met dezelfde username, maar dan met de l een waarschuwing stuur, vind ik dat supererg en dan zet ik dat recht.
Het probleem ligt dus niet bij dat we het niet recht kunnen zetten, maar dat het vervelend is voor degene die het gekregen heeft en voor onszelf.
2. Dat is dan jouw mening. Ik kan helaas niets staven met wat er op het modforum gezegd wordt, hoe onze procedures in zijn gang gaan. Allemaal weer vanwege privacy en ook deels onze privacy.
Natuurlijk kan er wel eens iemand zeggen: ik krijgt nu even een teuthoofd van dit, maar dat wil niet zeggen dat het meteen onze procedures verdoezeld. We laten onszelf dan kalmeren en daarna relativeert dat altijd wel.
Dus jah, ik kan me hiertegen niet verdedigen. Maar als jij vind dat meerendeel van het modteam subjectief is, vind ik dat dat jouw mening mag zijn ook al deel ik die niet en ben ik van het tegendeel overtuigd. Het doet me alleen pijn dat je zo over het team denkt.
Wat dat eerste betreft: Is het geen idee dat wél mogelijk te maken?
Verder wil ik me wel excuseren als mijn mening als aanvallend/zwartmakend overkwam, want dat was niet de bedoeling.Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried
14 mei 2014 - 23:18
15 mei 2014 - 0:21
Ik denk dat het punt hier niet is dat mods zwart worden gemaakt - al moet dat natuurlijk vervelend zijn voor beide kanten - maar dat er enkele regels zijn (dit is wat ik althans denk) waarvan een gegronde reden voor 'gewone' users mist. Door de privacy-kwestie ontstaat er een soort kloof tussen mod en user, omdat de moderators hun hoogstwaarschijnlijk goed doorgronde redenen niet openbaar kunnen brengen en de user het gevoel krijgt alsof die gegronde redenen er helemaal niet zijn.
Voor mij maakt het niets uit of ik mijn geslacht mag veranderen of niet, want dat was ik toch al niet van plan. Ik denk dat de discussie die er nu gaande is, hier ook niet meer op gebaseerd is. Het is, denk ik, een soort drup die de emmer doet overlopen.
Ik denk dat het belangrijk is dat de moderators proberen wat meer openheid te brengen aan de users. Ikzelf vind het ook lastig om sommige regels maar gewoon te accepteren, terwijl ik het er niet mee eens ben. Als ik dan een duidelijke, onderbouwde reden krijg, is het voor mij begrijpelijker en veel beter te accepteren - zelfs als ik het er nog steeds niet mee eens ben.
Ik begrijp ook heel goed dat de moderators niet ineens kunnen benoemen wat wie fout heeft gedaan, maar in deze kwestie lijkt het me dat het voorval wel verteld kan worden - maar dan zonder de user waar het om gaat te benoemen. Verbeter me alsjeblieft als dit niet mogelijk is.
Verder heb ik soms het gevoel (ook dat kan ik mis hebben) dat enkele regels gebaseerd zijn op uitzonderlijke gevallen. Ik heb het idee dat er dan niet direct een regel aan vastgeknoopt hoeft te worden. Een regel is er om op terug te vallen en sommige situaties zijn zo uitzonderlijk dat ze geen regel behoeven. De regel beperkt de overige users dan meer dan dat ze de uitzonderingen tegenhoudt.
Ik vraag me verder ook af in hoeverre het veranderen van het geslacht anders is dan je voordoen als een fictief personage. In mijn ogen is faken het doen alsof je iemand anders bent die ook bestaat (bijvoorbeeld dat ik zou doen alsof ik mijn buurmeisje ben of zo). Je voordoen als een fictief personage is niet verboden, dus wat als ik me nu wil voordoen als Harry Potter? Mijn naam mag Harry Potter zijn, mijn woonplaats mag Zweinstein zijn, maar mijn geslacht mag geen man zijn want dat is plotseling faken.If you want the rainbow, you gotta put up with the rain
16 mei 2014 - 10:59
Javelin schreef:
Ik denk dat het punt hier niet is dat mods zwart worden gemaakt - al moet dat natuurlijk vervelend zijn voor beide kanten - maar dat er enkele regels zijn (dit is wat ik althans denk) waarvan een gegronde reden voor 'gewone' users mist. Door de privacy-kwestie ontstaat er een soort kloof tussen mod en user, omdat de moderators hun hoogstwaarschijnlijk goed doorgronde redenen niet openbaar kunnen brengen en de user het gevoel krijgt alsof die gegronde redenen er helemaal niet zijn.
Voor mij maakt het niets uit of ik mijn geslacht mag veranderen of niet, want dat was ik toch al niet van plan. Ik denk dat de discussie die er nu gaande is, hier ook niet meer op gebaseerd is. Het is, denk ik, een soort drup die de emmer doet overlopen.
Ik denk dat het belangrijk is dat de moderators proberen wat meer openheid te brengen aan de users. Ikzelf vind het ook lastig om sommige regels maar gewoon te accepteren, terwijl ik het er niet mee eens ben. Als ik dan een duidelijke, onderbouwde reden krijg, is het voor mij begrijpelijker en veel beter te accepteren - zelfs als ik het er nog steeds niet mee eens ben.
Ik begrijp ook heel goed dat de moderators niet ineens kunnen benoemen wat wie fout heeft gedaan, maar in deze kwestie lijkt het me dat het voorval wel verteld kan worden - maar dan zonder de user waar het om gaat te benoemen. Verbeter me alsjeblieft als dit niet mogelijk is.
Verder heb ik soms het gevoel (ook dat kan ik mis hebben) dat enkele regels gebaseerd zijn op uitzonderlijke gevallen. Ik heb het idee dat er dan niet direct een regel aan vastgeknoopt hoeft te worden. Een regel is er om op terug te vallen en sommige situaties zijn zo uitzonderlijk dat ze geen regel behoeven. De regel beperkt de overige users dan meer dan dat ze de uitzonderingen tegenhoudt.
Ik vraag me verder ook af in hoeverre het veranderen van het geslacht anders is dan je voordoen als een fictief personage. In mijn ogen is faken het doen alsof je iemand anders bent die ook bestaat (bijvoorbeeld dat ik zou doen alsof ik mijn buurmeisje ben of zo). Je voordoen als een fictief personage is niet verboden, dus wat als ik me nu wil voordoen als Harry Potter? Mijn naam mag Harry Potter zijn, mijn woonplaats mag Zweinstein zijn, maar mijn geslacht mag geen man zijn want dat is plotseling faken.
Dit is wel een beetje wat in mijn per ongeluk door de mods verwijderde post stond. :']
Vooral dat tweede en laatste punt.Every villain is a hero in his own mind.
16 mei 2014 - 17:00
OakenshieId schreef:
(...)
Dit is wel een beetje wat in mijn per ongeluk door de mods verwijderde post stond. :']
Vooral dat tweede en laatste punt.
Eh, neem me niet kwalijk, maar hoe kan een mod nou per ongeluk op een aanpas-icoontje klikken, een hele post leegmaken en dan op wijzigen klikken? Niet slecht bedoeld tegenover de mods of zo, maar ik vind het wat vreemd.[ bericht aangepast door een moderator op 16 mei 2014 - 17:22 ]
I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it
16 mei 2014 - 17:07
Novoselic schreef:
(...)
Eh, neem me niet kwalijk, maar hoe kan een mod nou per ongeluk op een aanpas-icoontje klikken, een hele post leegmaken en dan op wijzigen klikken? Niet slecht bedoeld tegenover de mods of zo, maar ik vind het wat vreemd.
Dat is raar, mods kunnen oude reacties gewoon terughalen.[ bericht aangepast op 16 mei 2014 - 17:07 ]
Your make-up is terrible
16 mei 2014 - 17:21
Dat is niet waar. Als we iets aanpassen, dan is de oude reactie weg.
I am an idiot, I move.
16 mei 2014 - 17:22
Fisher schreef:
Dat is niet waar. Als we iets aanpassen, dan is de oude reactie weg.
Really? Dus er is geen optie om aangepaste reacties te kunnen zien? Ik kan me herinneren van wel.Your make-up is terrible
16 mei 2014 - 17:23
Novoselic schreef:
(...)
Eh, neem me niet kwalijk, maar hoe kan een mod nou per ongeluk op een aanpas-icoontje klikken, een hele post leegmaken en dan op wijzigen klikken? Niet slecht bedoeld tegenover de mods of zo, maar ik vind het wat vreemd.
Ik had mijn reactie daarop gepost, (ik dacht namelijk dat ik op quote had gedrukt, niet zo slim misschien om op een smartphone te werken maar goed, maar had daarna toch beslist om de quote te verwijderen, die blijkbaar geen quote was. Ik heb mijn dus gepost en daarna gezien dat het fout was en dan terug weggehaald. Ik heb haar over gemaild en mijn excuses aangeboden.
En assassin, nee dat gaat niet, wel eigenlijk wel, tenzij een moderator het veranderd heeft, dan kan je het niet terug zien.If you had never come out of the blue, I would've stay
16 mei 2014 - 17:27
madeupyou schreef:
(...)
Ik had mijn reactie daarop gepost, (ik dacht namelijk dat ik op quote had gedrukt, niet zo slim misschien om op een smartphone te werken maar goed, maar had daarna toch beslist om de quote te verwijderen, die blijkbaar geen quote was. Ik heb mijn dus gepost en daarna gezien dat het fout was en dan terug weggehaald. Ik heb haar over gemaild en mijn excuses aangeboden.
En assassin, nee dat gaat niet, wel eigenlijk wel, tenzij een moderator het veranderd heeft, dan kan je het niet terug zien.
Oh, oké, ik vond 't al vreemd. Mod zijn lijkt me behoorlijk onhandig als je op de gsm zit. :pI would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it
20 mei 2014 - 19:25
^
Get a life, please.Ich liebe dich 27.12.23
20 mei 2014 - 19:26
Ik wil je even melden dat ik je heb aangegeven en dat het niet lang zal duren voor je een ban hebt. Want dit soort dingen worden niet geaccepteerd op Q
Ich liebe dich 27.12.23
