Klacht over de blauw/roze poppetjes - Klachten

Beste Quizlet,

Ik heb een klacht voor veel van de mods, die het nodig vinden heel streng te doen over de regels.
We hebben namelijk een paar dagen geleden het universaal gehad over Conchita Wurst en stel zij zit op Quizlet. Watvoor poppetje moet hij/zij dan nemen? Ja geen idee he. Nou, waarom doen Quizlet moderators er dan zo moeilijk over, en wordt het gezien als faken? Mag je online niet gewoon zijn wie je wilt?

Ik maak hier een probleem over omdat ik er een keer voor gebanned ben, en nu twee (duidelijke meisjes) tegenkom, die zeggen jongens te zijn, en dat mag blijkbaar wel.

I rest my case.

PUKKELxDING schreef:
Beste users, wat willen jullie nu dat wij doen? De regel gaat niet veranderen, dat heeft met specifieke zaken te maken die wij hier niet openbaar gaan neerzetten. Willen jullie dat wij voortaan eerst vragen waarom het poppetje is veranderd i.p.v. dat we meteen een waarschuwing sturen? Willen jullie dat ter discussie stellen met dit topic? Want daar zouden we het inderdaad over kunnen hebben.

Was dat nog niet het geval? Dan lijkt het me verstandig om dat voortaan te doen...

---

quidquid excusatio prandium pro

Zou ik trouwens mogen weten waarom bepaalde zaken verborgen moeten blijven voor users? Want het komt nu een beetje over alsof de moderators een soort elite zijn en als er dingen gebeuren die niet door de beugel konden, lijkt het me toch juist zaak dat dit openbaar wordt gemaakt zodat het niet nog eens gebeurt of niet? Ik wil ook best een PB'tje sturen omdat het een beetje off topic is, maar misschien dat anderen hier ook benieuwd naar zijn.

[ bericht aangepast op 14 mei 2014 - 12:36 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

OakenshieId schreef:
Zou ik trouwens mogen weten waarom bepaalde zaken verborgen moeten blijven voor users? Want het komt nu een beetje over alsof de moderators een soort elite zijn en als er dingen gebeuren die niet door de beugel konden, lijkt het me toch juist zaak dat dit openbaar wordt gemaakt zodat het niet nog eens gebeurd of niet? Ik wil ook best een PB'tje sturen omdat het een beetje off topic is, maar misschien dat anderen hier ook benieuwd naar zijn.

Wat bedoel je met bepaalde zaken? Dit is nog een erg brede vraag. Doel je hiermee op de eerdere vraag waarom deze regel geldt?

---

quidquid excusatio prandium pro

OakenshieId schreef:
Zou ik trouwens mogen weten waarom bepaalde zaken verborgen moeten blijven voor users? Want het komt nu een beetje over alsof de moderators een soort elite zijn en als er dingen gebeuren die niet door de beugel konden, lijkt het me toch juist zaak dat dit openbaar wordt gemaakt zodat het niet nog eens gebeurt of niet? Ik wil ook best een PB'tje sturen omdat het een beetje off topic is, maar misschien dat anderen hier ook benieuwd naar zijn.

Dat heeft met privacy te maken.

---

Life is hard and then we die

Met bepaalde zaken verwees ik naar de 'specifieke zaken' waarover PUKKELxDING sprak, zoals het niet uitleggen van regels.
Privacy is ook vrij breed. Als er een bepaalde "misdaad" is gepleegd kan dat toch gewoon verteld worden, zonder dat je hierbij de naam van iemand noemt? Dan is het toch ook geen privacyschending en dan voorkom je toch juist dat het nog een keer gebeurt?

[ bericht aangepast op 14 mei 2014 - 12:42 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Cassia schreef:
Het lijkt me het gemakkelijkste dat iedereen zich er gewoon bij neer gaat leggen dat we de regels niet aan gaan passen door dit topic. Het is inderdaad zo dat we iedereen over dezelfde kam scheren, met een goede reden trouwens. Het is in het verleden al eens voorgevallen dat er een user was die met het ene geslacht geboren was, maar zich wel het andere voelde. Toen zijn we er als team uitgekomen dat we dit wel toestonden.
Dus zolang jij je als vrouw perfect voelt in je vrouwelijke lichaam, zie ik er het nut niet van in om het aan te passen, dit geldt ook andersom. Het zou wel wat anders zijn als die user in kwestie constant van poppetje verandert, maar dit is niet het geval.

Het is inderdaad gewoon zoals hierboven staat vermeld: Ik vind het ook niet leuk dat wij zo'n immense lijst aan regels hebben. Maar als er iets te bont gebeurt, maken we er een regel van opdat het niet meer zou gebeuren.
Regels zijn er met een reden, en je zal ze ook voor de rest van je leven tegenkomen in je dagelijkse leven. Er is niets aan te doen, tenzij dat je ook op de werkvloer zo tegen je baas uit gaat pakken. En neen, ik zeg niet dat de mods hier de bazen zijn, we zijn gewone users met een functie.

Ik stel dus gewoon voor dat iedereen die niet met onze regels kan leven, kalmeert en eventjes alles laat bezinken voordat het echt uit de hand loopt. Het is het echt allemaal niet waard als je weet dat we het toch niet gaan veranderen.

Dit vind ik - sorry, belachelijk.
Ten eerste heb je het feit dat je op je profiel alles kunt aanpassen: Je naam, je leeftijd, je woonplaats en ga zo maar door. Hier wordt helemaal geen heisa rond gemaakt, maar als het geslachts poppetje veranderd wordt, dan heb je een waarschuwing of een ban aan je broek.
Ik heb er hier nergens in het topic een naar mijn mening deftige verklaring voor gevonden, het blijft me allemaal veel te vaag. Dat je het niet kan zeggen wegens dat er vertrouwelijke informatie bij betrokken wordt, oké, maar ik vind dat we in elk geval toch recht hebben op een deel van de verklaring.
Verder komt het over alsof je al gewoon niet wilt luisteren naar de suggestie en onmiddellijk zegt dat de suggestie/klacht nutteloos is. Zeggen dat je het, whatever the case, toch niet gaat veranderen, duidt op het vorige.

Ik ben er sowieso niet voor dat alles geheim gehouden moet worden, zonder enige uitzondering. Dit is echt niet alleen "kritiek" naar jullie toe, want die kritiek heb ik ook op grotere schaal - neem nu de politiek die van alles voor ons geheim houdt en ik snap ook dat jullie niet alles kunnen vertellen wegens bepaalde redenen, maar nu is het alsof jullie niets kunnen vertellen en daar heb ik inderdaad iets op tegen.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Vlahos schreef:
Om begrip te krijgen voor de situatie, kun je soms beter dingen vertelleb. Het is niet zo dat de een mods alles verlullen of zo.

Dat laatste is hier niet altijd vanzelfsprekend geweest en dus wel voorgevallen.

[ bericht aangepast op 14 mei 2014 - 15:13 ]

---

We're all mad here.

PUKKELxDING schreef:
Beste users, wat willen jullie nu dat wij doen? De regel gaat niet veranderen, dat heeft met specifieke zaken te maken die wij hier niet openbaar gaan neerzetten. Willen jullie dat wij voortaan eerst vragen waarom het poppetje is veranderd i.p.v. dat we meteen een waarschuwing sturen? Willen jullie dat ter discussie stellen met dit topic? Want daar zouden we het inderdaad over kunnen hebben.

Precies dat ja.

[ bericht aangepast op 14 mei 2014 - 15:14 ]

---

We're all mad here.

PUKKELxDING schreef:
Beste users, wat willen jullie nu dat wij doen? De regel gaat niet veranderen, dat heeft met specifieke zaken te maken die wij hier niet openbaar gaan neerzetten. Willen jullie dat wij voortaan eerst vragen waarom het poppetje is veranderd i.p.v. dat we meteen een waarschuwing sturen? Willen jullie dat ter discussie stellen met dit topic? Want daar zouden we het inderdaad over kunnen hebben.

Nou, als de mods dit gaan overwegen (en besluiten om te doen) dan is iedereen toch tevreden lijkt mij?

---

I'm like Coca Cola, I can open happiness too.

Oké, ik heb alles even herlezen en ik vind het toch nodig om eventjes iets te zeggen over de manier waarop het "faken" van iemands geslacht bestraft wordt, als jullie dat niet erg vinden. ^^

Blijkbaar krijg je dus meteen een waarschuwing op je strafblad of zelfs een ban in het geval van Vanity als je dit faket. Maar in de huisregels staat, letterlijk geciteerd, dit:

Faken
Wat is faken?
Het is op Quizlet niet toegestaan je voor te doen als een ander en/of te doen alsof foto"s van een ander aan jou toe behoren. Faken is bij de wet verboden en Quizlet kan hiermee serieus in de problemen komen.
Het veranderen van het geslachtspoppetje in het geslacht dat je niet hebt, valt ook onder faken.

Gevolg als je toch faked;
Als wij het vermoeden hebben dat jij faked, zullen wij jou vragen mee te werken aan een fakerstest. Als jij hier niet aan mee werkt dan vragen wij jou je foto"s te verwijderen en desnoods verwijderen wij de foto"s zelf. Als jij er voor kiest om door te gaan met het faken, riskeer je een ban.

Volgens de huisregels moet je je dus eerst bewijzen met een fakerstest (geen idee wat die test inhoudt, maar oké, je moet dus bijvoorbeeld eerst aantonen dat je jezelf als jongen niet lekker voelt in je lichaam en graag een meisje wilt zijn en je daarom je poppetje veranderd hebt), als je dat niet wilt of niet "geslaagd" bent voor de test moet je je profiel vervolgens terug veranderen, als je daar niet mee akkoord gaat doen de mods het voor je, en pas als je doorgaat met faken riskeer je een ban. Dat is iets heel anders dan meteen een ban naar je oren krijgen voor het veranderen van een klein icoontje, just saying.

[ bericht aangepast op 14 mei 2014 - 17:16 ]

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Novoselic schreef:
Oké, ik heb alles even herlezen en ik vind het toch nodig om eventjes iets te zeggen over de manier waarop het "faken" van iemands geslacht bestraft wordt, als jullie dat niet erg vinden. ^^

Blijkbaar krijg je dus meteen een waarschuwing op je strafblad of zelfs een ban in het geval van Vanity als je dit faket. Maar in de huisregels staat, letterlijk geciteerd, dit:

(...)

Volgens de huisregels moet je je dus eerst bewijzen met een fakerstest (geen idee wat die test inhoudt, maar oké, je moet dus bijvoorbeeld eerst aantonen dat je jezelf als jongen niet lekker voelt in je lichaam en graag een meisje wilt zijn en je daarom je poppetje veranderd hebt), als je dat niet wilt of niet "geslaagd" bent voor de test moet je je profiel vervolgens terug veranderen, als je daar niet mee akkoord gaat doen de mods het voor je, en pas als je doorgaat met faken riskeer je een ban. Dat is iets heel anders dan meteen een ban naar je oren krijgen voor het veranderen van een klein icoontje, just saying.

Die test is alleen voor iemand die andermans foto's gebruikt en doet alsof hij diegene is. Dat is ook de enige wijze van faken die officieel strafbaar is.

---

Every villain is a hero in his own mind.

OakenshieId schreef:
(...)

Die test is alleen voor iemand die andermans foto's gebruikt en doet alsof hij diegene is. Dat is ook de enige wijze van faken die officieel strafbaar is.

Ja, maar dan nog wordt er eerst gevraagd of de persoon zijn shit wil aanpassen, daarna doet een moderator het, en pas als het faken doorgaat riskeert de persoon een ban.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Ik ga nu beginnen aan een hele lange post omdat ik zovele stereotypes zie over mods enzo. En dit is nu eens een topic waarin ik als mod bijna mijn hele mening mag zeggen. Dus ik wil het er eens van nemen. Doorgaans zijn alle topics waarin wij zwart gemaakt worden topics waarin wij ons niet kunnen verdedigen omdat een user het niet eens is met wat hij als sanctie gekregen heeft voor iets wat hij (iemand) misdaan heeft. Dan kunnen wij amper iets zeggen omdat we dan de andere partij zijn privacy schenden en ik heb al heel vaak z'on slecht gevoel gehad dat jullie allemaal zo negatief over ons denken omdat iemand anders een verhaal verteld dat alleen gekeken is van zichzelf en alleen zichzelf in een goed daglicht zet. Dus voila, ik ga beginnen.

Assassin schreef:
(...)

Ik weet niet of Vanity en Jason dit ook vinden, maar wat ik vooral bedoelde is dat er niet naar een verhaal gekeken wordt. In de meeste gevallen wordt er gelijk een waarschuwing verzonden, 1. een waarschuwing kan niet meer verwijderd worden, blijft altijd staan, net jullie punt met dat hoofdletter i gedoe.
Ik kan me trouwens niet zo goed herinneren dat users er problemen mee gehad hebben. Dat moet heel lang geleden geweest zijn, die users zitten hoogstwaarschijnlijk niet eens meer op Q.
2. Vriendjespolitiek is toch al normaal, dus waarom zouden jullie nu ineens een grens daar trekken?

1. Een waarschuwing blijft inderdaad staan, maar we kunnen het ook recht zetten hé.
2. Ik heb nog NOOIT aan vriendjespolitiek gedaan, niet in mijn echte leven, niet op Q. De tijd van vriendjespolitiek is al lang voorbij. Als je voor iets een aanspreking, waarschuwing, ban of eender welke andere sanctie krijgt, is die gegrond. Wij kijken en behandelen de zaken objectief. Daarvoor hebben we ook bemiddelaars. Bemiddelaars kijken er onder andere op toe dat we objectief blijven, onze opties open houden en dat er geen vrienden voortgetrokken worden. Ook als een mod zelf een overtreding begaat, krijgt die daarvoor een sanctie.
En al zouden de mods dat ooit gedaan hebben: die tijd is al lang voorbij en ondertussen zijn er al zovele nieuwe mods, dat het niet meer gebeurt. En als er nog mods van toen zouden zijn die ooit eens 'vriendjespolitiek' hebben gedaan volgens sommigen, dan zullen ze hun lesje wel geleerd hebben.
Ik vind ons als modteam heel objectief en ik vind dat geweldig omdat ik zelf een nuchter persoon ben.

OakenshieId schreef:
(...)

Eigenlijk vind ik het best wel heftig dat andere mensen moeten overleggen en bepalen of jij je geslacht mag veranderen als jij je daar fijner bij voelt.

Wij zeggen toch niet dat iemand niet van geslacht mag veranderen. Als jij morgen een geslachtsoperatiegepland hebt, gaan wij dat toch niet tegenhouden zeker...
Wij vragen alleen dat iedereen eerlijk is over zijn of haar geslacht. En als je jezelf niet goed voelt bij het ene, mag je dat tegen ons zeggen, en dan laten we het verder met rust.

OakenshieId schreef:
(...)

Ik begrijp even niet waar je hiermee wilt zeggen. ;p
Wat voor vraagtekens moet dat oproepen? Waarom ik dat doe? Nou, persoonlijk gaat niemand dat wat aan - vind ik - en als ze vragen hebben dan sturen ze maar een PB.
+ die heisa is er alleen maar omdat er zo zwaar op gecontroleerd wordt.

Zwaar op gecontroleerd? Ja, in de periode van 2008-2009 misschien wel ja. Nu? Zoals je zelf ergens aangeeft: wie kijkt er nu nog naar dat poppetje?
Laatst was er zo 1 vraag en dat is de eerste casus rond het poppetje dat ik weet in heel mijn modcarrière sinds 2012. Misschien ooit wel eens waar niet zoveel aandacht aan besteed moest worden of in geval van iemand die faket dat hij Justin Bieber is... Dus ik denk niet dat jij kan zeggen dat wij er super hard op controleren. Daarbij komt dit ook zo weinig voor, dat het niet eens zeker is of we meteen een waarschuwing sturen of er eerst achter vragen in een gewone pb.

OakenshieId schreef:
(...)


Ik hoef ze toch aan niet te vertellen waarom ik mijn woonplaats, naam of leeftijd verander? Wie zijn zij om te bepalen of je reden goed genoeg is of niet?

Rond dit zijn ook nooit problemen geweest. Natuurlijk mag je vanwege anonimiteit aangeven dat je in Hogwarts woont, dat je 255 jaar oud bent en dat je Marina met je voornaam heet. Dat vinden we oké. Maar ik vind dat je wel eerlijk mag zijn over je geslacht. Wie zijn geslacht veranderd of het andere gesacht faket, doet dit meestal om te dollen, om zich als iemand anders voor te doen die hij niet is. Je voordoen als iemand die je niet bent, is voor mij een heel andere zaak dan een fictieve naam op te geven om je anonimiteit te bewaren.

OakenshieId schreef:
Zou ik trouwens mogen weten waarom bepaalde zaken verborgen moeten blijven voor users? Want het komt nu een beetje over alsof de moderators een soort elite zijn en als er dingen gebeuren die niet door de beugel konden, lijkt het me toch juist zaak dat dit openbaar wordt gemaakt zodat het niet nog eens gebeurt of niet? Ik wil ook best een PB'tje sturen omdat het een beetje off topic is, maar misschien dat anderen hier ook benieuwd naar zijn.

Waarom bepaalde zaken verborgen blijven? Ah, wil jij dan dat wij jouw strafblad online zetten en met iedereen bespreken?
Er zijn al zovaak topics geweest van zovele users die het niet eens zijn met hun straf en ons dan maar beginnen zwart maken. En jullie kunnen ons ook gewoon zwart maken omdat wij ons niet mogen verdedigen vanwege de wet privacy.
- Als iemand het niet eens is met een ban van een reclameaccount omdat het account zogezegd niet van die persoon is en die maakt daar een topic over. Moeten wij dan aan jullie bewijzen aan de hand van achtergrond informatie waardoor we 100% zeker zijn dat het wel van de persoon is? Wij mogen die persoon zijn/haar persoonlijke gegevens niet openbaar maken.
- Als iemand andere users lastig valt en het lukt allemaal niet met bemiddelaars en het slachtoffer begint zelf een relletje te schoppen tegen die persoon en begint een vete op het forum tegen die persoon. En wij zouden dat topic sluiten en niet alleen de lastigvaller een waarschuwing sturen, maar ook de persoon die zelf daarna even slecht bezig is. En die maakt daar een topic over. Wij kunnen dan toch ook niet gaan vertellen dat beiden elkaar lastig vielen en al die pb's online posten?
- Als 2 personen enorm veel ruzie met elkaar maken en het daardoor bont maken op Q en allerlei regels overtreden en beiden krijgen van ons een waarschuwing en persoon A vraag of persoon B ook een waarschuwing heeft gehad. Dan kunnen we toch ook niet aan persoon A vertellen dat persoon B een waarschuwing heeft gehad? Voor hetzelfde geld bazuint deze persoon alles door aan heel het forum vanwege wraakgevoelens. Tjah, dan moeten we de persoon maar zeggen dat wij hierover niets kunnen vertellen en dan kan het zijn dat persoon A denkt dat persoon B niets heeft gekregen. En als persoon A daar een topic over opent worden wij meteen weer zwart gemaakt omdat wij blijkbaar A wel een waarschuwing geven en B niet. Maar ook daar kunnen we de situatie tussen die 2 niet uitleggen of zeggen dat B een waarschuwing gehad hebben...

Begrijp je? Wij zijn enorm hard gebonden aan jullie privacy. En daarom kunnen wij onszelf niet verweren en worden we voor de 1000e keer zwart gemaakt.


Als we echt streng met de regels zouden omgaan, zouden we zelfs dit topic moeten sluiten. Dit is een 'ik ben het niet eens met een waarschuwing'-topic. Want ik meen ergens gelezen te hebben dat deze waarschuwing niet recent gebeurt is, maar vroeger... Dus zie maar hoe soepel we zijn en we jullie laten klagen over ons.

En ik ga dit hele ding momenteel niet nalezen op schrijffouten, wat er ongetwijfeld in zal zitten. Ik ben nog steeds mijn ei niet kwijt over het zwart maken van mods, maar dat gaat helaas nooit kunnen gebeuren vanwege privacy. Maar ik hoop dat ik op sommige dingen toch een kader heb geschept rond bepaalde stereotypes die rond mods bestaan.
Wij zijn ook maar gewoon mensen en wij voelen ons op het einde van de dag na zo'n topics als deze heel slecht omdat wij ons niet kunnen verdedigen. Dus het enige dat we vragen is een beetje begrip.
Ook: (nu spreek ik voor mezelf) als je een regel aangepast wil zien, vraag het dan gewoon netjes. Dan bespreken we het ook gewoon. Deze manier is geen leuke manier.
Ik hoop ook dat ik nergens mijn mond voorbij heb gepraat en anders word ik zelf wel op de vingers getikt. Voor mij is dit nu voor even ook genoeg geweest. De klachten- en suggestiefora zijn enkele van mijn subfora waar ik dagelijks mensen in probeer verder te helpen, maar voor nu heb ik het ook weer even gezien hier.

---

I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury

Scandal schreef:
1. Een waarschuwing blijft inderdaad staan, maar we kunnen het ook recht zetten hé.
2. Ik heb nog NOOIT aan vriendjespolitiek gedaan, niet in mijn echte leven, niet op Q. De tijd van vriendjespolitiek is al lang voorbij. Als je voor iets een aanspreking, waarschuwing, ban of eender welke andere sanctie krijgt, is die gegrond. Wij kijken en behandelen de zaken objectief. Daarvoor hebben we ook bemiddelaars. Bemiddelaars kijken er onder andere op toe dat we objectief blijven, onze opties open houden en dat er geen vrienden voortgetrokken worden. Ook als een mod zelf een overtreding begaat, krijgt die daarvoor een sanctie.
En al zouden de mods dat ooit gedaan hebben: die tijd is al lang voorbij en ondertussen zijn er al zovele nieuwe mods, dat het niet meer gebeurt. En als er nog mods van toen zouden zijn die ooit eens 'vriendjespolitiek' hebben gedaan volgens sommigen, dan zullen ze hun lesje wel geleerd hebben.
Ik vind ons als modteam heel objectief en ik vind dat geweldig omdat ik zelf een nuchter persoon ben.

1. Dat gebruiken jullie volgens mij hoe het jullie uitkomt. Bij de kwestie hoofdletter i vonden jullie het toch een groot probleem als iemand ineens een waarschuwing kreeg terwijl het voor een ander bedoeld was. Nu ineens is dat dus geen probleem meer, omdat het over iets anders gaat.
2. Vriendjespolitiek loopt nog steeds, waarschijnlijk ook niet bij jou, maar zeker bij sommige anderen. Ik heb al dingen met bemiddelaars besproken, maar er is nog nooit iets uitgekomen. Ik kreeg zelfs van een mod een berichtje dat ze gewoon niet meer op mij ging reageren omdat ik het bij het rechte eind had. Ik heb het er met een andere mod over gehad en die vond dat ik gelijk had, maar die mengt zich nergens in omdat wij bevriend zijn en iedereen vind dat ze dan in mijn voordeel gaat handelen. Ik vind een groot deel van het modteam absoluut niet objectief, hoewel er tocht uitzonderingen zijn, in de minderheid.

---

Your make-up is terrible

Assassin schreef:
(...)

1. Dat gebruiken jullie volgens mij hoe het jullie uitkomt. Bij de kwestie hoofdletter i vonden jullie het toch een groot probleem als iemand ineens een waarschuwing kreeg terwijl het voor een ander bedoeld was. Nu ineens is dat dus geen probleem meer, omdat het over iets anders gaat.
2. Vriendjespolitiek loopt nog steeds, waarschijnlijk ook niet bij jou, maar zeker bij sommige anderen. Ik heb al dingen met bemiddelaars besproken, maar er is nog nooit iets uitgekomen. Ik kreeg zelfs van een mod een berichtje dat ze gewoon niet meer op mij ging reageren omdat ik het bij het rechte eind had. Ik heb het er met een andere mod over gehad en die vond dat ik gelijk had, maar die mengt zich nergens in omdat wij bevriend zijn en iedereen vind dat ze dan in mijn voordeel gaat handelen. Ik vind een groot deel van het modteam absoluut niet objectief, hoewel er tocht uitzonderingen zijn, in de minderheid.

1. Weer iets waar je ons zwart kan maken omdat wij geen concrete zaken mogen vernoemen. Maar ik ga proberen.
Ik vind het inderdaad erg dat iemand per ongeluk de verkeerde waarschuwing krijgt. Maar dan zetten we het recht. Op zich is er dan niets mis, maar het is gewoon dan jammer van dat vlekkeloos strafblad.
Ik meen me te herinneren ooit iemand een waarschuwing gegeven te hebben wat blijkbaar ook onterecht is. Je wil niet weten hoe schuldig ik me toen voelde, hoe erg ik het voor die persoon vond, me excuseerde en het recht heb gezet op het strafblad. Vergissen is nu eenmaal menselijk en in zulke gevallen niet leuk. Dus als ik iemand nu met dezelfde username, maar dan met de l een waarschuwing stuur, vind ik dat supererg en dan zet ik dat recht.
Het probleem ligt dus niet bij dat we het niet recht kunnen zetten, maar dat het vervelend is voor degene die het gekregen heeft en voor onszelf.

2. Dat is dan jouw mening. Ik kan helaas niets staven met wat er op het modforum gezegd wordt, hoe onze procedures in zijn gang gaan. Allemaal weer vanwege privacy en ook deels onze privacy.
Natuurlijk kan er wel eens iemand zeggen: ik krijgt nu even een teuthoofd van dit, maar dat wil niet zeggen dat het meteen onze procedures verdoezeld. We laten onszelf dan kalmeren en daarna relativeert dat altijd wel.
Dus jah, ik kan me hiertegen niet verdedigen. Maar als jij vind dat meerendeel van het modteam subjectief is, vind ik dat dat jouw mening mag zijn ook al deel ik die niet en ben ik van het tegendeel overtuigd. Het doet me alleen pijn dat je zo over het team denkt.

---

I'm just a musical prostitute, my dear. - Freddie Mercury