[stelling] De militaire dienstplicht moet weer worden ingevoerd. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De militaire dienstplicht moet weer worden ingevoerd.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Prefect schreef:
Persoonlijk zou ik het niet eens zo'n heel slecht idee vinden. Zo leer je mensen tenminste een beetje discipline en hoe ze moeten samenwerken. Bovendien moet je bij het Leger niet gelijk denken aan alleen maar bloederige gevechten, je kan je soldaten ook inzetten voor heel wat nobelere doeleinden. Op dit moment zou het eigenlijk best handig zijn als we wat extra soldaten hadden om in te zetten in de Filipijnen, net als Amerika doet, daar kunnen ze prima hulp bieden.
En voor iedereen die schreeuwt om vrijheid van keuze en 'dingen doen met je leven', de dienstplicht is meestal maar voor een korte tijd zoals één jaar of zoiets dergelijks. Als jij een grote droom hebt die je wil verwezenlijken kan je dat prima daarna ook nog doen. Over Vrijheid van Keuze kan ik alleen maar zeggen dat je in je leven wel meer dingen zal moeten doen waar je geen zin in hebt, dan is dit tenminste nog een nuttig voorbeeld. Eigenlijk snap ik niet wat iedereen er zo op tegen heeft.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Barnabas schreef:
(...)
Heel simpel. Mensen zouden het ermee eens kunnen zijn om mensen een doel te geven, of zeggen dat de jeugd van tegenwoordig veel te brutaal en te onwelwillend zijn, waarna ze in het leger worden getraind op een keiharde manier.
Met een naderende oorlog zou het al helemaal handig zijn.
Maar goed, ik ben tegen. O, trouwens. Square, ze worden wel eerst getest of ze geschikt zijn voor het leger. Als je bepaalde aandoeningen hebt, word je niet eens toegelaten.

Dat weet ik, maar dat je volgens keuringen geschikt voor bent en geen reden kunt vinden om er onderuit te komen, betekent niet automatisch dat je het ook echt aan zou kunnen. Ik ben zelf fysiek kerngezond en tests voor mentale gezondheid zou ik vast ook wel doorstaan, maar dienstplicht zou desondanks een regelrechte nachtmerrie zijn voor mij. Nou ben ik natuurlijk een vrouw, en zou ik er persoonlijk dus sowieso geen last van hebben als het weer in de oorspronkelijke vorm werd ingevoerd, maar goed.

Dat is eigenlijk ook wel een interessante vraag: als de dienstplicht terug moet komen, zou dat dan opnieuw alleen voor de mannen moeten zijn, of nu ook voor de vrouwen?

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Goed, nu moet ik echt oppassen wat ik ga zeggen. Als iemand hier dan toch aanstoot aan neemt, kus mijn kont. Ik ga trouwens uit van deployment, dat men dus echt naar een oorlogsgebied gaat.

Voor vrouwen het dan verplichten lijkt me niet heel handig. Omdat een gemiddelde vrouwen niet lichaamlijk zo sterk is als een gemiddelde man. Dat zou een behoorlijk nadeel kunnen zijn tijdens de oorlog, behalve als men vrouwen extra training zou geven (wat weer extra tijd en geld kost, iets wat in een oorlog schaars is). Zou het dan al verplicht worden zou ik de vrouwen rondom het gebied inzetten als verzorging, snipers of iets in die richting, want dat zou logischers zijn dan voetsoldaten.

Ik hoop dat iemand snapt wat ik bedoel, want ik zuig in uitleggen :'D

[ bericht aangepast op 24 nov 2013 - 14:08 ]

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Valli schreef:
(...)

I would actually do that :W
En het is mijn mening, en die heb ik over dit onderwerp al een zeer lange tijd.

Vraag ik me af waarom je nu dan niet in het leger zit, want je kan er nog altijd voor kiezen. :')

---

Take me to wonderland

Titan schreef:
Goed, nu moet ik echt oppassen wat ik ga zeggen. Als iemand hier dan toch aanstoot aan neemt, kus mijn kont. Ik ga trouwens uit van deployment, dat men dus echt naar een oorlogsgebied gaat.
Voor vrouwen het dan verplichten lijkt me niet heel handig. Omdat het grootste gedeelte van de vrouwen niet lichaamlijk zo sterk zijn als een gemiddelde man. Dat zou een behoorlijk nadeel kunnen zijn tijdens de oorlog, behalve als men vrouwen extra training zou geven (wat weer extra tijd en geld kost, iets wat in een oorlog schaars is). Zou het dan al verplicht worden zou ik de vrouwen rondom het gebied inzetten als verzorging, snipers of iets in die richting, want dat zou logischers zijn dan voetsoldaten.

Eigenlijk ben ik het hier wel mee eens, al ben ik zwaar tegen dienstplicht. Hier in België is het in 1967 afgeschaft, we gaan gewoon ruim 50 jaar terug als we dat terug invoeren.
Vrouwen zijn fysiek gewoon gemiddeld minder sterk. Of die verzorging inzetten, weet ik nog niet zo goed. Er zijn genoeg vrouwen die niets weten van dat soort zaken. Als her echt verplicht wordt, zou ik ze eerder plannen laten uitstippelen. Niet voor het een of ander, maar vrouwen zijn vaak toch net iets minder impulsief dan de gemiddelde man.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Titan schreef:
Goed, nu moet ik echt oppassen wat ik ga zeggen. Als iemand hier dan toch aanstoot aan neemt, kus mijn kont. Ik ga trouwens uit van deployment, dat men dus echt naar een oorlogsgebied gaat.

Voor vrouwen het dan verplichten lijkt me niet heel handig. Omdat een gemiddelde vrouwen niet lichaamlijk zo sterk is als een gemiddelde man. Dat zou een behoorlijk nadeel kunnen zijn tijdens de oorlog, behalve als men vrouwen extra training zou geven (wat weer extra tijd en geld kost, iets wat in een oorlog schaars is). Zou het dan al verplicht worden zou ik de vrouwen rondom het gebied inzetten als verzorging, snipers of iets in die richting, want dat zou logischers zijn dan voetsoldaten.

Ik hoop dat iemand snapt wat ik bedoel, want ik zuig in uitleggen :'D

Dit begrijp ik helemaal, en ik geef je gelijk. Daarom denk ik persoonlijk dat het handig is om als vrouw dan dat deel van de opleiding te geven.

@Ohara: het is niet omdat ik er geen probleem mee zou hebben, dat mijn ambities ergens anders liggen. Dat ik niets trgen gays heb, wil niet zeggen dat ik er ook 'een wil zijn'.

---

But I still have this faith in the truth of my dreams.

Square schreef:
Nee, daar ben ik echt helemaal tegen. Zo'n groot leger hebben we nergens voor nodig en bovendien is nou eenmaal lang niet iedereen geschikt voor een dergelijke baan, en is het ook nog eens een lastige vertraging voor mensen die iets heel anders met hun leven willen. Daarnaast kosten al die extra soldaten geld, en dat is wat we op dit moment juist niet hebben.

Dit dus.

---

Tijd voor koffie.

Titan schreef:
Goed, nu moet ik echt oppassen wat ik ga zeggen. Als iemand hier dan toch aanstoot aan neemt, kus mijn kont. Ik ga trouwens uit van deployment, dat men dus echt naar een oorlogsgebied gaat.

Voor vrouwen het dan verplichten lijkt me niet heel handig. Omdat een gemiddelde vrouwen niet lichaamlijk zo sterk is als een gemiddelde man. Dat zou een behoorlijk nadeel kunnen zijn tijdens de oorlog, behalve als men vrouwen extra training zou geven (wat weer extra tijd en geld kost, iets wat in een oorlog schaars is). Zou het dan al verplicht worden zou ik de vrouwen rondom het gebied inzetten als verzorging, snipers of iets in die richting, want dat zou logischers zijn dan voetsoldaten.

Ik hoop dat iemand snapt wat ik bedoel, want ik zuig in uitleggen :'D

Hm, het is natuurlijk gewoon een feit dat de gemiddelde vrouw lichamelijk minder sterk is dan de gemiddelde man, maar aan de andere kant betekent dat niet dat één specifieke man altijd sterker is dan één specifieke vrouw. Ik snap wat je bedoelt, maar dan vind ik toch dat men de vrouwen tenminste een keuze zou moeten geven, of de optie om een voorkeur aan te geven. Er zijn sowieso naast conditie ook erg strenge eisen voor minimale grootte en gewicht - een nicht van mij zat een tijd lang in het leger, maar ze is uiteindelijk iets anders gaan doen omdat ze alleen administratieve baantjes kon krijgen, want ze is vrij klein en smal. Dat geldt echter niet voor iedereen, dus op basis van gemiddelden alle vrouwen automatisch fysiek minder zware taken geven is niet logisch.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Square schreef:
(...)

Hm, het is natuurlijk gewoon een feit dat de gemiddelde vrouw lichamelijk minder sterk is dan de gemiddelde man, maar aan de andere kant betekent dat niet dat één specifieke man altijd sterker is dan één specifieke vrouw. Ik snap wat je bedoelt, maar dan vind ik toch dat men de vrouwen tenminste een keuze zou moeten geven, of de optie om een voorkeur aan te geven. Er zijn sowieso naast conditie ook erg strenge eisen voor minimale grootte en gewicht - een nicht van mij zat een tijd lang in het leger, maar ze is uiteindelijk iets anders gaan doen omdat ze alleen administratieve baantjes kon krijgen, want ze is vrij klein en smal. Dat geldt echter niet voor iedereen, dus op basis van gemiddelden alle vrouwen automatisch fysiek minder zware taken geven is niet logisch.

Dat was ook echt niet wat ik bedoelde. Like I said, I suck at explaining stuff. Maar goed, om terug te komen op dat vrouwen zouden moeten kunnen kiezen, dat kan dan toch gewoon? Ze zijn namelijk niet verplicht om in het leger gaan, maar als ze het willen kunnen ze dat gewoon doen. Of begrijp ik je nu verkeerd?

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Valli schreef:
(...)

Dit begrijp ik helemaal, en ik geef je gelijk. Daarom denk ik persoonlijk dat het handig is om als vrouw dan dat deel van de opleiding te geven.

@Ohara: het is niet omdat ik er geen probleem mee zou hebben, dat mijn ambities ergens anders liggen. Dat ik niets trgen gays heb, wil niet zeggen dat ik er ook 'een wil zijn'.

Zou kunnen, maar ik vraag me eerder af hoelang het gaat duren voor mensen gaan zeuren dat ze het leger beu zijn, terwijl ze nu roepen dat ze er helemaal geen probleem mee zouden hebben om het leger in te gaan. Maar goed, ik 'ken' je niet, dus ik weet ook niet of je er uiteindelijk wel een probleem van zou maken.

Wat mij betreft. Het leger is niks voor mij, maar of ik daarom zou willen zeggen dat ik oneens met dit ben... Ik weet niet. Als het niet nodig is, dan hoeft het niet. Het is niet omdat je in het leger gezeten hebt, dat je daarna opeens een modelmens in de maatschappij bent.

[ bericht aangepast op 24 nov 2013 - 15:30 ]

---

Take me to wonderland

Titan schreef:
(...)
Dat was ook echt niet wat ik bedoelde. Like I said, I suck at explaining stuff. Maar goed, om terug te komen op dat vrouwen zouden moeten kunnen kiezen, dat kan dan toch gewoon? Ze zijn namelijk niet verplicht om in het leger gaan, maar als ze het willen kunnen ze dat gewoon doen. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Ik had het niet over kiezen om in het leger te gaan, maar kiezen wat voor rol ze zouden willen vervullen als er een algemene dienstplicht voor zowel mannen als vrouwen was. Maar dat was inderdaad misschien een beetje verwarrend.
Het lastige aan deze discussie is dat ik helemaal tegen dienstplicht ben, maar áls het er wel zou komen, zou ik juist voor dienstplicht voor iedereen zijn. :')

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Oh hell no. Oneens. Ik snap sowieso niet waarom mensen andere mensen willen vermoorden als hun baan.
Ja, okay, ik snap dat ze ook bescherming bieden en zo, maar dit forceren en verplichten is naar mijn mening gewoon belachelijk.
Laten we zoals Patholoog schreef IJsland nadoen.

---

Intersectional feminist

Eens, natuurlijk wel onder de voorwaarde dat iedereen die verplicht word gesteld een keuring moet ondergaan. Als je een aandoening hebt kan je natuurlijk niet de trainingen doorstaan.
Ik vind dat de jongeren van tegenwoordig lui, onverantwoordelijk zijn. In het leger krijgt met een bepaalde opvoeding mee. Men leert gelukkig te zijn met wat je hebt, (namelijk geen zak). Je leert een teamworker te zijn en fysiek word je aangesterkt. Als ik kijk naar de generatie van mijn vader zijn de mannen heel anders.
Je krijgt bepaalde normen en waarde mee die je tegenwoordig als ouders er bijna niet meer in krijgt.

- ik baseer dit onder andere op het feit dat ik zelf stage heb gelopen bij defentie

[ bericht aangepast op 24 nov 2013 - 15:26 ]

---

Never forget what you are. The rest of the world will not. Wear it like armor and it can never be used to hurt you.

Oneens, ik sluit me helemaal aan bij bovenstaande redenen. Het is sowieso de 21e eeuw, ze kunnen ons niks verplichten. En wat nou als je op het punt staat een gezin te stichten, maar je uitgezonden wordt naar weet ik welk oorlogsgebied, en BAM, weg ben je. Lijkt me nogal lullig. Zo ging het ook in de WO II. Alle jongens vanaf 18 jaar werden gewoon vermoord, weg is een hele generatie.

---

You gave me my life all those years ago, now I give you yours.

IronGarden schreef:
Oneens, ik sluit me helemaal aan bij bovenstaande redenen. Het is sowieso de 21e eeuw, ze kunnen ons niks verplichten. En wat nou als je op het punt staat een gezin te stichten, maar je uitgezonden wordt naar weet ik welk oorlogsgebied, en BAM, weg ben je. Lijkt me nogal lullig. Zo ging het ook in de WO II. Alle jongens vanaf 18 jaar werden gewoon vermoord, weg is een hele generatie.

Er is een verschil tussen dienstplicht en oorlogsplicht...
Ik vind het een goed idee, het zal toch zeker een aantal jongeren van hun luie krent lichten.

---

Soms ben ik het sterkste wijf ter wereld en soms ben ik een kwartelei.