[stelling] Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Niet-rokers moeten voorrang krijgen op de wachtlijst van mensen met longkanker.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

@Patholoog: Wat een bull. Nou scheer je ze allemaal over een kant. Rokers kunnen heus wel stoppen hoor.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Malafide schreef:
@Patholoog: Wat een bull. Nou scheer je ze allemaal over een kant. Rokers kunnen heus wel stoppen hoor.

Punt: als ze stoppen met roken, zijn het niet-rokers.

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Oneens, ik vind dat iedereen evenveel recht heeft op longen als ieder ander, denk aan de familie van zo iemand, de kinderen enz alleen maar omdat je rookt even serieus dan kan je bijv al 4 jaar in de wachtrij staan en dan te horen krijgen er is een long vrij en dan gaat ie inplaats van naar iemand die all langer zit te wachten naar iemand die miss nog maar een paar maanden wacht dat is gwn oneerlijk dan

Oneens. Ik vind niet dat je mensen mag uitsluiten van zorg,

---

Alleen maar tranen van geluk

EENS

---

I'm A Dwarf Lover

Eens & Oneens
Aan de ene kant hebben niet-rokers niet de keus gemaakt om te roken, en hebben door natuurlijke wijze longkanker gekregen.
Aan de andere kant, heeft zo'n beetje iedereen wel eens gerookt. En het kan verschrikkelijk verslavend zijn ...

Oneens, we kunnen niet zomaar een groep mensen als minderen beschouwen qua zorg.
Niet-rokers zijn niet perse 'beter', ze zijn gewoon niet in aanraking gekomen met sigaretten en om nu te doen alsof ze dan een soort privilege verdienen. Dat kunnen we niet maken.
Nee, oneens dus.

---

#dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman

ik zou er wel in kunnen komen, maar hoe kunnen mensen gaan controleren wie de rokers en de niet-rokers zijn?

---

Define "good".

Het is hoe dan ook discriminatie, zeker aangezien roken kanker KAN veroorzaken (mijn overgroot oma heeft bijna haar hele leven gerookt is 99 geworden en heeft nooit kanker gekregen) maar dit niet altijd doet. Je kunt het ook krijgen door andere dingen.

---

Amor Omnia Vincit

Patholoog schreef:
(...)

Punt: als ze stoppen met roken, zijn het niet-rokers.

Dat snap ik, vrind. Wat een scheve beredenering. Dus als ze nog roken, mogen ze onderop en als ze stoppen boven? Lol. Das echt scheef.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Eens&Oneens
Van de ene kant zijn rokers het zelf schuld dat ze hun longen zelf hebben verkloot. Maar van de andere kant iedereen heeft recht op gezonde longen of ze nu roken of niet. En ze moeten zelf beslissen of ze roken of dat ze niet roken. Als ik nieuwe longen zou moeten krijgen, zou ik het wel fijn vinden als dat zo snel mogelijk gaat.

---

~It always seems impossible until its done. ~Nelson Mandela || ~Why is it always me? ~Neville Longbotom ||

VitaIncoluma schreef:
Eens&Oneens
Van de ene kant zijn rokers het zelf schuld dat ze hun longen zelf hebben verkloot. Maar van de andere kant iedereen heeft recht op gezonde longen of ze nu roken of niet. En ze moeten zelf beslissen of ze roken of dat ze niet roken. Als ik nieuwe longen zou moeten krijgen, zou ik het wel fijn vinden als dat zo snel mogelijk gaat.

Er zijn ook mensen die ervoor kiezen om hun longen te verneuken terwijl ze niet roken, zoals mijn oom. Die werkt in de chemie en die wíst dat hij iets zou krijgen aan zijn longen, en nu maar gewoon doorgaan met werken, ondanks die COPD. Moeten we die mensen dan ook onderaan de lijst zetten omdat het van belang is dat een ander die niet heeft gerookt oid eerder nieuwe longen krijgt?

---

(USER WAS BANNED FOR THIS POST)

Metalizer schreef:
(...)
Er zijn ook mensen die ervoor kiezen om hun longen te verneuken terwijl ze niet roken, zoals mijn oom. Die werkt in de chemie en die wíst dat hij iets zou krijgen aan zijn longen, en nu maar gewoon doorgaan met werken, ondanks die COPD. Moeten we die mensen dan ook onderaan de lijst zetten omdat het van belang is dat een ander die niet heeft gerookt oid eerder nieuwe longen krijgt?

Oeps, daar had ik niet aan gedacht. Maar ik bedoel dat ik het zelf niet verstandig vind om te gaan roken. En dat is geheel mijn mening. Ik val er verder geen mensen mee (hoop ik)

---

~It always seems impossible until its done. ~Nelson Mandela || ~Why is it always me? ~Neville Longbotom ||

Dit doet me denken aan bio! hebben we het deze week noog over gehad.
Maar ik ben het eigenlijk wel met de stelling eens, want de mensen die roken hebben er zelf voor gezorgd dat ze zulke slechte longen hebben gekregen. Niet dat ze het niet waard zijn, maar dat is in ieder geval mijn mening

Oneens, Iedereen heeft kans op longkanker, oké met roken vergroot je de kans maar het is niet zo dat alle rokers in een keer longkanker krijgen. Ik bedoel ook de mee rokers krijgen die dan ook een lage kans? Mijn vader rookte jaren (hij is nu gestopt) ook tijden binnen zo ademende ik de rook ook in. Krijg ik dan ook een achterstand? Want ik ben een zogeheten meeroker. Ik ben het er niet mee eens dat je mensen mag achterstellen aan de zorg. Dat is net zoals mannen voorrang geven op middelen tegen borstkanker omdat zij over het algemeen minder kans hebben om het te krijgen dan de vrouwen. Dus.. Oneens

---

It's kind of fun to do the impossible ~ Walt Disney