[stelling] Incest waarbij beide meerderjarige partijen instemmen zou niet bestraft moeten worden. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Incest waarbij beide meerderjarige partijen instemmen zou niet bestraft moeten worden.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

He, bah. Inteelt is nooit oké.

ars moriendi

Hatsumomo schreef:
Ik denk dat je er weinig van kan zeggen. Als ze het willen gebeurt het toch wel. Het enige vind ik dat ze geen kinderen mogen krijgen. Hoewel het niet altijd fout gaat, mijn moeder collega is (verplicht) met haar oom getrouwd en hun kinderen zijn knap en zo slim.

[i]Help always come when people fight for right - Tonto [/i]

Eigenlijk vind ik het wel grappig dat iedereen zegt dat "het niet hoort", maar zelf heb ik het idee dat de mensen het zelf ook niet echt helemaal geweldig vinden.
In de stelling staat 'waarbij beiden partijen instemmen'. Dit is echter vreselijk lastig om te beoordelen. Want iemand kan wel zeggen 'ik stem in' maar dat het vervolgens helemaal niet zo is.
En kinderen.. Tja, een verbod is naar mijn mening te rradicaal. Dan zou je alle koppels, die een risico hebben op kinderen met aandoeningen, moeten verbieden om kinderen te krijgen.
En verder.. Ik vind het vreemd dat mensen het "walgelijk' noemen, want eerlijk: wat is er mis mee? Het is niet bedreigend, het enige wat er "vreemd" aan is, is dat het met familie is en tja.. Naar mijn idee is incest verachten, hetzelfde als homoseksualiteit verachten. Het is anders.

#dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman

Oneens! Ieuwww !

If it is meant to be, it will be !

Verwelken schreef:
Oneens, het is en blijft incest. Ik vind het gewoon walgelijk. Als dat goedgekeurd wordt, wat is het volgende? Dat als vader en dochter op mekaar verliefd zijn, ze mogen trouwen en kinderen krijgen? Dat verkrachters gewoon vrij mogen rondlopen? Dat seks met dieren ongestrafd mag plaatsvinden? Nee hoor. Als je iets goedkeurt, zullen andere walgelijke dingens ook goedgekeurd worden. Ik vind die wet goed zoals het is.

not to spoil the ending, but everything is going to be okay —

Verwelken schreef:
Oneens, het is en blijft incest. Ik vind het gewoon walgelijk. Als dat goedgekeurd wordt, wat is het volgende? Dat als vader en dochter op mekaar verliefd zijn, ze mogen trouwen en kinderen krijgen? Dat verkrachters gewoon vrij mogen rondlopen? Dat seks met dieren ongestrafd mag plaatsvinden? Nee hoor. Als je iets goedkeurt, zullen andere walgelijke dingens ook goedgekeurd worden. Ik vind die wet goed zoals het is.

It takes 17 muscles to smile, 43 muscles to frown ~~

Het is incest ja, maar als ze écht heel erg verliefd zijn? Wie mag dan voor hen beslissen of het goed of fout is? Ik ben het er mee eens dat je het niet zou moeten bestraffen in dat geval.

You are beautiful, you are love.

getverpielekes! dat doe je toch niet!!!!!!!!!!!!!

Als beiden partijen meerderjarig zijn is het in principe niet meer onze zaak om ons er mee te bemoeien. Aan de ene kant zou ik zeggen dat ze geen kinderen moeten mogen krijgen omdat de kans op afwijkingen idd groter is, maar dat gezegd te hebben ben ik eigenlijk sowieso tegen mensen die een afwijking hebben en kinderen krijgen. en dan heb ik het niet over AHDH of autisme maar een serieuze afwijking.
Veel mensen zeggen hier dat ze het walgelijk vinden of er zelf niet aan moeten denken om iets met een familielid te hebben, maar kom op er zijn wel meer mensen waarbij ik er niet aan moet denken om daar iets mee te krijgen, dus dat vind ik niet echt een argument. Als je het zelf meemaakt zal het waarschijnlijk toch opeens heel anders gaan zien.
Ik zou wel zeggen dat leeftijd een rol moet spelen, zodat de vieze enge oom niet zodra het kind 18 is kan toeslaan. En ouders en kinderen dus ook niet kan. Tuurlijk je weet nooit wanneer beiden partijen instemmen maar opzich als ze meerderjarig zijn en er een grens zou liggen op maximaal leeftijdverschil zodat ze kans op manipulatie kleiner is zou het onze zaak niet moeten zijn.

I show a million different personalities, can you tell me who I really am?

Fourtris schreef:
Ik vind incest eigenlijk gewoon heel fout. Je hoort niet op je broer of zus of weet ik veel wat verliefd te worden. Ik moet wel eerlijk zijn dat ik voor ben als het broer en zus is die apart zijn opgeleefd en geen weet hebben dat ze werkelijk familie waren. Dat is natuurlijk een heel ander punt, maar dan lijk het me nog altijd niet verstand om samen kinderen te maken.

"Yes, that was a banana. No one expects the banana!"

Rominator schreef:
Eigenlijk vind ik het wel grappig dat iedereen zegt dat "het niet hoort", maar zelf heb ik het idee dat de mensen het zelf ook niet echt helemaal geweldig vinden.
In de stelling staat 'waarbij beiden partijen instemmen'. Dit is echter vreselijk lastig om te beoordelen. Want iemand kan wel zeggen 'ik stem in' maar dat het vervolgens helemaal niet zo is.
En kinderen.. Tja, een verbod is naar mijn mening te rradicaal. Dan zou je alle koppels, die een risico hebben op kinderen met aandoeningen, moeten verbieden om kinderen te krijgen.
En verder.. Ik vind het vreemd dat mensen het "walgelijk' noemen, want eerlijk: wat is er mis mee? Het is niet bedreigend, het enige wat er "vreemd" aan is, is dat het met familie is en tja.. Naar mijn idee is incest verachten, hetzelfde als homoseksualiteit verachten. Het is anders.

The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams.

EmmaSoof schreef:
Als beiden partijen meerderjarig zijn is het in principe niet meer onze zaak om ons er mee te bemoeien. Aan de ene kant zou ik zeggen dat ze geen kinderen moeten mogen krijgen omdat de kans op afwijkingen idd groter is, maar dat gezegd te hebben ben ik eigenlijk sowieso tegen mensen die een afwijking hebben en kinderen krijgen. en dan heb ik het niet over AHDH of autisme maar een serieuze afwijking.
Veel mensen zeggen hier dat ze het walgelijk vinden of er zelf niet aan moeten denken om iets met een familielid te hebben, maar kom op er zijn wel meer mensen waarbij ik er niet aan moet denken om daar iets mee te krijgen, dus dat vind ik niet echt een argument. Als je het zelf meemaakt zal het waarschijnlijk toch opeens heel anders gaan zien.
Ik zou wel zeggen dat leeftijd een rol moet spelen, zodat de vieze enge oom niet zodra het kind 18 is kan toeslaan. En ouders en kinderen dus ook niet kan. Tuurlijk je weet nooit wanneer beiden partijen instemmen maar opzich als ze meerderjarig zijn en er een grens zou liggen op maximaal leeftijdverschil zodat ze kans op manipulatie kleiner is zou het onze zaak niet moeten zijn.

The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams.

Square schreef:
Eigenlijk vind ik dit altijd een heel erg lastig punt. Aan de ene kant ben ik helemaal voor alles wat mensen gelukkig maakt en niemand behalve de twee mensen waar het om gaat zou iets te zeggen moeten hebben over een relatie, tenminste niet zolang ze allebei oud genoeg zijn om toe te stemmen. Niemand zou er benadeeld door worden of last van hebben, dus waarom niet? Maar aan de andere kant zou ik het toch enorm bizar vinden als een broer en zus iets kregen - of neef en nicht, wat dat betreft, al gebeurt dat nog vaak genoeg op allerlei plaatsen ter wereld.

Tijd voor koffie.

Ribery schreef:
He, bah. Inteelt is nooit oké.

26 - 02 - '16

Fourtris schreef:
Ik vind incest eigenlijk gewoon heel fout. Je hoort niet op je broer of zus of weet ik veel wat verliefd te worden. Ik moet wel eerlijk zijn dat ik voor ben als het broer en zus is die apart zijn opgeleefd en geen weet hebben dat ze werkelijk familie waren. Dat is natuurlijk een heel ander punt, maar dan lijk het me nog altijd niet verstand om samen kinderen te maken.

"If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."