Nieuwe moderators gezocht! - Nieuws

Lieve users,

Het is weer zo ver! Wij zijn opzoek naar mensen om ons mod-team te versterken.
Als mod help je Quizlet gezellig te houden en het helpen van users bij het naleven van de huisregels.
Lijkt je dit iets? Op de pagina van de onderstaande link kun je je aanmelden. Op deze pagina kun je ook meer informatie vinden.
De aanmeldingen zijn open tot 10 mei. Dit betekent dus dat de inschrijvingen op de dag van 10 mei gesloten worden. Dit kan 's ochtends al gebeuren, dus schrijf je op tijd in!
Link:

De uitslag verschijnt zo snel mogelijk op het forum. Het kan deze keer echter wel iets langer duren, aangezien iedereen in het team druk is met school, opleidingen etc. Wij hopen dat jullie hiervoor een beetje begrip hebben.

Heel veel succes!

Edit: We zoeken ongeveer 5 nieuwe mods.

[ bericht aangepast op 28 april 2013 - 18:43 ]

[ bericht aangepast door een moderator op 25 maart 2014 - 9:51 ]

---

I am an idiot, I move.

In principe is er niks mis met zo'n lijst. Hij was toen alleen niet objectief (:

---

"I shut my eyes in order to see.'

madeupyou schreef:
(...)
Maar zelfs dat is goed hoor =)Zolang je maar in je aanmelding hebt staan dat je veel online komt, en dat dat natuurlijk niet gelogen is, is dat immers goed . Veel posten maakt je niet tot een goede mod hé. Een goede moderator moet veel online zijn en alles controleren, je hoeft niet veel te posten als je niet wilt
En zolang je die uitstraling maar merkt in je aanmelding is het goed!

Jaa, ik kom vaak te veel online heb ik soms het idee, ah bedankt, zo heb ik toch het idee dat twee keer zoveel kans maak
Maar twee keer niks is nog steeds niks, maar ja komt goed. We wachten gewoon de uitslag af en we zien wel.

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Samwell schreef:
In principe is er niks mis met zo'n lijst. Hij was toen alleen niet objectief (:

Ik weet nog hoe vrijwel alle users zo kwaad waren dat er echt een dagenlange discussie was.
Naar mijn mening vond ik wel een beetje dat de users een beetje te hard waren naar de mods toe.
Iedereen maakt fouten, dus mods ook, alleen leek niemand dat toen te snappen.

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Samwell schreef:
In principe is er niks mis met zo'n lijst. Hij was toen alleen niet objectief (:

Ik vind zo'n lijst helemaal normaal eigenlijk. Heeft niet elk forum een bepaald aantal leden die ze helemaal niet als moderator willen zien? Alleen heeft het ene forum dat in een lijst staan en het andere gewoon in gedachten.

---

Take me to wonderland

madeupyou schreef:
(...)
Zoals ik al zei, ze kijken er wel naar maar het betekent niet veel . Ik denk dat jij met je aantal wel in aanmerking komt hoor! Tenzij je aanmeldingsformulier bar slecht is :'D.
Je hebt immers genoeg posts, je hoeft niet zo actief te zijn hoor, ik denk dat ze goed genoeg weten dat er verschillende users zijn die veel op het forum zitten maar niet zo veel plaatsen.. Maak je niet druk, het speelt echt niet zo'n rol Ze kijken er gewoon even naar . Daarbij denk ik dat je aantal al echt goed is.^^
't is niet dat je maar 100 posts hebt hé.

Hmm oké, snap ik ook wel. ;'3

---

Some people are art and do art at the same time

Itami schreef:
(...)
Ik vind zo'n lijst helemaal normaal eigenlijk. Heeft niet elk forum een bepaald aantal leden die ze helemaal niet als moderator willen zien? Alleen heeft het ene forum dat in een lijst staan en het andere gewoon in gedachten.

Ik vind dat ze dat in hun gedachten moeten houden. Ik kan ook wel een lijst maken met users die ik niet als mod wil hebben en hem aan iedereen laten zien, dat kan iedereen, ook de mods.

Nog eenmaal over die lijst, de meeste moderators hielden er zelfs geen rekening mee hoor, dus die lijst was nog niet zo erg. Als je er op stond maakte je alsnog kans .
Daarbij als jij ondanks alles toch op die lijst stond, en je hebt een supergoede aanmelding, dan zouden de moderators gek zijn moesten ze je niet kiezen. Dan is het eerder hun pech dat zij hun team niet hebben kunnen aanvullen met zo'n talent .

En sofonite (heb ik het juist geschreven?) ze wilden gewoon hun gedachten met elkaar uitwisselen, en het topic was bedoeld zodat niemand het had kunnen zien. Eerlijk, als het niet gelekt was doordat iemand de site gehackt heeft ofzo, was het nooit geweten geweest en dan was het ongeveer hetzelfde geweest als het in gedachten houden want niemand zou er dan toch iets van geweten hebben.

[ bericht aangepast op 28 april 2013 - 16:35 ]

---

If you had never come out of the blue, I would've stay

Misschien nemen die users zo'n lijst ook veel te serieus en is het slechts gewoon een soort van richtlijn die iemand heeft opgesteld.
Het is gewoon een mening en als mods zich er niet aanhouden, kun je lijstjes opstellen tot in het oneindige, maar als ze geen waarde hebben, wat heb je er dan aan?

Maar ik denk dat het punt een beetje is opgeblazen door iedereen en dan kunnen mensen zeggen dat ik het een beetje bagatelliseer, maar dat wil ik dan best op me nemen. Maar joh, dit jaar moeten ze jullie waarschijnlijk dan toch teleurstellen om geen lijst op te stellen.

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

madeupyou schreef:
Nog eenmaal over die lijst, de meeste moderators hielden er zelfs geen rekening mee hoor, dus die lijst was nog niet zo erg. Als je er op stond maakte je alsnog kans .
Daarbij als jij ondanks alles toch op die lijst stond, en je hebt een supergoede aanmelding, dan zouden de moderators gek zijn moesten ze je niet kiezen. Dan is het eerder hun pech dat zij hun team niet hebben kunnen aanvullen met zo'n talent .

Ik denk ook niet dat die lijst op zich zo'n probleem was, maar meer de dingen die erop stonden en lullig waren of gewoon niet klopten en dat het ontkent werd in alle vluchtigheid.

---

Your make-up is terrible

Michonne schreef:
(...)

Ik denk ook niet dat die lijst op zich zo'n probleem was, maar meer de dingen die erop stonden en lullig waren of gewoon niet klopten en dat het ontkent werd in alle vluchtigheid.

^dat.

Niet dat ik het erg vind, maar dwalen we niet een beetje af?

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Itami schreef:
(...)
Ik vind zo'n lijst helemaal normaal eigenlijk. Heeft niet elk forum een bepaald aantal leden die ze helemaal niet als moderator willen zien? Alleen heeft het ene forum dat in een lijst staan en het andere gewoon in gedachten.

Het is altijd zo makkelijk praten voor mensen als ze er zelf niet mee te maken hadden.

In dit geval was die lijst erg om een aantal redenen, zijnde 1) De mods beweerden iedereen een eerlijke kans te geven en te beoordelen enkel op hun inzending. Dat was dus gelogen. 2) de lijst was bar slecht. Er stonden mensen op om redenen die van geen kanten klopten (Iemand stond erop omdat ze een slechte beta was geweest die niks had gedaan. Alleen, ze was nooit beta/bemiddelaar/mod of wat voor soort crewlid geweest) en dat was als er al een reden stond (Bij mij stond er bijvoorbeeld geen reden, enkel mijn echte naam
3) toen het uitlekte werd er gezegd dat het niet klopte, dat het gefotoshopt was. Ik en een aantal andere users hebben vervolgens de mods verdedigd, want die laffe bitches durfden zelf opeens niks meer te zeggen. En toen bleek het waar te zijn. Een tweede leugen.
En dan is er voor mij nog een persoonlijke reden om een hekel te hebben aan wat de mods toen gedaan hebben.

Van mij mag iedereen zeggen wat ie wil en zijn mening geven, maar bij god verdiep je eerst even in datgene waar het om ging. Gepraat over iets waar je wat van horen zeggen verspilt iedereen zijn tijd.

---

quidquid excusatio prandium pro

Itami schreef:
(...)
Ik vind zo'n lijst helemaal normaal eigenlijk. Heeft niet elk forum een bepaald aantal leden die ze helemaal niet als moderator willen zien? Alleen heeft het ene forum dat in een lijst staan en het andere gewoon in gedachten.

Als je erop gestaan had, dan had je dit niet gezegd. Ik stond erop voor twee redenen, waarvan er één niet eens klopte.

Okammy schreef:
(...)

Het is altijd zo makkelijk praten voor mensen als ze er zelf niet mee te maken hadden.

In dit geval was die lijst erg om een aantal redenen, zijnde 1) De mods beweerden iedereen een eerlijke kans te geven en te beoordelen enkel op hun inzending. Dat was dus gelogen. 2) de lijst was bar slecht. Er stonden mensen op om redenen die van geen kanten klopten (Iemand stond erop omdat ze een slechte beta was geweest die niks had gedaan. Alleen, ze was nooit beta/bemiddelaar/mod of wat voor soort crewlid geweest) en dat was als er al een reden stond (Bij mij stond er bijvoorbeeld geen reden, enkel mijn echte naam
3) toen het uitlekte werd er gezegd dat het niet klopte, dat het gefotoshopt was. Ik en een aantal andere users hebben vervolgens de mods verdedigd, want die laffe bitches durfden zelf opeens niks meer te zeggen. En toen bleek het waar te zijn. Een tweede leugen.
En dan is er voor mij nog een persoonlijke reden om een hekel te hebben aan wat de mods toen gedaan hebben.

Van mij mag iedereen zeggen wat ie wil en zijn mening geven, maar bij god verdiep je eerst even in datgene waar het om ging. Gepraat over iets waar je wat van horen zeggen verspilt iedereen zijn tijd.

Ik zeg ook niet dat het goed was dat ze gelogen hebben en ik weet niet eens of ik op die lijst sta of niet. Ik wilde gewoon duidelijk maken dat er op zich aan zo'n lijst niks mis is, tenzij er van die domme redenen gaan bij staan. Dat van die lijst is ondertussen een jaar geleden, dus ik ga er niet verder op in. Ik snap wel dat mensen hier zich kwaad om maakten. Ik wilde je niet beledigen.

---

Take me to wonderland

Sofinite schreef:
(...)

Als je erop gestaan had, dan had je dit niet gezegd. Ik stond erop voor twee redenen, waarvan er één niet eens klopte.

Hoe weet je of je op die lijst stond? Stond die gewoon openbaar?