[stelling] Het behouden van een kind terwijl je er niet voor kunt zorgen is beter dan abortus. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Het behouden van een kind terwijl je er niet voor kunt zorgen is beter dan abortus.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

"I shut my eyes in order to see.'

Ananananas schreef:
Niet mee eens.
Als je er niet voor kunt zorgen, leeft het kind ook niet echt goed op. En dat is juist wat een kind nodig heeft. Het kind heeft dan ook veel kans om gepest te worden, omdat hij/zij versleten kleren draagt, door het weinige geld van de moeder of om andere redenen. GEwoon omdat de moeder niet voor haar kind kan zorgen. De moeder mag het dan wel leuk vinden, een kind. Maar dat hoeft niet te gelden voor het kind zelf.

The sun will rise and we will try again.

Oneens. Als je een kind geen goede opvoeding kunt geven en dus waarschijnlijk ook geen goed leven kunt bieden, kun je beter je kind weg laten halen op het moment dat het nog kan. Adoptie is natuurlijk ook nog een optie.

If you wanna fly, you got to give up the shit that weighs you down.

tessabear schreef:
Moeilijke vraag.
Ik zou de beslissing nemen om welke omstandigheden maar ik zelf zou nooit abortus plegen maar iedereen denk er anders over.
Ik ben een geen Eens of Oneens het ligt aan de omstandigheden en situatie.

Tijd voor koffie.

Eens want als je er niet voor kan zorgen kan het nog naar pleegouders die wel de goede jeugd kunnen bieden, de overheid ksn ook steun geven en je familie kan ook helpe

Can't control my second personality

Niet akkoord, het kind kan hier door (een beetje) verwaarloosd worden.
Ze kunnen het wel afstaan voor adoptie, maar er zijn zoveel kinderen in arme landen die je dan beter kunt adopteren.

I must be a mermaid... I have no fear of depths and a great fear of shallow living.

Laswell schreef:
Ik vind abortus beter. Liever dat je er dan meteen korte metten mee maakt dan een kind helemaal te verwaarlozen als je op voorhand wéét dat je het niet kan verzorgen.

Soms ben ik het sterkste wijf ter wereld en soms ben ik een kwartelei.

Oneens. Zo'n kind voelt zich dan ongewenst, en dat is een van de meest verschrikkelijke gevoelens.

This is the part of me, that you're never ever gonna take away from me.

DarkSavior schreef:
Oneens. Een kind moet een goed leven kunnen leiden en alles kunnen krijgen wat het nodig heeft voor zijn of haar opvoeding. Als je dan echt geen abortus wilt doen geef het dan weg, maar houden moet je het zeer zeker niet.

Tell me about it, stud.

Oneens. Ik vind dat het kind recht heeft op een goed leven en als je dit als ouder niet kan bieden dan kun je beter abortus plegen.

Shit happens but pee happens a lot more.

Freerunner schreef:
Oneens. Zo'n kind voelt zich dan ongewenst, en dat is een van de meest verschrikkelijke gevoelens.

The artist is the kid that survived.

ASTRONAUTx schreef:
Oneens. Wat voor leven heeft het kind als hij/zij geen goede opvoeding heeft, dat is slecht voor het kind en de ouders.

All I wanna be is somebody to you.

Uneventful schreef:
Gewoon helemaal niet aan kinderen beginnen. Heb je gelijk dit gezeik ook niet.

[ bericht aangepast op 15 juli 2012 - 16:14 ]

Define "good".

DarkSavior schreef:
Oneens. Een kind moet een goed leven kunnen leiden en alles kunnen krijgen wat het nodig heeft voor zijn of haar opvoeding. Als je dan echt geen abortus wilt doen geef het dan weg, maar houden moet je het zeer zeker niet.

Don't walk. Run, you sheep, run.

Oneens. Een kind is een grote verantwoordelijkheid en hij of zij moet een goede omgeving hebben om in op te groeien. Je kunt wel zeggen dat iedereen het recht moet hebben om te leven, maar is het nou echt beter als zo'n kind wel wordt geboren en dan wordt verwaarloosd?

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

GinnyWright schreef:
(...)
En wat als die persoon verkracht is?? -_-
Maar in ieder geval: oneens.

And remember that, in a world of ordinary mortals, you are a Wonder Woman.