Welke schrijvers en boeken hebben jullie als schrijver beïnvloed (of het meest beïnvloed?) - Lectuur en literatuur

Welke schrijvers en boeken hebben jullie als schrijver zowat beïnvloed? Wie heeft jullie leren schrijven? (:
En hoe/waarom?
Lijkt me interessant om het een keertje over te hebben. (:
Als dat allemaal eens wordt samengeraapt kan dat een grote tip of hulp zijn voor andere quizletters ook.

Persoonlijk heb ik heel wat geleerd/opgestoken van Peter Verhelst.
Vooral van mémoires van een luipaard.
Hij schrijft heel visueel, plastisch en zintuigelijk, en weet zo gevoelens, sfeer en zintuigelijk effect prima bij lezers op te wekken.
Ook voor wie echt erotiek wilt leren schrijven op niveau is hij aan te raden. Wel niet veel over te vinden in de google - books versie denk ik. Wie echt geïnteresseerd zou zijn moet maar PB'en, ik heb enkele boeken van hem thuis - dus ik kan eventueel wel wat extra fragmenten geven. (:

Kleine dagen van Bernard Dewulf vond ik ook een heel verrijkend boek.
Hij weet het dagelijkse heel mooi te schetsen en is goed in het weergeven van mooie scènes, gevoelens en taferelen.(De mooiste zijn dus ook wel van de google - books) versie weggelaten

En Karakter van Ferdinand Borderwijk was ook gewoon bijstergoed geschreven/weergeven.

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:07 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Schrijvers worden niet alleen beïnvloed door boeken of andere schrijvers.
Boeken zijn slechts een van de vele media's die er zijn.
Als schrijver wordt je constant beïnvloed door verschillende factoren, maar er is meestal wel iets dat de trekker overhaalt voor een bepaald verhaal.
En daar ben je denk ik naar opzoek

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Soramaru schreef:
Schrijvers worden niet alleen beïnvloed door boeken of andere schrijvers.
Boeken zijn slechts een van de vele media's die er zijn.
Als schrijver wordt je constant beïnvloed door verschillende factoren, maar er is meestal wel iets dat de trekker overhaalt voor een bepaald verhaal.
En daar ben je denk ik naar opzoek

Nee, maar ik bedoel niet waar je je inspiratie voor vandaan hebt gehaald om een bepaald verhaal of stuk inhoudelijk te gaan vullen.
Dat haal ikzelf werkelijk van op de "cornflakes - doos'' bij wijze van spreken. (:
Alles triggert, je hoeft maar door de stad te lopen en iets te horen of te zien en je krijgt een ganse inspiratietrigger.
Ik bedoel qua stijl, qua techniek: gevoelens weergeven, sfeer tekenen, karakterontwikkeling, spankracht en zo voort. Dat soort dingen. Niet je eigen verhalen, ik bedoel geen ideeën, die haal je overal en ga ik niet elders pikken.
Echt het SCHRIJVEN zelf. (:

Er is nog verschil tussen een goede verhalenverzinner zijn en een goede schrijver zijn. En de kunst is het allebei te kunnen.
Maar ik bedoelde hier dus: wie heeft je leren SCHRIJVEN. (:

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:13 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Suzanne Wittpennig met de serie Maaike en Domenico (die in het NL vertaald is, maar in het Duits, wat Suzanne schreef, heet het Maya und Domenico.)
Meer weet ik niet uit mijn hoofd, maar ook vele van Internet!

---

Someone you haven’t even met yet is wondering what it’d be like to know someone like you.

Soramaru schreef:
Schrijvers worden niet alleen beïnvloed door boeken of andere schrijvers.
Boeken zijn slechts een van de vele media's die er zijn.
Als schrijver wordt je constant beïnvloed door verschillende factoren, maar er is meestal wel iets dat de trekker overhaalt voor een bepaald verhaal.
En daar ben je denk ik naar opzoek

Haha, dus nee, daar ben ik dus niet naar opzoek. :'D

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:04 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Uhm, nou door HP ben ik van lezen en schrijven gaan houden, dus J.K. Rowling heeft in die zin invloed op mij gehad. Verder ben ik door boeken als Herfstlied van Simone van der Vlugt en Het Bernini mysterie van Dan Brown meer aandacht gaan besteden voor het onverwachtse in een verhaal, het verassen en om de tuin leiden van je lezers. In zekere zin kan ik ook zeggen dat Twilight invloed heeft gehad, omdat dat aangeeft hoe ik juist niet zou willen schrijven (en dan vooral het vierde boek waar ik het gevoel had telkens naar iets toe te lezen dat vervolgens niet kwam en ik dus onbevredigd het boek weglegde toen ik het uit had).

---

Happy Birthday my Potter!

Rider schreef:
Uhm, nou door HP ben ik van lezen en schrijven gaan houden, dus J.K. Rowling heeft in die zin invloed op mij gehad. Verder ben ik door boeken als Herfstlied van Simone van der Vlugt en Het Bernini mysterie van Dan Brown meer aandacht gaan besteden voor het onverwachtse in een verhaal, het verassen en om de tuin leiden van je lezers. In zekere zin kan ik ook zeggen dat Twilight invloed heeft gehad, omdat dat aangeeft hoe ik juist niet zou willen schrijven (en dan vooral het vierde boek waar ik het gevoel had telkens naar iets toe te lezen dat vervolgens niet kwam en ik dus onbevredigd het boek weglegde toen ik het uit had).

Dan Brown moet ik nodig eens in mijn handen nemen, ik heb ooit eens ergens opgevangen: Dan Browns inhoud is eigenlijk totale troep, maar zijn kunst ligt hem in de spankracht - het is een ware paginaroller, als lezer moét je gewoon verder gaan en kun je het boek niet opzij leggen.''

Voor spankracht en techniek is dus Dan Brown aan te raden? (:

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Dichters hebben mij vooral geïnspireerd en beïnvloedt.

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:00 ]

---

Dear Molly. Watching over Fred like you have been watching over Harry all these years. Love, Lily.

Frances schreef:
Dichters hebben mij vooral geïnspireerd en beïnvloedt.

Inderdaad, mij ook. (:
Zijn er bepaalden bij jou geweest die eruit sprongen?

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Dan Brown moet ik nodig eens in mijn handen nemen, ik heb ooit eens ergens opgevangen: Dan Browns inhoud is eigenlijk totale troep, maar zijn kunst ligt hem in de spankracht - het is een ware paginaroller, als lezer moét je gewoon verder gaan en kun je het boek niet opzij leggen.''

Voor spankracht en techniek is dus Dan Brown aan te raden? (:

Ik vind de verhaallijnen van de Robert Langdon serie eigenlijk ingenieus bedacht. Ik zou er nooit op zijn gekomen, maar dat is mijn mening. Wel is het zo dat Robert de hele tijd spontaan in zo'n situatie komt en dat is dan wel een beetje hetzelfde, maar de rest eromheen is echt super goed in elkaar gezet. Ik heb bij het Bernini Mysterie ook zo'n boekje over de feiten en fictie en zo. Ik vind het knap gedaan. Overigens is het inderdaad wel zo dat Brown heel goed is in het doceren van informatie wat ervoor zorgt dat je de meer wetenschappelijk informatieve stukken zo doorgaat, omdat je wil weten wat de bedoeling van iets is, of of iemand het wel gaat overleven, etc.

---

Happy Birthday my Potter!

Histoire schreef:
(...)

Nee, maar ik bedoel niet waar je je inspiratie voor vandaan hebt gehaald om een bepaald verhaal of stuk inhoudelijk te gaan vullen.
Dat haal ik zelf werkelijk van op de "cornflakes doos'' bij wijze van spreken. (:
Alles triggert, je hoeft maar door de stad te lopen en iets te horen of te zien en je krijgt een ganse inspiratietrigger.
Ik bedoel qua stijl, qua techniek: gevoelens weergeven, sfeer tekenen, karakterontwikkeling, spankracht en zo voort. Dat soort dingen. Niet je eigen verhalen
inhoudelijk, waar je je ideeën vandaan haalt inhoud haal je overal vandaan. (;
Echt het SCHRIJVEN zelf. (:

Dat hoeft ook niet altijd per sé van een boek af te komen, hoewel een boek wel het beste manier is om het af te kijken. Een stijl ontwikkel je vaak zelf, hoewel je waarschijnlijk in het begin anderen gaat kopiëren, omdat je merkt dat een bepaald iets van een schrijver goed werkt (hoeft niet altijd zo te zijn). Tegenwoordig qua een schrijfstijl kijk ik heel goed naar een serie die heel goed past qua sfeer en genre van de verhalen die ik schrijf en probeer goed te kijken naar de tekst en de atmosfeer, waardoor dat komt. Ik merk dat bij deze serie vaak begonnen wordt met een korte zin en vervolgens daarop door wordt verteld, maar het zijn vooral de woorden in de zinnen die je gebruikt die het doen.

Ook hou ik me erg in boeken bezig met thematiek en dat is misschien niet het directe schrijfwerk dat je gelijk ziet, maar het is wel een van de basis elementen van een verhaal dat naar mijn mening hier op Quizlet erg onderschat wordt. Een verhaal zonder thematiek is als een lichaam zonder ziel. Thema's leer je ook door vooral te kijken naar veel verschillende media's. Vaak zijn thema's ook uniek aan een bepaalde schrijver en wanneer je je eigen thema's hebt gevonden om over te schrijven dan kun je dat weer gebruiken op je schrijfstijl, waardoor je de thema's gaat op schrijven. Voorbeelden zijn door licht en duister te gebruiken of bepaalde elementen een kleur te geven dat ze verbind. Thema's zijn vaak erg subtiel in een verhaal verwerkt en de kunst van een thema is om het thema te uiten zonder het thema te hoeven zeggen. Show not tell.

Bij mij wordt vaak dus door thema's de basis gelegd van hoe ik schrijf, welke techniek ik gebruik, welke stijl, welke gevoelens ik wil uiten, welke sfeer ik gebruik, wat voor ontwikkeling de personages maken en wat de spanningsboog in mijn boek is. Het is namelijk niet zo dat je je hoeft vast te houden aan 1 bepaalde stijl. Je moet denk ik de stijl kiezen die het best bij je verhaal en je thema past.

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Soramaru schreef:
(...)

Dat hoeft ook niet altijd per sé van een boek af te komen, hoewel een boek wel het beste manier is om het af te kijken. Een stijl ontwikkel je vaak zelf, hoewel je waarschijnlijk in het begin anderen gaat kopiëren, omdat je merkt dat een bepaald iets van een schrijver goed werkt (hoeft niet altijd zo te zijn). Tegenwoordig qua een schrijfstijl kijk ik heel goed naar een serie die heel goed past qua sfeer en genre van de verhalen die ik schrijf en probeer goed te kijken naar de tekst en de atmosfeer, waardoor dat komt. Ik merk dat bij deze serie vaak begonnen wordt met een korte zin en vervolgens daarop door wordt verteld, maar het zijn vooral de woorden in de zinnen die je gebruikt die het doen.

Ook hou ik me erg in boeken bezig met thematiek en dat is misschien niet het directe schrijfwerk dat je gelijk ziet, maar het is wel een van de basis elementen van een verhaal dat naar mijn mening hier op Quizlet erg onderschat wordt. Een verhaal zonder thematiek is als een lichaam zonder ziel. Thema's leer je ook door vooral te kijken naar veel verschillende media's. Vaak zijn thema's ook uniek aan een bepaalde schrijver en wanneer je je eigen thema's hebt gevonden om over te schrijven dan kun je dat weer gebruiken op je schrijfstijl, waardoor je de thema's gaat op schrijven. Voorbeelden zijn door licht en duister te gebruiken of bepaalde elementen een kleur te geven dat ze verbind. Thema's zijn vaak erg subtiel in een verhaal verwerkt en de kunst van een thema is om het thema te uiten zonder het thema te hoeven zeggen. Show not tell.

Bij mij wordt vaak dus door thema's de basis gelegd van hoe ik schrijf, welke techniek ik gebruik, welke stijl, welke gevoelens ik wil uiten, welke sfeer ik gebruik, wat voor ontwikkeling de personages maken en wat de spanningsboog in mijn boek is. Het is namelijk niet zo dat je je hoeft vast te houden aan 1 bepaalde stijl. Je moet denk ik de stijl kiezen die het best bij je verhaal en je thema past.

In boeken kijken is niet hetzelfde als kopiëren, ook die kun je bestuderen - qua techniek, techniek bestuderen is niet gelijk aan de stem van een ander overnemen. Schrijvers gebruiken universele technieken en trucjes (:
Natuurlijk is dat niet het enige wat je persoonlijke manier van schrijven vormt. Het gaat niet om afkijken - en overnemen maar om technische analyse. (:
Los van die schrijvers stem, los van wat hij inhoudelijk zegt. Het gaat niet om de stijl van een ander overnemen of iemand anders nabootsen.

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:32 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

In boeken kijken is niet hetzelfde als kopiëren, ook die kun je bestuderen - qua techniek, techniek bestuderen is niet gelijk aan de stem van een ander overnemen. Schrijvers gebruiken universele technieken en trucjes (:

Vandaar de note van dat het niet altijd zo hoeft te zijn, maar ik heb gezien dat sommigen mensen dat wel doen. maar inderdaad analyseren schrijvers werken van hun collega's voor een bepaalde techniek. Dat staat niet gelijk aan kopiëren. Kopiëren en analyseren zijn twee totaal verschillende dingen.

Schrijvers hebben onderling wel universele trucjes en technieken die ik aan duid met de ongeschreven regels. In het schrijven zijn er een aantal regels waaraan je je moet houden, maar al deze regels mag je breken wanneer je daar een goede reden voor heb en het publiek bepaald of de reden goed genoeg is. Bijvoorbeeld regels van, haal je protagonist nooit per toeval uit een negatieve situatie.

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Soramaru schreef:
(...)

Vandaar de note van dat het niet altijd zo hoeft te zijn, maar ik heb gezien dat sommigen mensen dat wel doen. maar inderdaad analyseren schrijvers werken van hun collega's voor een bepaalde techniek. Dat staat niet gelijk aan kopiëren. Kopiëren en analyseren zijn twee totaal verschillende dingen.

Schrijvers hebben onderling wel universele trucjes en technieken die ik aan duid met de ongeschreven regels. In het schrijven zijn er een aantal regels waaraan je je moet houden, maar al deze regels mag je breken wanneer je daar een goede reden voor heb en het publiek bepaald of de reden goed genoeg is. Bijvoorbeeld regels van, haal je protagonist nooit per toeval uit een negatieve situatie.

Inderdaad - kopiëren is verschrikkelijk en er van door gaan met wat eigenlijk van iemand anders is. Of het nu iemands concept is of stijl.
Ja, voor de duidelijkheid zoek ik dus wie jou/jullie techniek heeft aangeleerd! (:

[ bericht aangepast op 1 jan 2015 - 22:39 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Rider schreef:
(...)

Ik vind de verhaallijnen van de Robert Langdon serie eigenlijk ingenieus bedacht. Ik zou er nooit op zijn gekomen, maar dat is mijn mening. Wel is het zo dat Robert de hele tijd spontaan in zo'n situatie komt en dat is dan wel een beetje hetzelfde, maar de rest eromheen is echt super goed in elkaar gezet. Ik heb bij het Bernini Mysterie ook zo'n boekje over de feiten en fictie en zo. Ik vind het knap gedaan. Overigens is het inderdaad wel zo dat Brown heel goed is in het doceren van informatie wat ervoor zorgt dat je de meer wetenschappelijk informatieve stukken zo doorgaat, omdat je wil weten wat de bedoeling van iets is, of of iemand het wel gaat overleven, etc.

Haha, ik heb het opgevangen, dus ik zou het zeker zelf niet durven uitspreken onder mijn naam. (:
Zijn boeken zijn naar het schijnt echt gecomponeerde, uitgekiemde dingen, het skelet moet dan wel interessant zijn om van naderbij eens te bekijken. (:

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Haha, ik heb het opgevangen, dus ik zou het zeker zelf niet durven uitspreken onder mijn naam. (:
Zijn boeken zijn naar het schijnt echt gecomponeerde, uitgekiemde dingen, het skelet moet dan wel interessant zijn om van naderbij eens te bekijken. (:

Jup dat is zeker zo. Echt respect voor hoe hij dat doet.

---

Happy Birthday my Potter!