Rechters beïnvloedbaar door de media? - Wereldnieuws

Beste allemaal,

Dit jaar maak ik een profielwerkstuk over de rol van de Nederlandse media op de rechtsspraak in het strafrecht.
Zelf heb ik hierover al heel veel informatie ingewonnen. Ik heb rechters gesproken, filmpjes gekeken, boeken gelezen en bronnen op het internet gezocht. Ik ben al een heel eind. Op hetzelfde moment denk ik heel veel na over hoe dit onderwerp nu eigenlijk in elkaar zit.
Zijn rechters beïnvloedbaar door de rol van de media tegenwoordig? De media speelt in ieder geval een grote rol in de maatschappij. De rechter is eigenlijk de bemiddelaar in de maatschappij en zou hij zich juist daarom niet veel aan moeten trekken van wat er in de media speelt en hoe de mensen daarop reageren? Doet hij dat ook? In hoeverre is hij dan nog onafhankelijk? Is het iets slechts als hij de media al mee zou laten wegen in zijn uitspraken?
Denk daarbij ook aan de rol van de advocaat en de officier van justitie die beide invloed uitoefenen op de rechter en misschien de media wel mee laten wegen in hun werk.

Mijn vraag aan jullie is: hoe denken jullie hierover?
Is een rechter beïnvloedbaar of niet? En waarom denk je daar zo over?

Ik zou het zeer waarderen als jij hier jouw mening hierover achter zou willen laten.

Alvast bedankt!

Hamartia

Nou ja
Rechters zijn ook mensen en mensen zijn beïnvloedbaar.
Dus ja, rechters zijn beïnvloedbaar en dus ook door de media.

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Ook een rechter is een gewoon mens, dus natuurlijk is hij te beïnvloeden. De media speelt zo'n grote rol in onze levens vandaag de dag dat niemand buiten de invloed daarvan blijft, of het nou bewust of onbewust gaat. Zelfs als je dingen niet rechtstreeks via televisie of kranten meekrijgt, zul je bepaalde meningen of ideeën wel oppikken door de mensen waar je mee omgaat, want we hebben allemaal bepaalde normen en waarden die we van elkaar en andere bronnen overnemen.
Dus ja, ik denk wel dat rechters te beïnvloeden zijn, al hoop ik dat het grootste gedeelte daarvan onbewust zal zijn en dat ze hun best doen om dat een zo klein mogelijke rol te laten spelen bij hun werk. Maar uiteindelijk heeft iedereen wel een mening, en zelfs de wetten zijn gebaseerd op basis van wat wij goed of slecht vinden en worden aangepast aan de denkbeelden van de tijd, die onder andere via de media naar voren komen en worden gevormd.

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Wat mensen hierboven dus zeggen: een rechter is ook een mens en mensen zijn beïnvloedbaar.

26 - 02 - '16

Ik sluit me volledig aan bij Inge en Erieka.

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Square schreef:
Ook een rechter is een gewoon mens, dus natuurlijk is hij te beïnvloeden. De media speelt zo'n grote rol in onze levens vandaag de dag dat niemand buiten de invloed daarvan blijft, of het nou bewust of onbewust gaat. Zelfs als je dingen niet rechtstreeks via televisie of kranten meekrijgt, zul je bepaalde meningen of ideeën wel oppikken door de mensen waar je mee omgaat, want we hebben allemaal bepaalde normen en waarden die we van elkaar en andere bronnen overnemen.
Dus ja, ik denk wel dat rechters te beïnvloeden zijn, al hoop ik dat het grootste gedeelte daarvan onbewust zal zijn en dat ze hun best doen om dat een zo klein mogelijke rol te laten spelen bij hun werk. Maar uiteindelijk heeft iedereen wel een mening, en zelfs de wetten zijn gebaseerd op basis van wat wij goed of slecht vinden en worden aangepast aan de denkbeelden van de tijd, die onder andere via de media naar voren komen en worden gevormd.

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Ik denk dat iedereen in zekere mate wel subjectief is. Dus ja, ik denk dat rechters, als gewone mensen, ook beïnvloedbaar. Zolang deze subjectiviteit maar niet de overhand neemt op het gezond verstand van de rechters.

Tijd voor koffie.

Conclusie zo ver;
Rechters zijn zeker beïnvloedbaar. Ook door de media. Als het niet rechtstreeks is, dan wel via anderen die mee hebben gekregen wat er in de media speelt. Dit komt omdat rechters ook maar mensen zijn en mensen nu eenmaal te beïnvloeden zijn. Dit hoeft niets ergs te zijn, zolang de subjectiviteit die de beïnvloeding met zich mee zou kunnen brengen niet de overhand krijgt op het gezonde verstand. Daarbij worden de wetten uiteindelijk gebaseerd op de denkbeelden van de samenleving en daarbij speelt de media ook een grote rol. (Weer een vorm van beïnvloeding neem ik aan)

Hoe denken jullie over de rol van advocaten en officieren van justitie? Zij kunnen de rol van de media betrekken in hun werk. Zij kunnen wat er in de media is gebeurd betrekken in hun werk. Is dit dan een vorm van indirecte beïnvloeding door de media?

Hamartia

SherIock schreef:
Ik denk dat iedereen in zekere mate wel subjectief is. Dus ja, ik denk dat rechters, als gewone mensen, ook beïnvloedbaar. Zolang deze subjectiviteit maar niet de overhand neemt op het gezond verstand van de rechters.

Wie durft te verdwalen, zal nieuwe wegen vinden!

Ryuuji schreef:
Nou ja
Rechters zijn ook mensen en mensen zijn beïnvloedbaar.
Dus ja, rechters zijn beïnvloedbaar en dus ook door de media.

Don't walk. Run, you sheep, run.

Ik denk dat het ligt aan het feit of het een mediahype is of niet. Het kan rechters er tot aanzetten een verdachte een hogere of lagere straf te geven, een rechter houd altijd rekening met de media. Dat is tenminste iets wat ik geloof. Een advocaat zal daar proberen gebruik van te maken, als zijn cliënt heel veel negatieve media aandacht krijgt zal hij proberen om de rechter ervan te overtuigen om dat mee te laten rekenen in zijn straf. Dus ja rechter worden beïnvloed door de media. Ik denk dat het verkeerd is, en het dat we het toe laten.

mi love es su love same heart same love<3