[stelling] Geen enkele reden is goed genoeg om een moord te plegen - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Geen enkele reden is goed genoeg om een moord te plegen

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

"I shut my eyes in order to see.'

Massamoordenaars, verkrachters, etc.

Sorry, maar die mensen hebben hun kans op een leven verprutst.

---

Music is life :)

Nefretiti schreef:
(...)
Zoals ik hierboven al zei, ze krijgen geen vieze cel waarin ze kunnen wegrotten. Dus waarom hen zoveel luxe geven na wat zij hebben gedaan?

Ik ben het er niet mee eens dat je ze gewoon in een kale cel met enkel een bed moet steken. Dan heb ik liever belastingen te betalen om een deftige cel voor hen te hebben, dan dat ze herrie zitten te schoppen in de gevangenis.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Niet helemaal mee eens, stel dat iemand jouw kind verkracht en pijn doet, je kind zelfs wel dood maakt. Ik zou niet rustig blijven zitten hoor, ik zou hem dan echt precies hetzelfde aandoen. Niemand komt aan je kind.
Verder vind ik wel dat een moord niet "zomaar" gepleegd mag worden, bijv omdat je vind dat iemand mooier/beter is dan jij, een moord uit jaloezie ofzo dus

Cyborg schreef:
(...)

Dat ben ik met je eens. Ik snap ook niet waarom zulk soort mensen een tv krijgen. Waarom krijgen gevangenen überhaupt een tv op hun kamer. Geef ze maar een cel met kale muren en een bed. Laat ze maar eens nadenken over hun daden. En op water en brood zetten.

Een gevangenisstraf heeft meer functies dan alleen vergelding. Iemand opsluiten is al genoeg straf, iemand in een 1,5 bij 1,5 kamertje zetten op brood en water voor meerdere jaren is mishandeling.

---

'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'

Licet schreef:
(...)

Een gevangenisstraf heeft meer functies dan alleen vergelding. Iemand opsluiten is al genoeg straf, iemand in een 1,5 bij 1,5 kamertje zetten op brood en water voor meerdere jaren is mishandeling.

Ik zie dat anders. Sorry.

---

26 - 02 - '16

Cyborg schreef:
(...)

Ik zie dat anders. Sorry.

Leg dan uit hoe jij het ziet.

---

'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'

Ik vind het dom als je zegt dat je een mensenleven niet mag afbreken. Sommige mensen verdienen het nu eenmaal. Ik vind het ook onzin dat de doodstraf niet meer gegeven word aan mensen die het echt verdienen. Ik ben het dus niet eens met de stellingen. Sommige mensen verdienen de dood.

Zo kunnen we wel even doorgaan hè? Als we eenmaal met de doodstraf beginnen, dan komt er geen einde meer aan. Het maakt me misselijk dat sommige mensen zo makkelijk denken over moorden. "Ach ja, als ze iets verschrikkelijks hebben gedaan, verdienen ze het niet om te leven."
Er wordt al zoveel gemoord, moeten wij die trend dan ook nog eens voortzetten? Dan krijgen we een vicieuze cirkel en is een mensenleven op het laatst geen dubbeltje meer waard. Daarnaast hoor ik vaak dat het leven na de dood geweldig is, dat gun ik geen enkele moordenaar!

---

"Well, well. Look who we've got here!"

Licet schreef:
(...)

Leg dan uit hoe jij het ziet.

Ik vind het abnormaal dat mensen die andere mensen jarenlang op wat voor manier mishandelen, bijvoorbeeld door vermoorden of opsluiten in kelders en dat dat soort mensen in een luxe cel met tv mogen. Dat is voor mij not done.

---

26 - 02 - '16

Licet schreef:
(...)

Een gevangenisstraf heeft meer functies dan alleen vergelding. Iemand opsluiten is al genoeg straf, iemand in een 1,5 bij 1,5 kamertje zetten op brood en water voor meerdere jaren is mishandeling.

Nou en? Ze hebben het veel te luxe in die gevangenissen! Het is meer een half hotel waar je toevallig achter tralies zit.

---

"Well, well. Look who we've got here!"

DarkSavior schreef:
Ik vind het dom als je zegt dat je een mensenleven niet mag afbreken. Sommige mensen verdienen het nu eenmaal. Ik vind het ook onzin dat de doodstraf niet meer gegeven word aan mensen die het echt verdienen. Ik ben het dus niet eens met de stellingen. Sommige mensen verdienen de dood.

En wie bepaald wie het verdient en wie niet? Wie is degene die zo cruel mag zijn om zulke dingen te bepalen? Weet je hoeveel mensen er onschuldig de doodstraf hebben gekregen omdat het rechtssysteem zo fucked up is?

---

Your make-up is terrible

Barnabas schreef:
(...)
Nou en? Ze hebben het veel te luxe in die gevangenissen! Het is meer een half hotel waar je toevallig achter tralies zit.

Exactly. Die tv verdienen ze ook niet. Veel te luxe.

---

26 - 02 - '16

Cas schreef:
(...)

En wie bepaald wie het verdient en wie niet? Wie is degene die zo cruel mag zijn om zulke dingen te bepalen? Weet je hoeveel mensen er onschuldig de doodstraf hebben gekregen omdat het rechtssysteem zo fucked up is?

Inderdaad. Ze kunnen je tegenwoordig overal voor oppakken en als je bijvoorbeeld tegen een bepaalde regering bent in een bepaald land, sta je al snel met je handen op je rug en een kogel door je kop. Is dat nou rechtvaardig?

---

"Well, well. Look who we've got here!"

Cas schreef:
(...)

En wie bepaald wie het verdient en wie niet? Wie is degene die zo cruel mag zijn om zulke dingen te bepalen? Weet je hoeveel mensen er onschuldig de doodstraf hebben gekregen omdat het rechtssysteem zo fucked up is?

Ik zeg niet voor niks: "als ze het echt verdienen". Ik zeg niet dat het goed wordt uitgevoerd.

En natuurlijk, het ligt er dan ook nog eens aan hoe "echt verdiend" wordt opgevat, maar goed. Ik ben voor de doodstraf, als je het daar niet mee eens bent heb je pech

[ bericht aangepast op 26 mei 2013 - 14:48 ]

Cyborg schreef:
(...)

Exactly. Die tv verdienen ze ook niet. Veel te luxe.

Inderdaad. Zo leren criminelen nooit dat ze verkeerd bezig zijn. Laat ze maar eens ploeteren voor dat voedsel dat ze iedere dag weer vers op hun bordje krijgen!

---

"Well, well. Look who we've got here!"