Ik heb verschillende meningen over de doodstraf, dat laat me altijd in tweestrijd staan.
Aan de ene kant vind ik het goed, sommigen verdienen niet beter, sommigen kunnen niet beter beveiligd zijn dan dood. Als ze ontsnappen/vrijgelaten worden en weer lekker verder gaan? Tsja, dan zijn we beter af als ze dood zijn.
Aan de andere kant, wie bepaald over het leven en dood? Als diegene die de doodstraf krijgt omdat hij gemoord heeft, ben je even erg bezig want je neemt een mensenleven af. En je maakt het ze zo wel erg gemakkelijk om te boeten voor hun daden. Ze voelen daarna niets meer, krijgen nergens meer spijt van, enzovoorts. En stel je voor dat je de verkeerde hebt? 
[ bericht aangepast op 2 feb 2012 - 11:40 ]
Your make-up is terrible
Ik ben er voor. En ik heb het laatst in het Engels moeten doen.
Maar ik ben dus voor.
-Het is veiliger voor de maatschappij als een massamoordenaar wordt "vermoord". Want deze stopt écht niet na veertig jaar gevangenis. (Wat ze in Amerika geven.)
-Het is ook beter voor de moordenaar. Als deze na een tijd weer terug komt in de samenleving, zal deze nog steeds gezien worden als moordenaar, ook al heeft hij/zij de gevangenisstraf uitgezeten.
-Het is voor de nabestaanden van diegene die vermoord is opluchtend als diegene die hem vermoord heeft, ook de doodstraf krijgt.
Ik kan je een documentaire laten zien, echt heel interessant, over de doodstraf.
En ik kan je nog wat argumenten voor geven?
-Zoals de mensenrechten.
-Onomkeerbaar.
-Het laat een slecht cultuur zien.
You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt
Biologist schreef:
Ik ben er voor. En ik heb het laatst in het Engels moeten doen.
Maar ik ben dus voor.
-Het is veiliger voor de maatschappij als een massamoordenaar wordt "vermoord". Want deze stopt écht niet na veertig jaar gevangenis. (Wat ze in Amerika geven.)
-Het is ook beter voor de moordenaar. Als deze na een tijd weer terug komt in de samenleving, zal deze nog steeds gezien worden als moordenaar, ook al heeft hij/zij de gevangenisstraf uitgezeten.
-Het is voor de nabestaanden van diegene die vermoord is opluchtend als diegene die hem vermoord heeft, ook de doodstraf krijgt.
Ik kan je een documentaire laten zien, echt heel interessant, over de doodstraf.
En ik kan je nog wat argumenten voor geven?
-Zoals de mensenrechten.
-Onomkeerbaar.
-Het laat een slecht cultuur zien.
“All those fairytales are full of shit.”
Amused schreef:
Ik ben voor. Mensen zoals Dutroux moeten ze martelen en langzaam laten sterven.
“All those fairytales are full of shit.”
Assassin schreef:
Ik heb verschillende meningen over de doodstraf, dat laat me altijd in tweestrijd staan.
Aan de ene kant vind ik het goed, sommigen verdienen niet beter, sommigen kunnen niet beter beveiligd zijn dan dood. Als ze ontsnappen/vrijgelaten worden en weer lekker verder gaan? Tsja, dan zijn we beter af als ze dood zijn.
Aan de andere kant, wie bepaald over het leven en dood? Als diegene die de doodstraf krijgt omdat hij gemoord heeft, ben je even erg bezig want je neemt een mensenleven af. En je maakt het ze zo wel erg gemakkelijk om te boeten voor hun daden. Ze voelen daarna niets meer, krijgen nergens meer spijt van, enzovoorts. En stel je voor dat je de verkeerde hebt?
A king can rule a kingdom, but happiness will rule the
feltonbeats schreef:
(...)
Wie is Dutroux??
Physics is awesome
Ik heb een gemixte mening.
Aan de ene kant ben ik voor, sommige mensen verdienen niet beter dan de dood en hoeven we minder belasting te betalen voor die onnodig luxe cellen van misdadigers.
Aan de andere kant ben ik tegen, het is niet ethisch verantwoordelijk. Daarnaast is de grens tussen wel/niet doodstraf heel moeilijk te bepalen, en als een onschuldig iemand de doodstraf heeft ondergaan heb je ook nogal een probleem
Maar uiteindelijk ben ik blij dat Nederland niet aan de doodstraf doet. Mijn tegens wegen zwaarder dan de voors.
"She was fury, she was wrath, she was vengeance."
