goud schreef:
(...)
Nee, ik bedoel ook niet dat het synoniemen zijn, ik bedoel dat delokaliseren een onderdeel is van globaliseren en dat delokaliseren sowieso gebeurt als je gaan globaliseren en daarom zie ik niet zo goed hoe je een apart voorbeeld kan geven van globalisering en delokalisering.
Globalisatie is niet begonnen met delokalisatie, het is begonnen met het zoeken van nieuwe afzetmarkten, voornamelijk bij Europa en de Verenigde Staten. Daarna is Japan gekomen en stilletjes aan grotere delen van de wereld. Delokalisatie is er pas gekomen toen men het makkelijker scheen te vinden mensen elders minder te bepalen. Delokalisatie gaan over bedrijven en jobs naar andere landen brengen.
Je kan dus globaliseren zonder te delokaliseren, maar dan raak je wel op een bepaald moment vast. Delokalisatie is een gevolg van de destijds prille globalisatie en is er nu één van de grootste onderdelen van geworden.
Je zou dus kunnen stellen dat Ford reeds in de jaren '20 serieuze afzetmarkten had in Europa, maar dit niet ten koste van de jobs in de Verenigde Staten, want veel afdelingen van die bedrijven waren er niet. Voor delokalisatie kun je zeggen dat half de kledingmerken hun kleding in Bangladesh laten produceren uit de praktische overweging dat dat goedkoper is.
Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried
