[stelling] De term 16+ is onnodig, mensen die jonger zijn dan 16 lezen het ondanks die waarschuwing toch wel. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De term 16+ is onnodig, mensen die jonger zijn dan 16 lezen het ondanks die waarschuwing toch wel.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Ik vind dat het wel gewoon hoort. Dan zijn diegenen die dat niet willen zien/lezen op zijn minst gewaarschuwd.

---

Even a white rose has a black shadow.

Het is inderdaad een soort waarschuwing, maar toch geloof ik dat het vaak wordt neergezet omdat het lezers trekt. Ik zou het op zich fijn vinden als er iets is wat duidelijk maakt in welke mate het 16+ is, want twee seksscenes vind ik anders dan dat het om elk hoofdstuk gebeurt.

En daarnaast is 16+ natuurlijk niet meteen seks...

---

Every villain is a hero in his own mind.

Nou ik vind het wel belangrijk dat het aangegeven wordt. Zelf vermeld ik het of in de titel of in de beschrijving. Het is voor de schrijver zelf ook een soort indekking voor als bijvoorbeeld kinderen van twaalf het lezen en ze gaan lopen zeuren. Het is aangegeven dus dan heb en ze er zelf voor gekozen het te gaan lezen, dan mogen ze niet gaan zeuren dat er 16+ in voor komt.

Ala het niet vermeld staat is het een ander verhaal, dan snap ik het dan twaalfjarige gaan zeuren over de 16+ dat niet is aangegeven en dan ben je als schrijver zelf ook fout.

Ik vind het dus niet onnodig maar een dekking voor jezelf

[ bericht aangepast op 1 dec 2014 - 8:59 ]

---

Ich liebe dich 27.12.23

Assassin schreef:
Het gaat er niet om dat ze het toch wel lezen, maar dat ze gewaarschuwd zijn, dus oneens.

---

The happiest people don't have the best of everything, they just make the best of everything.

Oneens,
Het is eerder een melding van wat in de story zal te lezen zijn. Sommige 16 plussers lezen helemaal geen 16+ omdat ze denken dat er verhalen te lezen zullen zijn waar ze zich niet goed of genant bij voelen. Terwijl er ook mensen zijn die -16 zijn en het net wel leuk vinden om zo'n verhalen te lezen. Het is meer een richtlijn.

[ bericht aangepast op 1 dec 2014 - 13:57 ]

---

Happiness is the best revenge

Eens, want sommige kinderen lezen het toch, ik niet in ieder geval, maarja..
Maar het is wel hand om aan het aan te geven.

---

Just Smile, Peace & Love

Marisha schreef:
Eens, want sommige kinderen lezen het toch, ik niet in ieder geval, maarja..
Maar het is wel hand om aan het aan te geven.

Dus dan ben je het oneens met de stelling lijkt me?
Als het handig is dat het aangegeven wordt dat er 16+ in voorkomt.

Square schreef:
Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

---

Such a useless spell.

De meesten inderdaad wel ja, maar ik heb ook gemerkt dat hier op Q. toch behoorlijk wat aantal jongere lezers zo'n verhalen liever niet lezen en persoonlijk vind ik het nu in de meeste gevallen - zeg maar, bijna alle gevallen - ook geen hoogstaande literatuur en is het ook niet waar ik naar opzoek ben.

Ik vind het niet overbodig, het is handig omdat je zo weet aan wat je je kunt gaan verwachten in een verhaal. Mensen die het willen lezen, vinden zo op die manier praktisch snel wat ze zoeken en degenen die er niet van houden weten ook meteen aan wat ze zich kunnen verwachten.

[ bericht aangepast op 1 dec 2014 - 18:38 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik ben 19 en ik vind het nog steeds aangenaam om te weten waaraan ik begin.
Bij bepaalde verhalen valt er aan de storieomschrijving niet af te leiden of er expliciete scenes in voorkomen of niet.

---

Vallen is niet moeilijk, het opstaan wel

Ik zet 16+ in de titel van het hoofdstuk als waarschuwing.
Ik vind het dus niet onnodig. Ik vind gewoon dat mensen van te voren gewaarschuwd moeten zijn voor wat er komen kan.

---

"If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

Square schreef:
Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

Dit, maar het is verder bij bioscopen wel onzin dat ze het tegenwoordig zo strikt handhaven. Thuis kijkt een kind wat hij wilt en bij sommige films, waar geen seks in zit staat soms alsnog 16+ vanwege... ingewanden ofzo, maar dan laten ze zo'n kind van 15 dat al 3 jaar horror kijkt niet binnen
Op Q lees ik 16+ ook altijd als gewoon "seks", als een schrijver dat hier niet bedoelt dan kan het verwarrend zijn.

---

wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

Fennec schreef:
(...)
Dit, maar het is verder bij bioscopen wel onzin dat ze het tegenwoordig zo strikt handhaven. Thuis kijkt een kind wat hij wilt en bij sommige films, waar geen seks in zit staat soms alsnog 16+ vanwege... ingewanden ofzo, maar dan laten ze zo'n kind van 15 dat al 3 jaar horror kijkt niet binnen

Well, dat met de bioscopen is hetzelfde als kinderen die roken en sigaretten willen kopen. "Ik rook al 3 jaar maar mag geen sigaretten kopen omdat ik geen 18 ben". Ja, jammer dan, dan wacht je maar tot je oud genoeg bent of iemand anders het voor je koopt.
Films uit de bios komen uit eindelijk wel op DVD of kan je downloaden/op netflix en andere shit kijken.

Fennec schreef:
Op Q lees ik 16+ ook altijd als gewoon "seks", als een schrijver dat hier niet bedoelt dan kan het verwarrend zijn.

Dat is het probleem dus ook, iedereen denkt dat 16+ alleen maar seks is, wat echt niet zo is.

Smuttler schreef:
(...)

Dat is het probleem dus ook, iedereen denkt dat 16+ alleen maar seks is, wat echt niet zo is.

Precies. 16+ kan ook veel geweld, drugs en horror zijn.

---

Ich liebe dich 27.12.23

Fennec schreef:
(...)
Dit, maar het is verder bij bioscopen wel onzin dat ze het tegenwoordig zo strikt handhaven. Thuis kijkt een kind wat hij wilt en bij sommige films, waar geen seks in zit staat soms alsnog 16+ vanwege... ingewanden ofzo, maar dan laten ze zo'n kind van 15 dat al 3 jaar horror kijkt niet binnen
Op Q lees ik 16+ ook altijd als gewoon "seks", als een schrijver dat hier niet bedoelt dan kan het verwarrend zijn.

Ja, de ratings in bioscopen zijn hoe dan ook belachelijk en oneerlijk. Als het gezicht van een man in beeld komt terwijl hij een orgasme heeft kan de film nog PG-13 (met kinderen onder dertien moet je uitkijken) als label krijgen, maar als het een vrouw is in dezelfde situatie wordt het onmiddellijk R (het equivalent van 16+). :')

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan