[stelling] De term 16+ is onnodig, mensen die jonger zijn dan 16 lezen het ondanks die waarschuwing toch wel. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De term 16+ is onnodig, mensen die jonger zijn dan 16 lezen het ondanks die waarschuwing toch wel.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

[ bericht aangepast op 30 nov 2014 - 3:28 ]

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Ben ik het deels mee eens.
Ongeacht de leeftijdsnormen, en andere waarschuwingen, (Rated M etc)
dat gaat niemand tegenhouden.

Dat is zoals tegen iemand van 15 zeggen,
zeker geen porno opzoeken op het net!

Maar alsnog vind ik dat de waarschuwing aanwezig moet zijn. Ter bescherming van de uitgevende krachten, (schrijver, maker van, producent van etc)
Of geef het duidelijk aan dat er expliciete beelden zullen worden getoond, erin kunnen voorkomen, of er seksuele handelingen worden genoemd, beschreven etc.
-- Zal het alsnog worden bekeken/gelezen, de kans is groot van wel. Maar op die manier valt er niemand ten blaam.

Want ik moet eerlijk toegeven, ik ben onlangs 19 geworden, maar als 16-jarige las ik ook verhalen waar zeer duidelijk bij stond 18+,
of las ik verhalen op sites die duidelijk aangaven dat het verhaal dat ik op het punt stond te lezen, voor lezers van 18 & ouder bestemd was,
en dan klikte ik ook gewoon op 'yes I'm 18 or older' haha (;

---

It's not because I choose to avoid people, that I'm anti-social.

Square schreef:
Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

De meeste zetten gewoon 16+ in de titel van een story, omdat er wordt gedacht dat dat meer lezers trekt. :')

---

Some people are art and do art at the same time

Square schreef:
Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

---

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Het gaat er niet om dat ze het toch wel lezen, maar dat ze gewaarschuwd zijn, dus oneens.

---

Your make-up is terrible

Toch is dit geen goede stelling. Er staat gelijk een voor-argument bij in. Een goede stelling heeft dat niet.

Desondanks ben ik het er wel mee eens. Om de reden die dus al bij de stelling staat.

---

26 - 02 - '16

Feline schreef:
Toch is dit geen goede stelling. Er staat gelijk een voor-argument bij in. Een goede stelling heeft dat niet.

Desondanks ben ik het er wel mee eens. Om de reden die dus al bij de stelling staat.

Assassin schreef:
Het gaat er niet om dat ze het toch wel lezen, maar dat ze gewaarschuwd zijn, dus oneens.

Ben het met deze beide wel eens.

Assassin schreef:
Het gaat er niet om dat ze het toch wel lezen, maar dat ze gewaarschuwd zijn, dus oneens.

Ja, want ik ben dertien en ik las bijv. nu en op mijn twaalfde al van de stories, ook al weet ik dat het 16/18+ is. Als ik ben gewaarschuwd weet ik het, wat ik lees en of ik het wel aankan, en dan kijk ik ook naar welk genre etc. etc.

---

Someone you haven’t even met yet is wondering what it’d be like to know someone like you.

Square schreef:
Dat is ongetwijfeld waar. :'D
Toch vind ik de waarschuwing niet onnodig. Het is een adviesleeftijd, geen verplichting. Toegegeven, het zou wel logischer zijn om op een andere manier te waarschuwen voor seksscènes, want dat is immers waar het hier op Q meestal om gaat. Zeg dan gewoon wat lezers te wachten staat, in plaats van dit aan te geven door een leeftijdskeuring op het verhaal te plakken die algemeen zal worden genegeerd (of verzin een andere term/code die door iedereen kan worden gebruikt, bijvoorbeeld door een E voor explicit, als je niet gewoon SEKS in je titel wilt zetten).

Ik zou het niet anders kunnen zeggen.

---

"Tell me, is it wrong if it makes you feel right? You'll never know if you don't even try"

Pulchre schreef:
De meeste zetten gewoon 16+ in de titel van een story, omdat er wordt gedacht dat dat meer lezers trekt. :')

Óf om mensen ervoor te waarschuwen. Het is een waarschuwing, het is niet dat je het niet mag lezen, zoals Square al zei. Ik vind het niet overbodig, want over het algemeen lees ik geen 16+. ^^

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Assassin schreef:
Het gaat er niet om dat ze het toch wel lezen, maar dat ze gewaarschuwd zijn, dus oneens.

Precies dit.

---

Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…

Herzschmerz schreef:
(...)Ja, want ik ben dertien en ik las bijv. nu en op mijn twaalfde al van de stories, ook al weet ik dat het 16/18+ is. Als ik ben gewaarschuwd weet ik het, wat ik lees en of ik het wel aankan, en dan kijk ik ook naar welk genre etc. etc.

Precies, je weet dan weet dan wat het inhoud en kan voor jezelf beslissen of je het wel of niet gaat lezen.

---

Your make-up is terrible

Hm, deels waar, hoewel ik toch voor oneens kies. Het is als een waarschuwing voor de lezers bedoeld.

---

Quiet the mind, and the soul will speak.

Oneens, het is ook een waarschuwing voor wat diegene aan het lezen is: mishandeling, horror, seks, etc. Die waarschuwing dient niet alleen voor (in de hoop) dat het diegenen onder de 16jarigen weghoudt, zoals de meesten denken.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.