[stelling] Abortus is moord. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Abortus is moord.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

KillianHook schreef:
Eigenlijk wel, want het baby'tje heeft al een hartje en deze klopt al heb ik geleerd bij biologie ooit op mijn VMBO.
Dus ja, ik ben het eens met de stelling.

Een ongeboren baby heeft niet meteen een hart. Maar of het een hart heeft of niet wil niet zeggen of het al leeft of niet. Volgens mij bestaan er immers ook dieren zonder hart.

---

Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…

Een baby's hart klopt in de zesde week al hoor :p. Maar sinds wanneer is kloppend hart = leven? Een plant heeft ook geen hart.

---

i put the fun in funeral

Overkill schreef:
Een baby's hart klopt in de zesde week al hoor :p. Maar sinds wanneer is kloppend hart = leven? Een plant heeft ook geen hart.

Nu zie ik een plant met een hart voor me. O.Ô
Dat zou raar zijn xd

Oke. Random berichtje. Sorry c:

---

"I'm in the mood for chaos." - Cheryl Blossom [Weggooiwashand --> Katalante]

Ja! Daar is "de stelling der stellingen" weer! x'D
Als je het héél letterlijk bekijkt, dan is abortus inderdaad moord. Maar dat is het doodstaan van vliegen, of het stappen op mieren ook moord. Oké, voor sommige mensen is dit -blijkbaar- geheel iets anders, want het is geen mens - maar het blijft een levend wezen en dus moord.
Maar ik ben van mening, bij zowel mens als dier, dat als het geen besef van leven (meer) heeft, het géén moord is (net als bijvoorbeeld bij kasplantjes die geeutanaseerd worden). Omdat het geen besef heeft over het leven wat wordt ontnomen (op wat voor manier dan ook).

Bovendien vind ik dat er naar de situatie gekekend word, ik hoop dat mensen die het met deze stelling eens zijn, toch wel inzien dat het krankzinnig is om een vrouw die verkracht is te verplichten het kind van haar verkrachter te baren. En als historie-freak wil ik mijn mening afsluiten met deze -al eerder genoemde- maar in mijn ogen niet minder ware woorden: BAAS IN EIGEN BUIK!

[ bericht aangepast op 23 sep 2014 - 16:37 ]

---

I'll lick the poison from right off your kiss

Britsanity schreef:
Ja! Daar is "de stelling der stellingen" weer! x'D
Als je het héél letterlijk bekijkt, dan is abortus inderdaad moord. Maar dat is het doodstaan van vliegen, of het stappen op mieren ook moord. Oké, voor sommige mensen is dit -blijkbaar- geheel iets anders, want het is geen mens - maar het blijft een levend wezen en dus moord.
Maar ik ben van mening, bij zowel mens als dier, dat als het geen besef van leven (meer) heeft, het géén moord is (net als bijvoorbeeld bij kasplantjes die geeutanaseerd worden). Omdat het geen besef heeft over het leven wat wordt ontnomen (op wat voor manier dan ook).

Bovendien vind ik dat er naar de situatie gekekend word, ik hoop dat mensen die het met deze stelling eens zijn, toch wel inzien dat het krankzinnig is om een vrouw die verkracht is te verplichten het kind van haar verkrachter te baren. En als historie-freak wil ik mijn mening afsluiten met deze -al eerder genoemde- maar in mijn ogen niet minder ware woorden: BAAS IN EIGEN BUIK!

Kinderen tot een jaar of twee hebben daar ook geen besef over. Dus die kun je dan maar zonder gewetenswroeging doden?
Ik ben het grotendeels eens met de stelling, dat abortus moord is, maar dat wil niet zeggen dat ik het af zou keuren als een verkracht slachtoffer abortus pleegt. Maar het blijft wel gewoon moord - in elk geval wanneer de foetus al behoorlijk ontwikkeld is.

[ bericht aangepast op 23 sep 2014 - 16:46 ]

---

Every villain is a hero in his own mind.

Elladan schreef:
(...)

Kinderen tot een jaar of twee hebben daar ook geen besef over. Dus die kun je dan maar zonder gewetenswroeging doden?

Besef misschien niet, maar ze hebben een bewustzijn. Een kind in de buik is heel lang eigenlijk in een soort coma.

---

i put the fun in funeral

Overkill schreef:
(...)

Besef misschien niet, maar ze hebben een bewustzijn. Een kind in de buik is heel lang eigenlijk in een soort coma.

Mm. Ik vind de grens tussen wel of geen bewustzijn maar vaag.

---

Every villain is a hero in his own mind.

Beschouwen als moord doe ik het niet

---

Discipline is the bridge between goals and accomplishment.

Oneens. het moet de keuze zijn van de moeder. Geloof moet er niks mee te maken hebben.

---

Baby I want you to die for my love

Britsanity schreef:
Ja! Daar is "de stelling der stellingen" weer! x'D
Als je het héél letterlijk bekijkt, dan is abortus inderdaad moord. Maar dat is het doodstaan van vliegen, of het stappen op mieren ook moord. Oké, voor sommige mensen is dit -blijkbaar- geheel iets anders, want het is geen mens - maar het blijft een levend wezen en dus moord.
Maar ik ben van mening, bij zowel mens als dier, dat als het geen besef van leven (meer) heeft, het géén moord is (net als bijvoorbeeld bij kasplantjes die geeutanaseerd worden). Omdat het geen besef heeft over het leven wat wordt ontnomen (op wat voor manier dan ook).

Bovendien vind ik dat er naar de situatie gekekend word, ik hoop dat mensen die het met deze stelling eens zijn, toch wel inzien dat het krankzinnig is om een vrouw die verkracht is te verplichten het kind van haar verkrachter te baren. En als historie-freak wil ik mijn mening afsluiten met deze -al eerder genoemde- maar in mijn ogen niet minder ware woorden: BAAS IN EIGEN BUIK!

Amen.

Eens. Ik vind dat abortus wel moord is. De definitie van moord is immers ''het opzettelijk en met voorbedachte rade iemand van het leven beroven.'' En dat is precies wat abortus inhoudt. Ik snap wel dat in sommige gevallen je echt niet anders kan, maar het is en blijft iemand van het (toekomstige) leven beroven.
Sommige mensen zeggen trouwens dat ze wel abortus zouden plegen als het kind erg gehandicapt zou zijn, maar dat vind ik gewoon gemeen. Iedereen heeft recht om te leven, ook gehandicapten.

---

He cannot pass by without touching and moving and shaping and changing every thing, every boy-city, in his path.

Lashy schreef:
Eens. Ik vind dat abortus wel moord is. De definitie van moord is immers ''het opzettelijk en met voorbedachte rade iemand van het leven beroven.'' En dat is precies wat abortus inhoudt. Ik snap wel dat in sommige gevallen je echt niet anders kan, maar het is en blijft iemand van het (toekomstige) leven beroven.
Sommige mensen zeggen trouwens dat ze wel abortus zouden plegen als het kind erg gehandicapt zou zijn, maar dat vind ik gewoon gemeen. Iedereen heeft recht om te leven, ook gehandicapten.

Ik weet niet of je zwaar gehandicapten in je familie hebt, maar als ouder is dit gewoon ontzettend zwaar. Veel gaan er aan kapot. Daarnaast kan het ook ten koste gaan van de kwaliteit van je andere kinderen hun levens, die zich vaak achtergesteld voelen. Natuurlijk hou je van je kind, handicap of niet, maar als bij de zwangerschap al duidelijk wordt dat een kind zwaar beperkt is laten veel vrouwen het uit bestwil weghalen. Dat is helemaal niet zo egoïstisch als het klinkt. Van de zomer is er een nieuwe manier van testen ingevoerd in NL die heel makkelijk handicaps kan ontdekken. Deze methode gebruiken ze al een aantal jaar in Denenmarken. Het gevolg: er zijn de afgelopen vijf jaar zeer weinig baby's met down syndroom geboren.

---

i put the fun in funeral

Lashy schreef:
Eens. Ik vind dat abortus wel moord is. De definitie van moord is immers ''het opzettelijk en met voorbedachte rade iemand van het leven beroven.'' En dat is precies wat abortus inhoudt. Ik snap wel dat in sommige gevallen je echt niet anders kan, maar het is en blijft iemand van het (toekomstige) leven beroven.
Sommige mensen zeggen trouwens dat ze wel abortus zouden plegen als het kind erg gehandicapt zou zijn, maar dat vind ik gewoon gemeen. Iedereen heeft recht om te leven, ook gehandicapten.

Maar leeft het? Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft. "Een ander" slaat namelijk op "hij", een ander mens dus. Technisch gezien is het nog geen mens.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

girltough schreef:
Oneens. Baas in eigen buik.

---

“I only want to live in peace, plant potatoes and dream!” - Tove Jansson, Moomin: The Complete Tove Jansson Comic

Overkill schreef:
Ik vind het leuk hoeveel redeneerfouten hier gemaakt worden. De vraag is of abortus moord is. Of je nou voor of tegen abortus bent, heeft hier niets mee te maken. Moord betekent dat je iemand opzettelijk en met voorbedachte rade van het leven berooft. Doe je dat bij abortus? Daar valt simpelweg geen ja of nee op te antwoorden.

Met voorbedachte rade is het zeker. Maar wat maakt een embryo/foetus een levend mens? Het is feitelijk maar een hoopje cellen. Bewezen is dat het geen bewustzijn heeft. Ook pijn voelt het niet, dit ontwikkelt zich pas vanaf de 24ste week (de max in NL). Oftewel, er is praktisch gezien geen verschil tussen een ongeboren kind en een plant. Het heeft alleen de potentie een mens te wórden. Mijn mening is dan ook dat abortus géén moord is, aangezien het noch een mens nog levend is.
Dit zijn echter begrippen die geen universele definitie is, en ik snap dat sommige mensen een foetus wel een mens noemen. Desalniettemin vind ik het hypocriet om bijvoorbeeld een embryo geen mens te vinden en een foetus wel. Dit zou dus betekenen dat een ongeboren kind de achtste week van het ene op het andere moment wel een mens is.

Als een kind met 24 weken geboren wordt heeft het tegenwoordig ongeveer een 50/50 kans op overleven buiten de baarmoeder (kan zo gauw die leuke statistiek niet vinden).
Ik weet zelf eigenlijk ook niet wanneer je het een mens kan noemen... of levend... of well, iets waardoor je er de definitie moord of geen moord aan vast kan plakken.

---

No growth of the heart is ever a waste