Vrouwen emancipatie en geloof - School

De stelling:
Het geloof geeft een remmende werking op de ontwikkeling van de emancipatie van de vrouw.

[ topic verplaatst door een moderator ]

Eh, wat wil je precies met deze stelling? :x Heb je argumenten nodig voor een schoolopdracht of zo, of wil je gewoon dat hier een discussie over wordt gevoerd?

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Square schreef:
Eh, wat wil je precies met deze stelling? :x Heb je argumenten nodig voor een schoolopdracht of zo, of wil je gewoon dat hier een discussie over wordt gevoerd?

Dat geldt absoluut voor de meer ouderwets gelovige gemeenschappen. In een moderne maatschappij is dit minder, maar daar heeft geloof dan vaak ook een stuk minder invloed. Het is sterk cultuur gebonden, en de grenzen tussen een cultuur en een religie zijn erg dun.
Verder vind ik ook dat een bepaald geloof zichzelf er meer schade dan goed mee doet: met vrouwen in kerkelijke functies zouden er misschien geestelijken genoeg zijn en hun standpunt zou waarschijnlijk een stuk emotioneel gevoeliger en modern worden. Het probleem van de meeste grote religies is dat ze geleid worden door een kleine groep redelijk extreme oude mannetjes, die zich zelf beter willen voelen.

Everybody wants forever, I just want to burn up bright...

Net zoals Cresseyde zei, is dat vooral bij strenge gelovigen. De vrouwen hebben vaak minder rechten bijvoorbeeld bij de islam, syrisch orthodox etc. Dat zorgt dus voor geen gelijke rechten tussen man en vrouw en dus remt het Maar tegenwoordig neemt dat wel af

Het is maar hoe je het bekijkt, maar in zekere mate wel en in zekere mate niet. Zo zijn er binnen de protestantse kerken posten bezet door vrouwen, heeft de Church of England inmiddels ook al vrouwen aangesteld op bepaalde posten en het komt vaak genoeg voor dat gelovige vrouwen hun mond opentrekken. Alleen schrijnende gevallen waarin vrouwen worden onderdrukt halen het nieuws. Maar er zijn genoeg, om een voorbeeld te noemen, moslima's met een hoofddoek die daar zelf voor kiezen en geen genoegen nemen met de algemene veronderstelling dat vrouwen hiertoe gedwongen worden. Ander voorbeeld: het CDA kent de afdeling CDA Vrouwen. Het mag duidelijk wezen dat CDA Vrouwen zich inzet voor vrouwen. Er zijn ook genoeg gevallen waarin vrouwen worden onderdrukt, zoals sommige meisjes in Pakistan die geen onderwijs mogen genieten. Malala strijdt daarvoor en heeft dat moeten bekopen met een aanval die haar het leven had kunnen kosten. In Amerika heb je, als ik mij de naam goed herinner, de LPFD, een kerk. Deze christenen geloven in een polygaam huwelijk. Op zich is dat geen knelpunt, maar je hebt wel de sekte van Warren Jeff. Hierbij trouwen meisjes al tijdens hun jeugd met vaak veel oudere mannen, moeten ze lange jurken dragen en is onderwijs niet gevorderd. Ander voorbeeld: de Amish in Amerika. Maar ook in India met het hindoeïsme en in het Midden-Oosten met streng islamitische landen. Na de Arabische Lente is de boerka in een deel van Egypte verplicht geworden voor vrouwen en was het niet de bedoeling dat ze onderwijs kregen. Ja, dan is er sprake van remming op de ontwikkeling van emancipatie, zowel voor mannen als vrouwen. Maar dit zijn schrijnende gevallen. In het boeddhisme is de positie van de vrouwen gelijk met die van mannen, over het algemeen gezien. In Nederland zou je kunnen zeggen dat er sprake is van temming van de ontwikkeling van emancipatie binnen streng gereformeerde gezinnen, maar vaak is dat ook maar relatief. Kijk naar de SGP: ze zijn niet intolerant tegenover vrouwen op basis van geloof en ze ontzeggen niet essentiële zaken als onderwijs; ze geloven dat God de positie van de vrouw heeft geschapen naar zoals zij het ook zien. Ook al vinden ze dat de rol van de vrouw beperkt is, er is sprake van emancipatie. Deze emancipatie verloopt alleen in een ander tempo. Een recente ontwikkeling daarin is dit benoeming van een vrouw die namens de SGP een zetel zal bekleden in de gemeenteraad.

[ bericht aangepast op 18 juni 2014 - 10:19 ]

"A weed is simply a flower that somebody has decided is in the wrong place." Sister Monica Joan, Call the Midwife

Cresseyde schreef:
Dat geldt absoluut voor de meer ouderwets gelovige gemeenschappen. In een moderne maatschappij is dit minder, maar daar heeft geloof dan vaak ook een stuk minder invloed. Het is sterk cultuur gebonden, en de grenzen tussen een cultuur en een religie zijn erg dun.
Verder vind ik ook dat een bepaald geloof zichzelf er meer schade dan goed mee doet: met vrouwen in kerkelijke functies zouden er misschien geestelijken genoeg zijn en hun standpunt zou waarschijnlijk een stuk emotioneel gevoeliger en modern worden. Het probleem van de meeste grote religies is dat ze geleid worden door een kleine groep redelijk extreme oude mannetjes, die zich zelf beter willen voelen.

26 - 02 - '16

Dat hangt er puur vanaf welk geloof het is en hoe dat geloof wordt opgevat.

Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…

> Titel aangepast i.v.m. de regel:
– Een stelling-topic dat er uit ziet als een stelling van de week-topic. Een topic mag wel een stelling bevatten, mits deze geen [stelling] in de titel heeft en niet in het subforum "stellingen" wordt gepost. In de overige subfora mag hij wel gepost worden.

[ bericht aangepast op 19 juni 2014 - 21:44 ]

Don't walk. Run, you sheep, run.

Liefde voor deze stelling.
Oh heerlijk. Het geloof remt inderdaad de emancipatie van de vrouw af. Als God vindt dat iedereen even belangrijk is en evenveel van iedereen houdt, hij heeft ze in het opzicht van de gelovigen zelf gecreëerd naar zijn eigen beeld, dan moeten de mensen eens deze liefde overnemen en meer elkaar respecteren.

"Well, well. Look who we've got here!"

Hm, ik ben het er deels mee eens. Ik denk eigenlijk dat de stelling alles wat te veel over één kam scheert. Het hangt er heel erg vanaf over welk geloof je het hebt en op wat voor manier mensen dat geloof aanhangen. Bovendien is het vaak (niet altijd natuurlijk, maar vaak) ook zo dat streng gelovige mensen in de conservatieve hoek zitten, en dat heeft op zijn beurt weer tot gevolg dat die mensen ook aanhangers zijn van de traditionele genderrollen (de man werkt, de vrouw zorgt voor het huishouden en baart kinderen). Daardoor kan het dus lijken alsof er een verband bestaat tussen of iemand gelovig is en hoe die persoon naar vrouwen kijkt, terwijl dat misschien niet van het geloof afhankelijk is, maar van andere zaken, zoals bijvoorbeeld het sociale milieu van die persoon en zijn/haar politieke opvattingen.
Maar ik moet zeggen dat het niet echt valt te ontkennen dat vrouwen in de grote religies waar wij in Nederland mee te maken hebben inderdaad een ondergeschikte rol spelen aan de man en dat geloof vrouwenemancipatie dus in ieder geval niet bepaald stimuleert, of het nou afremmend werkt of niet. Het katholieke geloof is bijvoorbeeld ontzettend oneerlijk in de zin dat alleen mannen hogere rollen binnen de kerk kunnen krijgen en dat dit waarschijnlijk niet snel zal veranderen, als dat überhaupt ooit zal gebeuren. Immers heeft een groepje mannen op dit moment de macht in handen en waarom zouden zij in vredesnaam alles overhoop gooien om vrouwen toe te laten en daarmee meer concurrentie voor zichzelf in het leven te roepen wat betreft hun carrières, zelfs als dit een reële optie was? Als je naar de Bijbel kijkt heeft de vrouw al helemaal pech, want het begint letterlijk al bij het maken van de mens in het idee dat Adam de standaard mens is en Eva daar bij werd gegooid puur om hem gezelschap te geven. Vervolgens is het natuurlijk de vrouw die in de verboden appel bijt en daarmee de erfzonde over de mensheid afroept - in het kort is de Bijbel gewoon niet heel positief over vrouwen. Naar God wordt daarnaast altijd verwezen als Hij, wat de indruk geeft dat hij een man is en daarmee ook weer alle macht in de handen van de man legt.

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan