Cruijff: "Nederland speelde lelijk, hard en grof" - Stamcafé

Johan Cruijff is niet te spreken over de verdedigende speelstijl van Nederland in de verloren WK-finale. De legendarische oud-voetballer kwalificeerde het spel van Oranje als 'hard en grof' en vond Spanje de verdiende winnaar.

"Het spel was lelijk, hard, grof en veel te verdedigend. Absoluut niet kleurrijk en er zat weinig voetbal in", aldus Cruijff in de Catalaanse krant El Periodico. Volgens Cruijff was het vooral onmacht dat Nederland op die manier speelde: "Je speelt antivoetbal als je denkt dat het de enige manier is om de opponent te verslaan. Nederland heeft twintig minuten goed gespeeld en is daarna overgeschakeld op schoppen en provoceren."

De voormalig coach van Barcelona meende verder dat het elftal van bondscoach Vicente del Bosque de trofee terecht kreeg uitgereikt. "De wereldbeker is gewonnen door het team dat daar het meeste recht op had." Cruijff was lovend over Andres Iniesta, de maker van de winnende treffer in de verlenging: "Hij staat voor het spel van Barcelona, een heel handige en moedige speler."

Cruijff leeft wel mee met de Nederlandse voetbalfans: "Voor de verliezers is het een grote deceptie. Als het 0-0 blijft, weet je dat alles nog mogelijk is." De speler die zelf met Oranje de WK-finale van 1974 tegen West-Duitsland verloor, begrijpt de kritiek van de Nederlandse spelers op arbiter Howard Webb: "Je kunt slecht fluiten, maar niet je eigen regels hanteren. Een WK-finale verdient een scheidsrechter die durft te doen wat rechtvaardig is."


Klik

Wat vinden jullie hiervan?

---

--

Ze speelden héél lelijk. Veel te agressief.
Ze hadden bijna heel mijn lievelingsploeg pijn gedaan. ='(
Nee, ik was voor Spanje. Ze hebben het verdiend. <3

---

Where there is a sea there are pirates...

Sour schreef:
Cruijff moet een keer zijn mond houden en accepteren dat het moderne voetbal een stuk geavanceerder is dan hijzelf ooit is geweest.

Voetbal is voetbal. En geavanceerder of niet, ik heb nergens gelezen dat met opzet tegen schenen trappen en zich zodanig agressief gedragen op een voetbalveld, tegenwoordig toegestaan is.
Het gedrag van Nederland gedurende de laatste match is werkelijk niet goed te praten. Om wat reden het ook mocht zijn dat ze zo deden, niks gaf ze het recht om zich zo agressief en hooghartig op te stellen tegenover de andere ploeg.
Ik hoop dat ze uit het feit dat ze voornamelijk hierdoor hebben verloren iets leren.

---

Where there is a sea there are pirates...

Sutherland schreef:
(...)
Voetbal is voetbal. En geavanceerder of niet, ik heb nergens gelezen dat met opzet tegen schenen trappen en zich zodanig agressief gedragen op een voetbalveld, tegenwoordig toegestaan is.
Het gedrag van Nederland gedurende de laatste match is werkelijk niet goed te praten. Om wat reden het ook mocht zijn dat ze zo deden, niks gaf ze het recht om zich zo agressief en hooghartig op te stellen tegenover de andere ploeg.
Ik hoop dat ze uit het feit dat ze voornamelijk hierdoor hebben verloren iets leren.

Voetbal is voetbal, maar verandert door de jaren heen. Het feit dat Cruijff het spel van Nederland "lelijk" noemt of zelfs maar durft te noemen, geeft aan dat hij niet denkt zoals modernere coaches en modernere voetballers in het algemeen. Hij was een tactisch meesterbrein, maar loopt vandaag de dag achter. Dat Nederland grof speelde, is een ander punt.

Sour schreef:
(...)

Voetbal is voetbal, maar verandert door de jaren heen. Het feit dat Cruijff het spel van Nederland "lelijk" noemt of zelfs maar durft te noemen, geeft aan dat hij niet denkt zoals modernere coaches en modernere voetballers in het algemeen. Hij was een tactisch meesterbrein, maar loopt vandaag de dag achter. Dat Nederland grof speelde, is een ander punt.

Als jij vindt dat moderne coaches hun team met agressie moeten volproppen, dan weet ik het niet hoor.
Een coach moet zijn team provoceren om eerlijk te spelen, om mòòi te spelen. Niets anders. Hij moet niet tegen hun zeggen dat de ploeg waar ze tegen gaan spelen veel beter is dan zij, dus trap maar tegen hun schenen, ze durven toch niks terug te doen.
Als jij bedoelt dat moderne voetbal meer agressie toestaat dan voordien en da trappen tegen schenen gerust mag toegelaten worden, dan wil ik alleen maar zeggen dat ik je visie op voetbal niet deel en niet wìl delen. Voetbal is voor mij nog steeds een spel om van te genieten, voor de voetballers is dat hun hele leven, dus waarom zou je dan je eigen leven vergooien door zo agressief en oneerlijk te spelen? Uiteindelijk komt alles wel op z'n plaats terecht en wint de team die het best gespeeld heeft. In dit geval en waarschijnlijk zal het in alle andere gevallen meestal ook zo zijn, was het de team die het eerlijkst gespeeld heeft.
Spanje heeft het 100% verdiend.

---

Where there is a sea there are pirates...

Het is waar, maar we alsnog ;
Ookal was het spel niet zo mooi, we zijn toch wel erg ver gekomen.
Btw: spanje is juist niet de verdiende winnaar, aangezien de scheidsrechter duidelijk partijdig was. En die goal was geen buitenspel, maar eerder in de aanval was het wel buitenspel. Dus daar had die moeten fluiten. En dan zou die goal er niet geweest zijn. Dat je zo'n domme fout kunt maken in een finale.
Maargoed, hy mag zeggen wat ie wil.

Nederland speelde agressief. In de eerste minuut begon het al met die gele kaarten =x. En ze moeten die scheidsrechter niet uitschelden als hij zo partijdig was zouden in de eerste 45 minuten van bommel en de jong allang al rood hebben gekregen. 9 tegen 11..
en ik was voor spanje dus ik ben tevreden

---

BLABLABLA

Sutherland schreef:
(...)
Als jij vindt dat moderne coaches hun team met agressie moeten volproppen, dan weet ik het niet hoor.
Een coach moet zijn team provoceren om eerlijk te spelen, om mòòi te spelen. Niets anders. Hij moet niet tegen hun zeggen dat de ploeg waar ze tegen gaan spelen veel beter is dan zij, dus trap maar tegen hun schenen, ze durven toch niks terug te doen.
Als jij bedoelt dat moderne voetbal meer agressie toestaat dan voordien en da trappen tegen schenen gerust mag toegelaten worden, dan wil ik alleen maar zeggen dat ik je visie op voetbal niet deel en niet wìl delen. Voetbal is voor mij nog steeds een spel om van te genieten, voor de voetballers is dat hun hele leven, dus waarom zou je dan je eigen leven vergooien door zo agressief en oneerlijk te spelen? Uiteindelijk komt alles wel op z'n plaats terecht en wint de team die het best gespeeld heeft. In dit geval en waarschijnlijk zal het in alle andere gevallen meestal ook zo zijn, was het de team die het eerlijkst gespeeld heeft.
Spanje heeft het 100% verdiend.

Ik had het (nogmaals) niet over het grove spel van Oranje, maar over het tactisch inzicht van Johan Cruijff. Nederland speelde op z'n Italiaans, tik-tak-boem. Ik vond het niet echt geweldig, daarin deel ik je mening, maar ik kon het niet lelijk noemen. Lelijk voetbal zie je in de Eredivisie, waar Luis Suarez bij ieder tikje zijn toneelkunsten vertoont. De zondagamateurs, dáár zie je mooi voetbal. Net als het oude Brazilië.
Het probleem is, met écht mooi voetbal redt je het vandaag de dag niet meer. Probeer je een trucje, dan schakelt de verdediger je binnen no-time uit. Dan moet je met andere manieren komen, en dat is het nieuwe voetbal wat in het Nederlands Elftal wordt doorgevoerd.

Ik ben er van overtuigd dat het grove voetbal van Nederland in de finale niet te wijten is aan de coach, maar aan de spelers zelf. Een groot deel is niet gewend om onder zo'n enorme druk te spelen. Dan wordt je nerveus en maak je fouten. Dat Nederland grof speelde wil ik hiermee niet goedpraten.
Wat betreft Cruijff; ik vind dat iemand die vandaag de dag zelf niet wekelijks op het veld staat en zichzelf een hoge piet vindt zich niet zo mag uitlaten over een nationaal elftal dat de finale heeft bereikt.

KOWEED schreef:
Het is waar, maar we alsnog ;
Ookal was het spel niet zo mooi, we zijn toch wel erg ver gekomen.
Btw: spanje is juist niet de verdiende winnaar, aangezien de scheidsrechter duidelijk partijdig was. En die goal was geen buitenspel, maar eerder in de aanval was het wel buitenspel. Dus daar had die moeten fluiten. En dan zou die goal er niet geweest zijn. Dat je zo'n domme fout kunt maken in een finale.
Maargoed, hy mag zeggen wat ie wil.

Die scheids was niet partijdig. Nederland is er zelfs nog best goed van af gekomen.

Als de scheids ons de corner had gegeven die we zouden moeten krijgen, hadden we t misschien nog tot de penals gehaald en nog kunnen winnen(cat).

---

Don't wait for the perfect moment, take the moment and make it perfect.

helemaal mee eens.

---

Life is a beautiful struggle