Leemhuis: "Nee, dat is veel te kort door de bocht. Dan is de stelling dat het christendom een agressieve religie is net zo goed te verdedigen. Ook binnen de islam vormen lieden die met geweld hun gelijk willen halen een kleine minderheid. Niet de islam, maar totalitaire regimes zijn een bedreiging voor de wereldvrede. Dat je die ook vaak in de islamitische wereld aantreft, is een andere zaak. De term jihad leidt in deze kwestie tot veel misverstanden. Jihad betekent 'strijden voor de goede zaak'. De overgrote meerderheid van de moslims vertaalt dat als een defensieve oorlog, die alleen gevoerd mag worden bij een aanval."
"Jihad heeft overigens lang niet altijd betrekking op gewapende strijd. Zo heb je onlangs in Caïro om de smerigheid in de stad tegen te gaan een jihad tegen het vuil gehad. Natuurlijk is het zo dat ook fundamentalisten hun terreurdaden plaatsen in het kader van een jihad, maar dat is omdat zij een motivering nodig hebben voor hun handelen."
"Dat het moslimfundamentalisme nog steeds groeit, klopt niet. Het is juist op zijn retour. Daarom treffen we het nu aan in de periferie van de moslimwereld, zoals in een land als Afghanistan. Eind jaren zeventig kwam het fundamentalisme in opkomst als substituut voor mislukte experimenten met socialisme en nationalisme. Daarbij moet je denken aan het Egypte onder Nasser, dat sterk onder invloed stond van de Sovjet-Unie en waar op grote schaal nationalisaties plaatsvonden. Omdat ook dat geen einde maakte aan het sociale en economische onrecht, grepen velen terug op het geloof om hun gevoel van onrechtvaardigheid te ventileren. Het fundamentalisme is dan ook in de eerste plaats een middel om binnenlandse sociaal/economische ongelijkheid te bestrijden." http://www.vredesnaam.com/isaf%20islam.html
