XLightAngelX schreef:
(...)
Nou, als je verkracht bent kon je er niks aan doen dat je zwanger bent en als je geen kinderen wilt vind ik dat je dat abortus mag plegen. Als ik 20 ben en ik word verkracht en ik ben daardoor zwanger terwijl ik helemaal geen kinderen wil pleeg ik abortus. En verder vind ik dat een kind van 14 geen kind mag opvoeden want dat is gewoon niet normaal. Of vind jij dat een kind van 14 een baby mag opvoeden?
En natuurlijk is het ook fout van kinderen van 14/15 dat ze zwanger zijn geworden en geen condoom hebben gebruikt maar ik vind dat hun wel abortus mogen plegen en kinderen boven de 17/18 niet want zoals ik net zei, kinderen van 14/15 kunnen geen kind opvoeden en iemand van 17/18 wel. En als je 17/18 bent bent mag je opzich nog wel abortus plegen maar dan wel voor 8 weken, anders niet
C'est niet mijn punt.
Ik bedoel:
Abortus wordt als fout gezien omdat het moord zou zijn.
Stel het is moord (ben ik het niet mee eens).
Als je dan verkracht wordt, is het niet erg je kind te 'vermoorden',
Als het is doordat je geen condoom gebruikte zoals vaak komt doordat meisjes niet durven te zeggen dat ze het veilig willen doen,
Doordat ze de pil vergeten etc., is het wel erg je kind te 'vermoorden'.
Als je 14 of 15 bent mag je wel je kind 'vermoorden',
Als je 17 of 18 bent mag je niet je kind 'vermoorden'?
Dus, als je verkracht bent, of onder de zestien krijg je per definite het recht om te 'moorden'?
Want dat is eigenlijk gewoon belachelijk.
En waarom moeten vaak een stuk of 7 mensen (het meisje, haar ouders, de jongen, zijn ouders, het kind) boeten, voor één foutje?
Dat vind ik serieuze onzin.
Daarbij vind ik abortus GEEN moord.
Het kind leeft nog niet zélf, en het heeft geen bewustzijn.
Het kind heeft het niet door en heeft nog niet geleefd.
Dieren maken we ook gewoon dood om te eten, en die hebben al wel geleefd, maar dat is niet erg?
Waarom is dat verschil zo groot, mensen zijn ook gewoon dieren...
[ bericht aangepast op 3 aug 2009 - 23:05 ]
Mew <3
