Discussie topic - Pandemie - Wvw - Off-Topic

Ik heb toestemming van een moderator

Deelnemers

1. Croweater 2. Promare 3. Ristridin 4.Delahaye 5. Ledecky 6. Norris 7. aarsvogel 8.Lorem 9. Frodo 10. IrishNialler

11. Becker 12. Cayline 13. Midsommar 14. Snapple 15. Tijgerbloed 16. Dysphoria

Klik hier voor de story. Neem een abo!
Link naar het gewone topic

[ bericht aangepast op 14 april 2020 - 12:09 ]

---

It's never gonna happen, Guys.

^ Bij Tijgerbloed heb ik persoonlijk wel mijn twijfels dat ze effectief een virus is (ook al verdacht ik haar ook), met de reden die iemand eerder al aangaf: het zou niet zo slim zijn om diegene te vermoorden die als enige op een virus stemt.
Al kan het zijn dat er daar misschien niet over nagedacht is? Al lijkt mij dat wel sterk.
Het is jouw keuze natuurlijk. :')

---

Take me to wonderland

Zoals eerder gezegd klopt het dat snapple en ik regelmatig met elkaar chatten. Het idee dat ik gnagnagna zou gebruiken kwam dan ook van het feit dat ik in het chatten vaak losse taal gebruik als ‘haha’ en ‘hehe’. Ondanks dat ik volgens mij nog nooit gnagna gebruikt heb, maar ik snap wel waar het vandaan komt. En ik was natuurlijk vrij fanatiek :') Dus ik begrijp best goed dat ze me verdacht.
Als ziener zijnde zou ik, persoonlijk, juist niet de persoon onderzoeken die ik ken, aangezien je die het beste kan inschatten als deze zich verdacht gedraagt. Van mensen die je niet kent heb je dit natuurlijk niet door, dus lijkt het mij slimmer om deze eerst te onderzoeken.

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

aarsvogel schreef:
Zoals eerder gezegd klopt het dat snapple en ik regelmatig met elkaar chatten. Het idee dat ik gnagnagna zou gebruiken kwam dan ook van het feit dat ik in het chatten vaak losse taal gebruik als ‘haha’ en ‘hehe’. Ondanks dat ik volgens mij nog nooit gnagna gebruikt heb, maar ik snap wel waar het vandaan komt. En ik was natuurlijk vrij fanatiek :') Dus ik begrijp best goed dat ze me verdacht.
Als ziener zijnde zou ik, persoonlijk, juist niet de persoon onderzoeken die ik ken, aangezien je die het beste kan inschatten als deze zich verdacht gedraagt. Van mensen die je niet kent heb je dit natuurlijk niet door, dus lijkt het mij slimmer om deze eerst te onderzoeken.

Hm ik zou als ziener juist wél de mensen onderzoeken die ik ken, uit pure nieuwsgierigheid...

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Frodo schreef:
(...)

Hm ik zou als ziener juist wél de mensen onderzoeken die ik ken, uit pure nieuwsgierigheid...

Ik ook om eerlijk te zijn, ook omdat in de eerste paar rondes het toch niet echt uitmaakt. :'D

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Frodo schreef:
(...)

Hm ik zou als ziener juist wél de mensen onderzoeken die ik ken, uit pure nieuwsgierigheid...

Zeker als je miss al een klein vermoeden hebt, maar niet zeker bent

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Als virus zou ik veel te opvallend zijn. Bijvoorbeeld Ristridin en Snapple werden verdacht omdat ze met een nieuwe theorie kwamen. Zelfs als ze geen ziener zou zijn, zou er een kans bestaan dat ik alsnog verdacht zou worden, gewoon omdat ik met mijn theorie meer op val.
Als ik virus was zou ik, zolang het veilig is en ik zelf niet in gevaar zou zijn, niet met nieuwe theorieën komen, maar juist meegaan met de groep.
Waarom zou je met je eigen theorie aankomen als je makkelijk mee kunt gaan met de groep, zonder daarbij op te vallen, omdat iedereen verkeerd zat.
Als ik virus was wist ik dat Snapple een burger was, en aangezien die zo verdacht werd, is het totaal veilig om daar in mee te gaan. Je hoeft alleen maar eerder genoemde redenen te herhalen, te zeggen ‘ik denk ook dat zij virus is’, en je kunt er op veilig op stemmen. Waarom zou je als virus dan zelf een theorie bedenken? Dat zou alleen logisch zijn als ik virus ben, en als virus zou weten dat snapple ook virus is, en ik iedereen probeer af te leiden met een andere theorie. Maar dat lijkt me duidelijk niet het geval nu ze ziener bleek te zijn. :')
Ik zit al vanaf het begin met het idee dat ik Cayline zwaar verdenk, maar in de eerste ronde was het bewijs tegen IrishNialler gewoon te duidelijk.
En daarnaast zei ze zelf geen bewijs te hebben, zij ze ‘ik vind gnagna oprecht bij je passen, daar zou ik niet over liegen voor een spel’, en ik heb haar daarna nog geappt waarin ze ook zei dat ze dat echt dacht.

[ bericht aangepast op 28 april 2020 - 13:03 ]

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

aarsvogel schreef:
Als virus zou ik veel te opvallend zijn. Bijvoorbeeld Ristridin en Snapple werden verdacht omdat ze met een nieuwe theorie kwamen. Zelfs als ze geen ziener zou zijn, zou er een kans bestaan dat ik alsnog verdacht zou worden, gewoon omdat ik met mijn theorie meer op val.
Als ik virus was zou ik, zolang het veilig is en ik zelf niet in gevaar zou zijn, niet met nieuwe theorieën komen, maar juist meegaan met de groep.
Waarom zou je met je eigen theorie aankomen als je makkelijk mee kunt gaan met de groep, zonder daarbij op te vallen, omdat iedereen verkeerd zat.
Als ik virus was wist ik dat Snapple een burger was, en aangezien die zo verdacht werd, is het totaal veilig om daar in mee te gaan. Je hoeft alleen maar eerder genoemde redenen te herhalen, te zeggen ‘ik denk ook dat zij virus is’, en je kunt er op veilig op stemmen. Waarom zou je als virus dan zelf een theorie bedenken? Dat zou alleen logisch zijn als ik virus ben, en als virus zou weten dat snapple ook virus is, en ik iedereen probeer af te leiden met een andere theorie. Maar dat lijkt me duidelijk niet het geval nu ze ziener bleek te zijn. :')
Ik zit al vanaf het begin met het idee dat ik Cayline zwaar verdenk, maar in de eerste ronde was het bewijs tegen IrishNialler gewoon te duidelijk.
En daarnaast zei ze zelf geen bewijs te hebben, zij ze ‘ik vind gnagna oprecht bij je passen, daar zou ik niet over liegen voor een spel’, en ik heb haar daarna nog geappt waarin ze ook zei dat ze dat echt dacht.

Om jezelf minder verdacht te maken :p
Ik ben hierdoor niet geheel overtuigd

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Promare schreef:
(...)
Om jezelf minder verdacht te maken :p
Ik ben hierdoor niet geheel overtuigd

Oké goed, dan ben ik niet de enige.

---

“Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

Promare schreef:
(...)
Om jezelf minder verdacht te maken :p
Ik ben hierdoor niet geheel overtuigd

Maar zoals je ziet bij Snapple en Ristridin wordt je dan juist verdacht :')

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

aarsvogel schreef:
(...)

Maar zoals je ziet bij Snapple en Ristridin wordt je dan juist verdacht :')

lijkt me raar dat je als onderzoeker gaat zeggen. "Ik weet dat aarsvogel een virus is" terwijl ze dat niet zeker weet.
Ze had als laatste woorden kunnen zeggen dat ze het niet zeker wist, maar nu komt het over alsof we zeker weten een vinger naar jou moeten wijzen.
En helaas moet ik zeggen dat we dat waarschijnlijk ook moeten gaan doen.

Als het waar is dat je geen virus bent, dan vind ik het jammer dat het zo gespeeld dan moet worden, maar we kunnen dat niet veranderen. Dit zijn de "feiten" die we hebben, en als burger moeten we daarmee akkoord gaan...

---

"If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

Lorem schreef:
(...)

lijkt me raar dat je als onderzoeker gaat zeggen. "Ik weet dat aarsvogel een virus is" terwijl ze dat niet zeker weet.
Ze had als laatste woorden kunnen zeggen dat ze het niet zeker wist, maar nu komt het over alsof we zeker weten een vinger naar jou moeten wijzen.
En helaas moet ik zeggen dat we dat waarschijnlijk ook moeten gaan doen.

Als het waar is dat je geen virus bent, dan vind ik het jammer dat het zo gespeeld dan moet worden, maar we kunnen dat niet veranderen. Dit zijn de "feiten" die we hebben, en als burger moeten we daarmee akkoord gaan...

Ja, zou heel gemeen zijn van Snapple om dat te zeggen als ze het niet zeker wist...
Edit: Snapple en aarsvogel kennen elkaar dus blijkbaar, dan zou je volgens mij nog minder snel iemand vals beschuldigen. Ik zou niet willen dat de mensen die ik het best ken er het snelst uit zullen gaan...

[ bericht aangepast op 28 april 2020 - 16:00 ]

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Nou, het enige wat ik eerst had was: "Ik vraag me af waarom ze net Aarsvogel gekozen had om te 'onderzoeken'."
Daar heb ik inmiddels een antwoord op, aangezien jullie elkaar blijkbaar wel kennen. Ik zou persoonlijk ook diegene kiezen die ik al ken om te onderzoeken, cuz I would really want to know what they are.

Verder heeft je verdediging mij niet echt overtuigd van het tegendeel.

---

Take me to wonderland

Ik geef jullie groot gelijk, het was te proberen :')

[ bericht aangepast op 28 april 2020 - 17:15 ]

---

Zoek en je zult vinden. Vindt je het niet, dan is het zoek.

aarsvogel schreef:
Ik geef jullie groot gelijk, het was te proberen :')

Tegen 'de onderzoeker zei dat ze weet dat je een virus bent' kun je eigenlijk ook niets beginnen :')

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Dit topic is gesloten omdat het maximum van 300 berichten is bereikt

[ bericht aangepast op 29 april 2020 - 8:25 ]

---

It's never gonna happen, Guys.