De Quizletfilosofen. - Stamcafé

Hee Q,

Dit topic stamt af van een jaar geleden toen een user besliste dat ze een filosofie-topic ging openen. Ik ben onlangs op dit topic gebotst en ik vond het best interessant wat er in werd gezegd dus hier is de hernieuwde versie! Hier mag je discussiëren over theorieën maar laat elkaar wel in zijn waarde/respecteer elkaar. Post hier je brainspews en laat ons zo hard nadenken dat we hersensap plassen of iets minder extreem. ^^

Q-filosofen:
> Addie/aisthesis
> Eva/Ghirahim
> Xanthe/Hibari
> Ava/HoIIy
> Leah/Firgun
> Romi/Dazai
> Erieka/Bombay
> Famke/Victuuri
> Anne-Mirthe/Unpredictable
> Necessity
> Sarah/Overkill
> Maia/Nerwen
> Brechtje/_Martyr
> Delphine/Scipio
> Vera/Fictionalworld

[ bericht aangepast op 13 jan 2017 - 20:47 ]

[ bericht aangepast door een moderator op 29 maart 2019 - 19:48 ]

---

Love is the message

MT
Omdat ik dit topic stiekem wil stalken

---

i wanna die with you once or twice.

Nyahaha, mooi, ik word graag toegevoegd!

---

Time is not your enemy. You are your own enemy, and you envy time because it moves on.

_Martyr schreef:
MT
Omdat ik dit topic stiekem wil stalken

---

My fake plants died, because I did not pretend to water them.

Count me in. Ik zal later in Leuven mijn notities op Levinas eens bovenhalen

---

O mia lost elan. Tu isag elythe.

nyeh nyeh, yes. weet je, soms denk ik zo van: waarom ben ik - ik? waarom niet iemand anders ofzo?

---

Love is the message

Dit klinkt interessant, I'm in ^^

---

mortui vivos docent

Je mag me erbij zetten! (:

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

HoIIy schreef:
Dit klinkt interessant, I'm in ^^

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

mensen btw algemene waarschuwing: ik word batshit insane als het nacht is

---

Love is the message

I'm in

---

26 - 02 - '16

Eucalyptus schreef:
nyeh nyeh, yes. weet je, soms denk ik zo van: waarom ben ik - ik? waarom niet iemand anders ofzo?

Ik kom dit topic nog even binnenvallen.

Je bepaald zelf wie je bent. Het 'ik kan mezelf niet veranderen van mijn hele slechte eigenschappen' beeld is naar mijn idee maar een illusie die er voor zorgt dat je jezelf niet onder ogen hoeft te zien.

---

i wanna die with you once or twice.

_Martyr schreef:
(...)
Ik kom dit topic nog even binnenvallen.

Je bepaald zelf wie je bent. Het 'ik kan mezelf niet veranderen van mijn hele slechte eigenschappen' beeld is naar mijn idee maar een illusie die er voor zorgt dat je jezelf niet onder ogen hoeft te zien.

Hmm, er zit ergens wel een kern van waarheid in je post. Ik stel me gewoon voor dat de mens gewoon allemaal hetzelfde is maar iedereen heeft gewoon extra lijntjes code. We zijn allemaal anders geprogrammeerd. Wie weet is het nu wel de toekomst en zijn we allemaal artificiele intelligentie.

---

Love is the message

_Martyr schreef:
(...)
Ik kom dit topic nog even binnenvallen.

Je bepaald zelf wie je bent. Het 'ik kan mezelf niet veranderen van mijn hele slechte eigenschappen' beeld is naar mijn idee maar een illusie die er voor zorgt dat je jezelf niet onder ogen hoeft te zien.

Enerzijds ja, anderzijds nee.
Je reactie doet me denken aan de filosoof Jean-Paul Sartre. Hij zei dat de mens veroordeeld is tot vrijheid. Dat wil zeggen, we maken altijd keuzes. Zelfs een mens in gevangenschap is vrij, want hij bepaald hoe hij op de situatie reageert. Om te doen alsof dat niet zo is en jezelf dus tot object te maken, is ook een keuze, en niet een goede keuze.
Maar in hoeverre we wat (aan onszelf) kunnen veranderen, kunnen we voor een deel niet bepalen. In het groter geheel zou je wat mij betreft in principe kunnen zeggen dat we niks meer zijn dan een optelsom van wat er om ons heen gebeurt en wat van ons genetisch bepaald is. Hoe ons brein werkt, is ook zo bepaald en daarmee in hoeverre we een vrije wil hebben. Een vrije wil en de vaardigheid om onszelf te kunnen veranderen, verschilt zo per mens. Maar ik vind dat je gelijk hebt wanneer je zegt dat veel mensen voor zichzelf maar doen alsof ze dat helemaal niet kunnen, en dat is in principe een verkeerde houding.
Het bepalen wat je zelf bent hangt echter niet compleet af van je eigenschappen. Naast dat je je fysieke eigenschappen maar deels kan veranderen, zijn dingen als talent en bepaalde vaardigheden vaak ook maar deels aan te passen.
Het is het beste om het beste uit jezelf te halen, maar het verschilt per persoon waar dat beste ligt en hoe makkelijk dat te bereiken is.

---

Time is not your enemy. You are your own enemy, and you envy time because it moves on.

Eucalyptus schreef:
(...)

Hmm, er zit ergens wel een kern van waarheid in je post. Ik stel me gewoon voor dat de mens gewoon allemaal hetzelfde is maar iedereen heeft gewoon extra lijntjes code. We zijn allemaal anders geprogrammeerd. Wie weet is het nu wel de toekomst en zijn we allemaal artificiele intelligentie.

Maar zou er dan geen fout mee gemaakt zijn, denk je? Want om te weten dat je intelligentie eigenlijk arificiele intelligentie is, lijkt me niet de bedoeling.
Je ziet sowieso bij mensen dat ze zich naarmate ze ouder worden, zich verder ontwikkelen en daardoor wijzer worden. Maar ook één situatie of zin of wat dan ook kan iemand echt veranderen qua gedachtes of manier van handelen. Het lijkt me dus dat er dan een fout is gemaakt in de programmatie, als men het zelf kan aanpassen. Of begrijp ik je verkeerd?

---

i wanna die with you once or twice.

Ghirahim schreef:
(...)
Enerzijds ja, anderzijds nee.
Je reactie doet me denken aan de filosoof Jean-Paul Sartre. Hij zei dat de mens veroordeeld is tot vrijheid. Dat wil zeggen, we maken altijd keuzes. Zelfs een mens in gevangenschap is vrij, want hij bepaald hoe hij op de situatie reageert. Om te doen alsof dat niet zo is en jezelf dus tot object te maken, is ook een keuze, en niet een goede keuze.
Maar in hoeverre we wat (aan onszelf) kunnen veranderen, kunnen we voor een deel niet bepalen. In het groter geheel zou je wat mij betreft in principe kunnen zeggen dat we niks meer zijn dan een optelsom van wat er om ons heen gebeurt en wat van ons genetisch bepaald is. Hoe ons brein werkt, is ook zo bepaald en daarmee in hoeverre we een vrije wil hebben. Een vrije wil en de vaardigheid om onszelf te kunnen veranderen, verschilt zo per mens. Maar ik vind dat je gelijk hebt wanneer je zegt dat veel mensen voor zichzelf maar doen alsof ze dat helemaal niet kunnen, en dat is in principe een verkeerde houding.
Het bepalen wat je zelf bent hangt echter niet compleet af van je eigenschappen. Naast dat je je fysieke eigenschappen maar deels kan veranderen, zijn dingen als talent en bepaalde vaardigheden vaak ook maar deels aan te passen.
Het is het beste om het beste uit jezelf te halen, maar het verschilt per persoon waar dat beste ligt en hoe makkelijk dat te bereiken is.

Dat is inderdaad waar. Maar ik heb toch het idee dat 75% van de eigenschappen die je geërfd hebt van je ouders/de eigenschappen die gewoon in je genen zitten, beslist zijn door de manier van opgroeien, de manier van ontwikkelen en leren denken. Het grootste gedeelte van de ontwikkeling van jezelf wordt bepaald door jezelf en hoe je ouders je hebben opgevoed, misschien zit ik er helemaal naast, maar dat is hoe ik het zie. Natuurlijk is er altijd een 25% waarover niemand wat te zeggen heeft en die je gewoon hebt als je geboren bent, qua eigenschappen.

---

i wanna die with you once or twice.