Femtastic schreef:
(...)
Zo'n gekke stelling is het natuurlijk niet, aangezien er ook over de vettax wordt gediscussieerd in de politiek (of daar heb ik toch al dingen over horen zeggen). Die is er bij sigaretten ook. Dus, hoe ver zouden ze dat doortrekken? Meteen ook door gaan naar van die plaatjes, zoals bij sigaretten? Ik heb zelf niet echt de indruk dat die helpen. Misschien zou het een beter voorstel zijn om te verbieden dat er reclame voor gemaakt wordt. Natuurlijk niet op dingen met een beetje vet, maar echt ongezonde dingen zoals chips (want ik denk niet dat iemand echt kan beweren dat dat gezond voor je is :'D). Volgens dit artikel (geen idee hoe betrouwbaar) wordt je van vet sneller dik, maar is suiker verslavender. Dus zou het eigenlijk bij beide gedaan moeten worden?
Maar zoals hierboven al gezegd wordt: waar trek je de lijn? Watt is oke, wat is niet oke? Wie bepaalt zoiets? En ik vind ook dat het wel een keuze is van de mens. Met mate is het niet slecht en zelfs goed voor je, maar als je overdrijft is het ongezond. Dat is een heel groot verschil met sigaretten. Die zijn gewoon over de hele lijn negatief. Al vind ik wel dat ze dat ook niet op een goede manier aanpakken, maar dat is dan weer een ander debat. :'D
Net zoals het onderzoek dat eieren dus helemaal niet zo slecht zijn en dat een van de twee soorten cholesterol helemaal niet verhoogd wordt door vet eten, maar genetisch bepaald is.[ bericht aangepast op 3 okt 2016 - 0:08 ]
Your make-up is terrible
Thunderfvck schreef:
(...)
Well, van vet word je niet sneller dik. Van teveel calorieën word je dik, niet van vet. Teveel aan alles is sowieso slecht. Suiker is wel verslavend, dat is gewoon zo. Daarop leunt de suikerlobby ook in Amerika. Momenteel zijn er steeds meer onderzoeken die uitwijzen dat vet helemaal niet zo slecht voor je is. Daarom zou een vettax niet kunnen. Zo worden er onderzoeken gedaan waaruit blijft dat een LCHF (low carb high fat) goed is voor mensen met epilepsie, maar ook tegen depressie en bipolaire stoornissen. Niet voor iedereen, maar het schijnt te werken voor mensen. Ik kan de onderzoeken wel eens opzoeken als je dat interessant vind?
Ik vind wel dat je gelijk hebt hoor, het is de keuze van mensen, vooral omdat je niet kan bepalen waar de lijn getrokken moet worden. Teveel van alles is slecht, maar sigaretten zijn over algemeen gewoon helemaal slecht.
Thunderfvck schreef:
(...)
Well, van vet word je niet sneller dik. Van teveel calorieën word je dik, niet van vet. Teveel aan alles is sowieso slecht. Suiker is wel verslavend, dat is gewoon zo. Daarop leunt de suikerlobby ook in Amerika. Momenteel zijn er steeds meer onderzoeken die uitwijzen dat vet helemaal niet zo slecht voor je is. Daarom zou een vettax niet kunnen. Zo worden er onderzoeken gedaan waaruit blijft dat een LCHF (low carb high fat) goed is voor mensen met epilepsie, maar ook tegen depressie en bipolaire stoornissen. Niet voor iedereen, maar het schijnt te werken voor mensen. Ik kan de onderzoeken wel eens opzoeken als je dat interessant vind?
Ik vind wel dat je gelijk hebt hoor, het is de keuze van mensen, vooral omdat je niet kan bepalen waar de lijn getrokken moet worden. Teveel van alles is slecht, maar sigaretten zijn over algemeen gewoon helemaal slecht.
What would Emma do?
Vitriol schreef:
(...)
Ja, dit. En het helpt ook echt helemaal niets. Jongeren roepen alleen maar 'Plaatjes sparen!!'. Dat is ook omdat die plaatjes altijd zwaaaar overdreven worden.
wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder
Salaryman
