[stelling] Honden van daklozen zouden ze in beslag moeten nemen, gezien ze al moeite hebben met zichzelf te onderhouden. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Honden van daklozen zouden ze in beslag moeten nemen, gezien ze al moeite hebben met zichzelf te onderhouden.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Als een hond ondervoed is of wordt mishandeld, dan wel. Zo niet, dan niet. Daklozen blijven mensen, ondanks dat ze geen vaste woonplaats hebben, en dus hebben ze nog steeds dezelfde rechten.

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

oneens.
die honden kunnen het vaak nog beter hebben dan enige huishond, deze honden zijn nooit alleen en krijgen heel erg veel liefde.
Het is vaak het enige wat de daklozen mensen nog op de been houd, het feit dat ze een levend wezen hebben om voor te zorgen.

you never leave my mind, even when i have a million things to worry about

Ik ben het wel eens maar het is wel zielig voor de daklozen ze kunnen er niks aan doen en dan zijn ze nog meer alleen.

You can't make everybody happy, you're not a Nutella jar

Voiles schreef:
oneens.
die honden kunnen het vaak nog beter hebben dan enige huishond, deze honden zijn nooit alleen en krijgen heel erg veel liefde.
Het is vaak het enige wat de daklozen mensen nog op de been houd, het feit dat ze een levend wezen hebben om voor te zorgen.

Jeej, weer een stelling van mij.

Oneens. Die honden zijn vaak hun enige steun. (Anders hadden ze toch wel onderdak bij vrienden of familie?) En als je de honden in beslag wil nemen om ze te verzorgen, help dan ook meteen de dakloze.

Er wordt ook wel eens gezegd dat daklozen honden gebruiken om medelijden op te wekken. Dat vind ik dus onzin. Als daklozen al moeite hebben met rondkomen, gaan ze niet speciaal een hond kopen om meer te verdienen, want een hond kost al wat. Die honden hadden de daklozen al voordat ze het huis uit werden gezet.
Mochten ze wel een hond kopen terwijl ze dakloos zijn, denk ik dat ze het doen omdat ze gezelschap nodig hebben. Daklozen zijn heel eenzaam. Iedereen heeft nood aan iemand die met liefde met je omgaat. Maar ik betwijfel dat daklozen een hond aanschaffen, de honden hebben ze normaal al van voordat ze dakloos geraakten.

Ik wil een tuin vol egels

Oneens, écht dik oneens. Een hond is vaak het enige wat ze hebben, om dat van hun af te pakken vind ik gewoon niet kunnen. Daarnaast hoor je vaak verhalen over dat daklozen eerder eten kopen voor hun hond dan voor hunzelf.
En bovendien vind ik het ontzettend onmenselijk om dus eerst de dieren te 'helpen' maar vervolgens de daklozen gewoon op straat achterlaten. Dat is toch vreemd?

but do you feel held by him? — does he feel like home to you? ( Anatomy » Midsommar )

Ik weet het niet. Als de dakloze goed voor zijn hond zorgt, wat de meesten wel super doen, vind ik dat hij/zij de hond mag houden.
Als ze hond zwaar verwaarloosd en voor pampus ligt snap ik het dat de hond weggehaald wordt, maar dan moet het wel heel ver zijn gekomen.
Het ligt dus puur aan de situatie waar de hond in verkeerd, vind ik.

[ bericht aangepast op 9 aug 2015 - 18:54 ]

Ich liebe dich 27.12.23

Ligt eraan. Als die dakloze het al nauwelijks haalt, moet die hond er al helemaal vandaan.

Anatomy schreef:
Oneens, écht dik oneens. Een hond is vaak het enige wat ze hebben, om dat van hun af te pakken vind ik gewoon niet kunnen. Daarnaast hoor je vaak verhalen over dat daklozen eerder eten kopen voor hun hond dan voor hunzelf.
En bovendien vind ik het ontzettend onmenselijk om dus eerst de dieren te 'helpen' maar vervolgens de daklozen gewoon op straat achterlaten. Dat is toch vreemd?

I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

Histoire schreef:
Nee, dat vind ik niet. Dat zijn toch al meestal zwerfhonden, en in het asiel spuiten ze er al genoeg dood. Die mensen voelen zich denk ik ook niet verplicht om die hond te onderhouden. Ik bedoel, als ze hem geen eten kunnen of willen geven, zullen ze dat ook niet doen. Volgens mij is dat meer hun kameraad. Ik vind niet dat je hun dat gezelschap af mag nemen. Die hond is misschien al wat ze hebben. Als ze die hond niet willen, zorgen ze zelf wel dat ze er vanaf geraken. Dus ik zie het probleem hiervan niet echt in.

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Oneens

Zulke mensen zijn vaak alleen en hebben vaak geen menselijk gezelschap. Als je dan ook hun hond afpakt dan worden ze helemaal ongelukkig. En als zo'n hond gewoon goed verzorgd wordt en blij is dan is er toch niks aan de hand? En in een dierenasiel waar zo'n dier te lang zit worden meestal ingeslapen, dat is ook niet goed. Laat die mensen, ze hebben al weinig, waarom hun dierbaarste bezit afpakken als dat niet eens nodig is?
Kijk als het nou slecht ging met die hond dan snap ik dat wel, maar zo'n hond kan toch weglopen als hij ongelukkig is. En vaak zijn die honden gewoon gezond dus tja...

Draco dormiens nunquam titillandus

Nope Nada Neeee... Ik ben het oneens ten eerste de hond Helpen en de dakloze aan zijn/haar lot overlaten is al intens raar. De dakloze heeft hoogstwaarschijnlijk een hele goede band met de hond. Dus Nope ik ben het oneens

~Born Tiger, Not Gonna Live Like a Dog~ Fame, Flash, Light. GIVE IT TO ME!

Ja en nee

I just come to read

Oneens. Die honden zijn vaak het laatste wat ze nog hebben, en die komen voor hun dan ook nummer 1.

I'm so scared of being alone, yet I constantly push people away and never let anyone in.

Oneens. Dat is het enigste dat ze hebbben.

Darling, in the end, you've got to be your own hero, because everybody's busy trying to save themselves.