• De stelling van deze week luidt:
    Er is maar één gepaste straf voor Syriëstrijders en dat is de doodstraf.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Oh God, nee, nee, alsjeblieft niet. Heel eerlijk, ik krijg een beetje de indruk dat de meeste mensen in dit topic niet volledig door hebben wie Syriëstrijders precies zijn. Het is niet een woord voor zomaar iedereen in ISIS, maar voor buitenlanders die naar Syrië trekken om met ISIS of andere extremistische organisaties te vechten. Dit zou op zich misschien niet uit moeten maken, want ze doen mogelijk dezelfde vreselijke dingen, maar het lijkt me toch wel belangrijk vast te stellen dat dit voor een deel jonge jongens zijn die geen flauw idee hebben waar ze zich op inlaten. Er zijn verhalen bekend van mensen die weer terug naar huis wilden ongeveer zodra ze waren aangekomen, maar dat niet konden, omdat ISIS hun paspoorten afpakt. Er is laatst nog een zeventienjarige jongen daar omgekomen - als hij terug naar Nederland was gekomen, hadden we dan echt een minderjarige moeten executeren?
    Als wij Syriëgangers de doodstraf op willen leggen, betekent dat dus dat we ze zouden moeten opvangen bij de grens en veroordelen. Nog afgezien van het feit dat ik de doodstraf onder geen enkele omstandigheden te verantwoorden vind, vind ik het in die situatie een extra eng idee, want hier geldt het allergrootste bezwaar dat ik tegen de doodstraf heb absoluut nog steeds - als iemand achteraf toch onschuldig blijkt te zijn, valt er niets meer terug te draaien. Bewijs is vaak lastig te vinden, want daarvoor zou je naar Syrië zelf moeten. Het is bovendien niet eens waar dat dit allemaal mensen zijn die het soort gruweldaden dat je in de filmpjes van ISIS ziet hebben begaan. Was het maar zo zwart-wit, dat je de slechteriken en moordenaars zo gemakkelijk kon vinden en wij volledig in ons recht zouden staan om hen tot wat voor straf dan ook te veroordelen. Dat is nooit het geval, helaas.


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Avarosa schreef:
    I actually don't care what they do with these people.


    We will not be quiet, Stonewall was a riot!

    I don't know. Mijn hart zegt te kort door de bocht en mijn verstand zegt: laat ze maar doen met die mensen wat ze willen. Die mensen toonden immers ook geen genade bij het vermoorden van al die onschuldige mensen.


    26 - 02 - '16

    Ik ben het hier niet mee eens. Ik denk dat er ergens een reden moet zijn waarom deze mensen naar Syrië gaan om tegen de westerse wereld te strijden. Op zich ergens kan ik het wel begrijpen (het is absoluut niet dat ik het goed vind maar ik denk dat dit misschien de reden is waarom ze gaan), de westerse wereld is niet altijd even goed, en het is naar mijn idee niet raar als mensen zich er tegen verzetten. Ik vind het alleen vreselijk dat ze het op deze manier doen want met doden en vermoorden win je niks. Ik vind het ook slecht dat ze zeggen het uit de naam van hun geloof te doen, want niks wat die idioten doen heeft te maken met geloof. Ik ben sowieso al tegen de doodstraf, maar ik denk ook dat Syriergangers (of hoe je het ook schrijft) niet gestraft moeten worden, maar moeten worden behandeld. Er is iets mis in hun hoofd waardoor ze zich op zo'n manier tegen de westerse wereld willen verzetten.
    Ik volg het nieuws over IS niet helemaal, dus het kan zijn dat ik helemaal verkeerd heb begrepen wat hun doel is, maar wat ik van sommigen op school heb gehoord is dat IS zich tegen de westerse wereld wilt verzetten, want niemand is het er mee eens dat ze zoiets stoms uit naam van hun geloof doen

    Agree with Naevia.


    Don't walk. Run, you sheep, run.

    Oneens.
    Ts, dat gaat alles wel oplossen hoor. NOT.
    Heropvoedingskampen, dit lijkt me een van de enige situaties waar deze aan de orde zijn.


    Everybody wants forever, I just want to burn up bright...

    Square schreef:
    Oh God, nee, nee, alsjeblieft niet. Heel eerlijk, ik krijg een beetje de indruk dat de meeste mensen in dit topic niet volledig door hebben wie Syriëstrijders precies zijn. Het is niet een woord voor zomaar iedereen in ISIS, maar voor buitenlanders die naar Syrië trekken om met ISIS of andere extremistische organisaties te vechten. Dit zou op zich misschien niet uit moeten maken, want ze doen mogelijk dezelfde vreselijke dingen, maar het lijkt me toch wel belangrijk vast te stellen dat dit voor een deel jonge jongens zijn die geen flauw idee hebben waar ze zich op inlaten. Er zijn verhalen bekend van mensen die weer terug naar huis wilden ongeveer zodra ze waren aangekomen, maar dat niet konden, omdat ISIS hun paspoorten afpakt. Er is laatst nog een zeventienjarige jongen daar omgekomen - als hij terug naar Nederland was gekomen, hadden we dan echt een minderjarige moeten executeren?
    Als wij Syriëgangers de doodstraf op willen leggen, betekent dat dus dat we ze zouden moeten opvangen bij de grens en veroordelen. Nog afgezien van het feit dat ik de doodstraf onder geen enkele omstandigheden te verantwoorden vind, vind ik het in die situatie een extra eng idee, want hier geldt het allergrootste bezwaar dat ik tegen de doodstraf heb absoluut nog steeds - als iemand achteraf toch onschuldig blijkt te zijn, valt er niets meer terug te draaien. Bewijs is vaak lastig te vinden, want daarvoor zou je naar Syrië zelf moeten. Het is bovendien niet eens waar dat dit allemaal mensen zijn die het soort gruweldaden dat je in de filmpjes van ISIS ziet hebben begaan. Was het maar zo zwart-wit, dat je de slechteriken en moordenaars zo gemakkelijk kon vinden en wij volledig in ons recht zouden staan om hen tot wat voor straf dan ook te veroordelen. Dat is nooit het geval, helaas.


    Daar heb je volledig gelijk in. Inderdaad zit de terreurbeweging van de Islamitische staat op zich gewoon in Syrië. Anderzijds: werken ze met doel hun radicale visie van de Islam te verspreiden en grondgebied te consolideren. Een deel van de jongeren van hier die daar heen gaan, delen dus de ideologie, die ze mee willen gaan verwezelijking, op dezelfde manier. Vele "terroristen'' op onze bodem, die zich tegen het westen kanten en de Jihad als het ware hier willen gaan doorvoeren, zoals dat ook door de IS in Syriê gebeurt, zijn in Syrië gaan vechten, en dus "Syrïestrijders.''
    De twee overlappen dus wel, maar je hebt helemaal gelijk. Er bestaat niet zoiets als dé Syriëstrijder, en waarom iemand beslist te gaan vechten, of tot radicalisme aangetrokken is, en hoe ver daarin wilt gaan, verschilt van persoon tot persoon. Het is voor België onderzocht dat het niet altijd gaat om onschuldige achtergestelde jongetjes, die gefrustreerd zijn en tot iets "groots' willen behoren, maar in de meeste gevallen normale, onderwezen mensen uit de middenklasse zijn, die op het eerste zicht niet altijd iets tekort lijken te hebben gehad. Anderzijds, mag inderdaad net vergeten dat er propaganda in het spel is ook - er zijn inderdaad jongeren die er als het ware er gewoon worden 'ingeluisd' en terugwillen. Tot dingen "gedwongen'' worden éénmaal ze daar zijn. Vraag jezelf dan maar af wat jij zou doen, als je in hen schoenen in onder dat soort druk zou staan. Ik denk nu ook niet dat iedereen die daar van terugkomt zich trauma - vrij voelt, rustig op de bank neerzakt van: heb nu net de tijd van mijn leven beleefd. Anderen die naar Syrië zijn geweest, drijven dan wél weer zodanig op conflict, en willen bij thuiskomst de Jihad tot in het Westen gaan verder voeren. Maar ik ben het volledig met je eens, dé Syriëstrijder bestaat niet. Nogmaals een bewijs dat de doodstraf geen optie is, en ook gevaarlijk. Vermoord je die jongeren, krijg je binnen hun gemeenschap alleen verdere negatieve emoties en haat. Wij bekijken dit ook weer heel eenzijdig, van onze kant. De doodstraf gaat wel heel erg ver. Ik zie er de voordelen niet van in. Het lost in dit geval niets op. Integendeel zelfs.

    [ bericht aangepast op 8 feb 2015 - 14:58 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Kwaad met kwaad bestrijden heeft geen zin, dus oneens

    Aimante schreef:
    Ik ben het hier niet mee eens. Ik denk dat er ergens een reden moet zijn waarom deze mensen naar Syrië gaan om tegen de westerse wereld te strijden. Op zich ergens kan ik het wel begrijpen (het is absoluut niet dat ik het goed vind maar ik denk dat dit misschien de reden is waarom ze gaan), de westerse wereld is niet altijd even goed, en het is naar mijn idee niet raar als mensen zich er tegen verzetten. Ik vind het alleen vreselijk dat ze het op deze manier doen want met doden en vermoorden win je niks. Ik vind het ook slecht dat ze zeggen het uit de naam van hun geloof te doen, want niks wat die idioten doen heeft te maken met geloof. Ik ben sowieso al tegen de doodstraf, maar ik denk ook dat Syriergangers (of hoe je het ook schrijft) niet gestraft moeten worden, maar moeten worden behandeld. Er is iets mis in hun hoofd waardoor ze zich op zo'n manier tegen de westerse wereld willen verzetten.
    Ik volg het nieuws over IS niet helemaal, dus het kan zijn dat ik helemaal verkeerd heb begrepen wat hun doel is, maar wat ik van sommigen op school heb gehoord is dat IS zich tegen de westerse wereld wilt verzetten, want niemand is het er mee eens dat ze zoiets stoms uit naam van hun geloof doen


    Ik denk niet dat je kunt zeggen dat ze niet door religieuze overtuiging worden gedreven. Wel moet genuanceerd worden dat het niet iets is van de Islam, maar, er is wel een radicale stroming BINNEN de Islam, een gemeenschap, die zich baseert op bepaalde boeken uit de 7de eeuw, die later vanuit de staat Saudi - Arabië zich verder hebben gespreid. Er is wel degelijk religieuze ideologie in het spel, maar, en zij zien het ook als: helemaal voor de religie.
    Alleen kun je niet zeggen, dat religie aan de basis ligt. Waarom mensen daartoe aangetrokken zijn, heeft vaak met een conflictdrang te maken ook. Maar het is wel vanuit hun (radicale) religieuze waarden dat hun radicalisme dus voor hen vertrekt. Het heeft dus wel met geloof te maken, want wat zij willen is dat hun boeken op elke pijler worden doorgevoerd: politiek, levensinhoudelijk... Spirituele moslims zijn geen echte volgens hen en worden in Syrië daarom dus vermoord. Het heeft wel met geloof te maken, alleen is die gemeenschap slechts een heel kleine groep binnen het Islamitische geloof - en zijn de mensen die er tot aangetrokken zijn, vaak ook denk ik daartoe aangetrokken, omdat ze soort van drijven op conflict. Dus religie is de oorzaak niet.
    Kijk, als we ineens plotseling allemaal met de hele wereld zouden gaan zeggen: het is goed makkers! We gaan ons allemaal bekeren! Vanaf vandaag, wordt alle Islamitische staat! Gezellig! Denk ik persoonlijk dat ze helemaal uit hun schoenen zouden worden gezet, omdat ze niets meer zouden weten wat te doen, met het mes in hun handen in plaats dat ze blij en rustig zullen zijn en het willen neerleggen. Het is een drang naar conflict die hun drijft ook - los van religieuze overtuiging.
    IS wilt zich in principe dus niet louter tegen de Westerse wereld verzetten. In Syrië roeien ze spirituele moslims ook uit. In principe verzetten ze zich gewoon tegen alles wat niet Islamitische staat is. Jihad dus eigenlijk. Zwart - wit. Iedereen die niet... En of je nu Westerling bent of Jood of spirituele moslim, maakt op zich zo veel niet uit - je bent zwart - niet wit.

    [ bericht aangepast op 8 feb 2015 - 13:28 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Neen. Ik ben zó hard tegen de doodstraf. Als je van de staat uit gaat verbieden te moorden, dan moet je van de staat uit niet gaan vermoorden, dan tart je je eigen regels en dat lijkt me niet de bedoeling. Het merendeel van de Syriëstrijders zijn geradicaliseerd - dit zeg ik overigens niet om alles goed te praten, want ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd, maar men moet stoppen met te zeggen dat de schuld enkel en alleen bij hen ligt. De schuld ligt óók bij die Syriëstrijders, maar het licht vooral bij de top, de mensen die de strijders aanzet te gaan strijden en aanslagen te plegen. Die top begrijpt ons heel goed, maar ze zetten mensen aan die sowieso al zwak van karakter en waarschijnlijk ook van geest, zijn, om aanslagen te plegen en daar te gaan strijden: Zich op te zetten tegen hun eigen land terwijl ze amper beseffen wat ze doen.
    Hiermee zeg ik uiteraard niet dat geen van die Syriëstrijders beseft wat die doet, ik besef heel goed dat er ook zijn die dat wel doen, maar er zijn er zeker ook waarbij dit niet het geval is. Ze worden opgezet tegen zichzelf, je zou het brainwashen kunnen noemen. Zij begrijpen ons niet, maar wij hen ook niet.
    Wat men met die Jordaanse piloot gedaan heeft, valt niet goed te praten, zelfs niet onder het mom van terrorisme, wat daar gedaan is is gewoon puur sadisme. De mensen die de opdracht hebben gegeven dat te doen beseffen dat ook heel goed en die mensen moeten gestraft worden - de Syriëstrijders ook, maar een deel (ik durf niet te zeggen of dat de meerderheid of de minderheid is, want dat weet ik niet), beseft niet wat die aan het doen is. Pas je de doodstraf op hen toe, zet je de anderen nog meer aan tot haat en terrorisme/sadisme, waar degenen die wél snappen waar ze mee bezig zijn, heel mooi gebruik van kunnen maken om hen nog meer aan te sporen.

    Door de doodstraf toe te passen op Syriëstrijders, kom je in een vicieuze cirkel terecht. Zij plegen aanslagen, wij straffen hen met de dood, zij worden aangespoord nog meer aanslagen te plegen, ze doen het, wij straffen hen met de dood - en ga zo maar verder. Het kan vreselijk naïef en stom klinken, maar met mensen te vermoorden kom je niet tot een oplossing.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Square schreef:
    Oh God, nee, nee, alsjeblieft niet. Heel eerlijk, ik krijg een beetje de indruk dat de meeste mensen in dit topic niet volledig door hebben wie Syriëstrijders precies zijn. Het is niet een woord voor zomaar iedereen in ISIS, maar voor buitenlanders die naar Syrië trekken om met ISIS of andere extremistische organisaties te vechten. Dit zou op zich misschien niet uit moeten maken, want ze doen mogelijk dezelfde vreselijke dingen, maar het lijkt me toch wel belangrijk vast te stellen dat dit voor een deel jonge jongens zijn die geen flauw idee hebben waar ze zich op inlaten. Er zijn verhalen bekend van mensen die weer terug naar huis wilden ongeveer zodra ze waren aangekomen, maar dat niet konden, omdat ISIS hun paspoorten afpakt. Er is laatst nog een zeventienjarige jongen daar omgekomen - als hij terug naar Nederland was gekomen, hadden we dan echt een minderjarige moeten executeren?
    Als wij Syriëgangers de doodstraf op willen leggen, betekent dat dus dat we ze zouden moeten opvangen bij de grens en veroordelen. Nog afgezien van het feit dat ik de doodstraf onder geen enkele omstandigheden te verantwoorden vind, vind ik het in die situatie een extra eng idee, want hier geldt het allergrootste bezwaar dat ik tegen de doodstraf heb absoluut nog steeds - als iemand achteraf toch onschuldig blijkt te zijn, valt er niets meer terug te draaien. Bewijs is vaak lastig te vinden, want daarvoor zou je naar Syrië zelf moeten. Het is bovendien niet eens waar dat dit allemaal mensen zijn die het soort gruweldaden dat je in de filmpjes van ISIS ziet hebben begaan. Was het maar zo zwart-wit, dat je de slechteriken en moordenaars zo gemakkelijk kon vinden en wij volledig in ons recht zouden staan om hen tot wat voor straf dan ook te veroordelen. Dat is nooit het geval, helaas.


    Toegegeven, minderjarigen zijn weer een heel ander verhaal. Toch vind ik het behoorlijk dom als je daarheen gaat en niet eens weet voor wie je vecht en wat ze doen. Het is overal op het nieuws en internet te vinden. Maar ik vind alsnog dat minderjarigen anders behandeld moeten worden.


    Your make-up is terrible

    Michonne schreef:
    (...)

    Toegegeven, minderjarigen zijn weer een heel ander verhaal. Toch vind ik het behoorlijk dom als je daarheen gaat en niet eens weet voor wie je vecht en wat ze doen. Het is overal op het nieuws en internet te vinden. Maar ik vind alsnog dat minderjarigen anders behandeld moeten worden.


    Minderjarigen mogen sowieso niet geëxecuteerd worden, volgens mij. De hoogste straf is dan levenslang.

    [ bericht aangepast op 8 feb 2015 - 14:11 ]


    "Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

    Wacht, dus omdat ik voor de doodstraf ben is meneer Tarik een terrorist? Nee.
    Tarik was ook geen syriestrijder, waar ik het over had in m'n eerdere post. Ik heb t over jihadisten die mensen de keel doorsnijden, in brand steken en dit idd opnemen. Mensonwaardig. Zij verdienen de doodstraf.

    Avarosa schreef:
    I actually don't care what they do with these people.


    I appreciate the masterpiece that is you, because your existence alone is art

    Naevia schreef:
    (...)

    Minderjarigen mogen sowieso niet geëxecuteerd worden, volgens mij. De hoogste straf is dan levenslang.


    In Amerika niet. Daar mogen ze je alsnog de doodstraf geven nadat je 18 geworden bent. Dat was in ieder geval zo. Een gast had op zijn 17de zijn ouders vermoord en werd op zijn 29ste (idk waarom toen pas) geëxecuteerd.


    Your make-up is terrible