[stelling] Wilde dieren horen niet thuis in een zoo. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Wilde dieren horen niet thuis in een zoo.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

Gardenzio schreef:
Dit is altijd al een stelling geweest, waarop ik direct zeg dat dieren in het wild horen. Echter, als ik aan de bedreigde diersoorten denk, is het wel beter dat die juist door mensen opgevangen worden, zodat ze niet vermoord worden door stropers ofwel andere wilde dieren. Toch blijft mijn mening dat wilde dieren niet in dierentuinen horen. Net zo min bij mensen thuis trouwens, maar dan heb ik het weer over wat anders.

---

"If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

Eens en oneens.
Zolang ze goed behandeld worden en meer dan voldoende beweegruimte hebben etc, hoor je mij nog niet meteen klagen, maar ik ben persoonlijk meer voor het concept van wildparken, waar dieren wel in hun natuurlijke habitat gehouden worden (hetzij afgebakend) maar onder toezicht zijn van bekwame mensen die de dieren helpen wanneer het nodig is (gewond, ziek,...)

---

But I still have this faith in the truth of my dreams.

Oneens, toevallig las ik vandaag nog een artikel over de Noordelijke Witte neushoorn, er zijn er nog maar 5(!) over, waarvan allen in gevangenschap(een dierentuin). 4 van de 5 neushoorn was een vrouwtje. Vooral bij dit soort dieren is het belangrijk dat de mens een handje helpt door ze, goed verzorgd, ik een dierentuin te laten verblijven. Bezoekers zullen er van genieten en een uitstervende soort kan misschien (nog) gered worden. Zouden we alle dieren gewoon in het wild laten lopen dan zouden er al heel wat diersoorten inmiddels uitgestorven zijn, want als je dierentuinen dicht zou gooien dan gaan stropers en mensen die de habitat van de dieren verwoesten toch wel door.

---

How many legs does a dog have if you call the tail a leg? Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg.

Oneens, de meeste dieren uit de dierentuin hebben geen idee wat ze in het wild zouden moeten dien, en zijn daarom een makkelijke prooi voor anderen. Bovendien worden de dietenhokken in nederland goed nageboodst zoals in het wild.

---

het leven is mooi!! xx

Aidan schreef:
Oneens, vaak word de levensomgeving goed nagebootst en de dieren hebben door de voortplanting in de dierentuinen geen besef van het echte wild en de ouders worden 'gevangen' genomen , omdat ze gewond zijn en anders een grote prooi zijn voor anderen.

---

Even a white rose has a black shadow.

Goh... Het wild zal ook wel niet alles zijn. Om eerlijk te zijn, denk ik dat die dieren als individuen op zich daar nu niet bepaald last van ondervinden, om in de zoo te zitten. Ze beseffen het niet. En het is niet dat je kunt zeggen dat ze er een slecht leven leiden, dus oneens.

[ bericht aangepast op 16 dec 2014 - 14:05 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

@SecretKey en alle anderen die beweren dat hun habitat goed word nagebootst en ze toch niet meer terug kunnen;als hun leefomgeving zo goed is nagebootst zouden ze terug kunnen dus blijkbaar is t niet goed nagebootst

---

I'm not a psychopath, Anderson. I'm a high-functioning sociopath. Do your research.

Storiefan schreef:
@SecretKey en alle anderen die beweren dat hun habitat goed word nagebootst en ze toch niet meer terug kunnen;als hun leefomgeving zo goed is nagebootst zouden ze terug kunnen dus blijkbaar is t niet goed nagebootst

Sorry dat ik het zeg, maar dit is best een domme opmerking.

In hun omgeving in de dierentuin zitten geen andere roofdieren en/of vijanden. Dus in de dierentuin leren ze zichzelf niet verdedigen. Iets wat essentieel is om te overleven in het wild.
Als je wat dieper nadenkt weet je dit zelf ook.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Debbaut schreef:
(...)

Sorry dat ik het zeg, maar dit is best een domme opmerking.

In hun omgeving in de dierentuin zitten geen andere roofdieren en/of vijanden. Dus in de dierentuin leren ze zichzelf niet verdedigen. Iets wat essentieel is om te overleven in het wild.
Als je wat dieper nadenkt weet je dit zelf ook.

Ik denk dat diegene dit ook probeert te zeggen/duidelijk te maken. Anders zou ze niet zeggen 'Als hun leefomgeving zo goed is nagebootst, zouden ze terug kunnen. Dus blijkbaar is t niet goed nagebootst.' Of snap ik het nu verkeerd?

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Eens, ik vind het erg sneu

---

Years of love have been forgot. In the hatred of a minute. - Edgar Allan Poe

Wallace schreef:
(...)
Ik denk dat diegene dit ook probeert te zeggen/duidelijk te maken. Anders zou ze niet zeggen 'Als hun leefomgeving zo goed is nagebootst, zouden ze terug kunnen. Dus blijkbaar is t niet goed nagebootst.' Of snap ik het nu verkeerd?

De leefomgeving is vaak heel erg goed nagemaakt. Maar dat wilt toch niet zeggen dat ze zomaar in het wild kunnen worden gezet? Hoe moeten ze zich leren verdedigen? Dat heeft er niks mee te maken hoe goed hun leefomgeving is.:'D

Ik zal anders een voorbeeld geven met de menselijke diersoort.
Het is uiteraard wel wat groot voorgesteld.

Stel: Je leeft in een gigantisch paleis met alles erop en eraan. Je hebt dus echt alles. De perfecte leefomgeving, niet?
Er is helaas één nadeel, je hebt niet geleerd om enige vorm van voedsel te telen/vangen en er is niemand anders in de buurt die je daar mee kan helpen. Daarbij is er een ander persoon aanwezig, die zichzelf heeft aangeleerd om mensenvlees te eten. Oei! Een vijand, maar je hebt geen wapens en je bent ook veel zwakker.
Hoe ga je overleven? En vergeet niet dat je echt in een droomomgeving zit.
Hetzelfde probleem zouden dieren uit de zoo ook hebben. In de zoo leven ze meestal in een goede omgeving. Want geef toe, in de gemiddelde Nederlandse en Belgische zoo is het enige probleem de oppervlakte(waar ze naar mijn mening echt iets aan mogen doen). Maar ze weten niet hoe ze zelf aan eten kunnen geraken, laat staan dat ze weten hoe ze kunnen ontsnappen aan een roofdier.

[ bericht aangepast op 17 dec 2014 - 14:39 ]

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Zemblanity schreef:
Eens. Er is ook geen mensentuin, dus voor de dieren is dat ook maar beter...[/quote

roep dat niet te hard, je weet niet hoe het er aan toe gaat in mensenhandel

ik ben het oneens, tegenwoordig zijn er heel veel eisen waaraan dierentuinen moeten voldoen. En Ze loslaten heeft geen zin want ze zullen sterven al is het niet door ons toedoen....

De rest is al benoemd

---

"Everytime I see the red hair bouncing so gracefully, I remember how much damage I did to that magnificient flower..."

Debbaut schreef:
(...)

De leefomgeving is vaak heel erg goed nagemaakt. Maar dat wilt toch niet zeggen dat ze zomaar in het wild kunnen worden gezet? Hoe moeten ze zich leren verdedigen? Dat heeft er niks mee te maken hoe goed hun leefomgeving is.:'D

Ik zal anders een voorbeeld geven met de menselijke diersoort.
Het is uiteraard wel wat groot voorgesteld.

Stel: Je leeft in een gigantisch paleis met alles erop en eraan. Je hebt dus echt alles. De perfecte leefomgeving, niet?
Er is helaas één nadeel, je hebt niet geleerd om enige vorm van voedsel te telen/vangen en er is niemand anders in de buurt die je daar mee kan helpen. Daarbij is er een ander persoon aanwezig, die zichzelf heeft aangeleerd om mensenvlees te eten. Oei! Een vijand, maar je hebt geen wapens en je bent ook veel zwakker.
Hoe ga je overleven? En vergeet niet dat je echt in een droomomgeving zit.
Hetzelfde probleem zouden dieren uit de zoo ook hebben. In de zoo leven ze meestal in een goede omgeving. Want geef toe, in de gemiddelde Nederlandse en Belgische zoo is het enige probleem de oppervlakte(waar ze naar mijn mening echt iets aan mogen doen). Maar ze weten niet hoe ze zelf aan eten kunnen geraken, laat staan dat ze weten hoe ze kunnen ontsnappen aan een roofdier.

Ik wist al wat je bedoelde. Er is wellicht een misverstand. Wat ik voorheen probeerde duidelijk te maken met haar reactie was wat daarmee te maken had. 'Als hun leefomgeving zo goed is nagebootst, zouden ze terug kunnen. Dus blijkbaar is t niet goed nagebootst.' Bedoelde zij, denk ik, mee dat als het zo goed nagebootst was, dat de dieren dan ook gewoon in het wild terug geplaatst konden worden. Maar omdat dit niet zo is, kunnen ze niet terug geplaatst worden. Aan het eind vroeg ik of ik het verkeerd gesnapt had, dat was richting de schrijfster van de reactie. Ik kan haar reactie ook anders opgevat hebben.

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Wallace schreef:
(...)
Ik wist al wat je bedoelde. Er is wellicht een misverstand. Wat ik voorheen probeerde duidelijk te maken met haar reactie was wat daarmee te maken had. 'Als hun leefomgeving zo goed is nagebootst, zouden ze terug kunnen. Dus blijkbaar is t niet goed nagebootst.' Bedoelde zij, denk ik, mee dat als het zo goed nagebootst was, dat de dieren dan ook gewoon in het wild terug geplaatst konden worden. Maar omdat dit niet zo is, kunnen ze niet terug geplaatst worden. Aan het eind vroeg ik of ik het verkeerd gesnapt had, dat was richting de schrijfster van de reactie. Ik kan haar reactie ook anders opgevat hebben.

Ik denk het ook.:'D

Volgens mij bedoelde ze dat de omgeving niet goed is nagebootst omdat ze niet terug in het wild kunnen.
Waarop mijn reactie was dat dat daar niks mee te maken heeft.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

Partieel eens. Ik denk dat het in deze tijd moeilijk is om nog een plaats te vinden waar dieren echt jager en prooi kunnen zijn en op die manier kunnen overleven. Je kunt wel een leeuw loslaten maar daar moet ook voedsel en ruimte voor zijn, die leven apart, tenzij in tijde van reproductie. En als die leeuw dieren opeet die hij niet zou moeten opeten daalt het aandeel daar weer van en zo hebben de natuurlijke jagers van dat dier ook weer een tekort...

---

Darling, in the end, you've got to be your own hero, because everybody's busy trying to save themselves.