Catan schreef:
(...)
Ergens vind ik het wel ontzettend jammer dat er altijd weer wordt gekeken naar wat er allemaal fout kan gaan. Natuurlijk moet je daar rekening mee houden, maar je kunt ook gewoon uitgaan van het goede en niet direct veronderstellen dat iedereen misbruik gaat maken van deze nieuwe functie. Het merendeel van de Q-users gaat hier geen misbruik van maken en als dat wel gebeurt, kunnen zowel mod als bemiddelaar ingrijpen.
En verschil in opvattingen van recensent en auteur heb je overal waar men hun mening over het verhaal kan geven. Ten slotte is iedereen verschillend en ik vind het wel vreemd als een recensent per se dezelfde opvatting moet hebben als de auteur. Dat is juist het hele punt van recensies, dat je erachter komt als schrijver (en als potentiële lezer) hoe een andere lezer (de recensent) naar het verhaal kijkt.
Ik begrijp dat je het niet leuk vindt dat het er in het algemeen soms negatief aan toe kan gaan op het forum, dat is ook niet leuk, maar daarmee heb ik persoonlijk dus niets te maken. (;
Ik heb het idee niet afgekraakt en heb in al die 5 jaar geen enkele keer in de strijd met iemand gegaan. Dat doe ik nu ook niet - ik kraak haar idee niet af - mijn pollstem staat op voor, en ik heb gezegd dat ik erachter sta. (ook heb ik niets tegen het kritiekaspect van recensies - dat IS een recensie)
Maar even voorop denken wat de gevolgen zouden zijn daarvan - is nog niet per definitie negatief denken. Meer brainstormen/dieper, verder erover nadenken.
Het is gewoon een respectvolle discussie, waarin zij het als het ware opnamen voor de lezers, terwijl ik even de kant van de schrijvers wilde aanhalen. Gewoon een andere input?
Veel schrijvers hier hebben ontzettend veel talent - maar zijn vaak beginneling; of nog jong: schrijven leer je door te oefenen en daar hebben we door school jammer genoeg geen tijd voor, maar sommigen hier hebben echt zoveel potentie. Ik heb hier qua stijl dingen gelezen die echt op professioneel niveau zitten. Iedereen hier is jong en weinigen komen naast quizlet mee naar buiten, hebben potentie, die ze nog niet helemaal hebben kunnen realiseren (leeftijd, tijdsgebrek, beginneling...), zijn bescheiden - sommigen halen hun bevestiging voor hun talent uit de positieve feedback die ze op quizlet krijgen.
Ik ben niet negatief, ik heb ook niet gezegd dat ik verwacht dat iedereen elkaar gaat zitten afkraken - maar sommige users komen op quizlet omdat ze hier kunnen ademen: zich kunnen uiten, kunnen schrijven, zonder beoordeeld te worden.
Veel recensies zullen net héél motiverend werken, met opbouwende, mooie kritiek om elkaar verder op weg te helpen.
Maar zoals je zelf zegt: ''jammer dat er altijd weer wordt gekeken naar wat er allemaal fout kan gaan,'' quizlet is een mengelmoes van mensen. Er zitten heethoofden ook onder de users. Ze zijn er ook. Ook zij gaan recensies schrijven - en als dat over de schreef gaat - mogen de mods en bemiddelaars ingrijpen, maar als die user dat dan maar half gelezen heeft - wat voor een effect incasseer je dan? De recensie, misschien zwakker dan het verhaal zelf, blijft staan mensen zullen eerst naar de recensie kijken. Van wie gaat dat ten koste? Van misschien beginnende, vijftienjarige schrijver, die met een teleurgesteld gevoel blijft zitten - kijk, ik wil alleen maar zeggen, dat het misschien goed is een beetje toe te zien op de recensies ook. Voor die schrijvers.
Ik heb ergens in mijn berichten gezegd, dat er natuurlijk heel wat positieve zullen verschijnen - maar enigzins foutieve, die een vertekend beeld geven OOK.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben in geen geval negatief om het voor ''de schrijvers'' op te nemen ipv ''de users''.
Ja, ik kijk naar wat verkeerd kan lopen - niet om tegendraads te doen - maar een "foutieve'' recensie, een zwak betoog, die kan worden aangemaakt door om het even wie (indien die programmaties niet zouden lukken dan) - waar de schrijver dan niet deftig zou kunnen tegenin gaan (als het om een feitelijke misvattingen gaat - heb het niét over opinieverschillen)? Dat is niet juist. Als je zoiets toevallig ontvangt, blijft dat staan als het waarde - oordeel.
Zo'n voorvallen gaan wel ten koste van iemands verhaal. In geen enkel geval vind ik dat onterechte kritiek, zou kunnen blijven staan, zonder dat die persoon het recht zou hebben van verweer. En onterechte kritiek hoeft daarom nog geen "afzeiken van'' te zijn, het kan iets kleins zijn ook, die wel effect uitoefent. Neem nu gewoon bepaalde interpretatiefoutjes bijvoorbeeld, komt wel vaak eens voor.
Ik heb hun standpunt niet afgekraakt - ik heb inderdaad ook gekeken naar wat fout kan gaan - niet om herrie te schoppen - maar zovelen hier zijn jong en gevoelig en halen hun zelfvertrouwen voor hun talent hier uit quizlet - dan is het rot als een random iemand langskomt, tien hoofdstukken leest en een slordige, met misvattingen in (dan bedoel ik dus echt op het vlak van inhoudelijke interpretatie en niet toestanden als: schrijver X vind haar eigen stijl mooi en recensent Y niet) maar netjes geschreven recensie over je verhaal post, waarop mensen zich dan zullen baseren om een oordeel te vellen. Moet je wel toch wat mee oppassen.
Vandaar dat ik even op de bescherming voor de schrijvers ook heb gehamerd.
Inderdaad spreek ik nu over de uitzonderlijke voorvallen, ipv de algemene - maar zo'n dingen gaan dus ook gebeuren. Daarvoor dat ik voor maatregelen - voor het geval dat - pleitte
Een slordige recensent, mag niet ten koste gaan van iemand anders, iedereen mag wat meer in zijn eigen talent leren geloven.
Bescherm ze daarom en motiveer elkaar met opbouwende kritiek en positieve recensies. Kan allemaal - maar niet iedereen is altijd even wakker en alert of in aardige bui - dus ja, denk ook over wat mis kan lopen. En bouw dat er meteen maar ook mee in dan.
Dat was mijn persoonlijke voorkeur - liever zeker zijn dat iedereen juist, opbouwend commentaar krijgt, door er beperkingen op te zetten (die voorwaarden in het begintopic, controleurs (de juiste mensen - die iemand van twaalf die duidelijk beginneling is, ook positief motiveren, een mooie recensie schrijven van: beginnende story, blahblah, blah, maar heel mooi uitgewerkte dit en dit en dit (en dan ook wat verbeterpunten)... ipv een random persoon die gaat beginnen van: slechte stijl - slechte dit, slechte dat, meteen afgehaakt...,).Dus gewoon een andere mening in het debat. We waren gewoon aan het brainstormen, wat het beste is voor iedereen. (:
Die maatregelen zijn heel goed, zoals ook Katl1 zei, beperk je tot abo's en bladwijzers, dat is het simpelst, maar als dat niet erbij geprogrammeerd kan worden, moet er voor andere 'voorwaarden' gekeken worden! Daar ging het eigenlijk over. (:
[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 21:13 ]
Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.
