[Suggestie] Reviews voor stories. - Suggesties

Hallo allemaal!

Ik bedacht me laatst dat je naast de spotlight en de topics nou niecht enpcht goed te weten komt of een storie iets voor jou is. Tenzij je hem helemaal zelf leest, maar dat doe je bij een boek ook niet.
Daarom leek het mij wel wat als users een review over de story kunnen schrijven. Natuurlijk vindt niet iedereen dat even prettig en daarom had ik er de volgende voorwarden voor bedacht:

- je kunt alleen een revieuw schrijven als je een abo hebt op de story
- de story moet minstens vier hoofdstukken hebben [zo komen 4 shots ook in aanmerking en heb je ook echt iets om over te schrijven]
- de review mag niet uit minder dan 100 woorden bestaan. Dit om ervoor te zorgen dat mensen meer denken aan een onderbouwing.
- de schrijver kan besluiten reviews aan of uit te zetten voor elke story apart. Je kunt vervelende berichten dus niet apart verwijderen. Het is alles of niets.
- een meldknop voor gemene of incapabele reviews.
- de mogelijkheid om de reviews met sterren of + en - te beoordelen.

Als alternatief kun je natuurlijk ook voor het puntensysteem doen wat quizzen ook hebben. Dus met sterretjes. En dat je dan een cijfer van 1 tot 5 kunt geven. Je weet dan alleen niet waarom je story dan gemiddeld een 1 van de 5 heeft en bij een review kun je er als schrijver ook wat van leren.

Natuurlijk weet ik niet of dit in te programmeren is, maar ik wil het toch eens voorgesteld hebben (:

Let me know!

[ bericht aangepast op 7 okt 2014 - 19:11 ]

Reviews instellen voor stories?

67.0% (61 stemmen)

 

Ja, ik ben voor het schrijven van reviews over stories

14.3% (13 stemmen)

 

Ja, ik ben voor het geven van sterren voor stories

18.7% (17 stemmen)

 

Nee, ik ben tegen

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Waarom anders niet gewoon dat de schrijver zelf in kan stellen of er recensies over het verhaal geschreven mogen worden?

---

• It is often the biggest smile, that is hiding the saddest heart. •

Gibbs schreef:
Waarom anders niet gewoon dat de schrijver zelf in kan stellen of er recensies over het verhaal geschreven mogen worden?

Daar heb ik ook aan zitten denken, maar dan moet dat technisch haalbaar zijn voor Rutger....

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik ben nog altijd voor. Ik denk ook dat als je met al die voorwaarden ook zo wel tot redelijk deftige reviews kan komen. Ik denk ook dat degenen die er de tijd willen in steken om een review te schrijven, daar niet hun laars aan zullen lappen en dus wel iets goed zullen schrijven. En als je het uiteindelijk echt niet eens bent met de review, kan je die persoon nog altijd contacteren en vragen om het aan te passen.

---

Mijn brein breint zoals het breint.

Kijk, op reacties kun je bijvoorbeeld een dialoog aangaan en iets uitleggen, in de recensie heeft de auteur zelf geen recht van spreken. Er zullen hoe dan ook een hoop slechte recensies geschreven worden - veel goede, maar ook veel mindere - een mengelmoes - net zoals met goede en slechte quizzen. Als je dan als schrijver met zo'n recensie wordt opgezadeld - ben je niet in de positie om er iets aan te doen. Niemand wilt een waardeoordeel voor de rest van quizlet, gebaseerd op een heel zwakke recensie.
En die zullen er ook tussen zitten.
Dat zal zo zijn zoals in de tijd met die kudo's - een groep die in protest zal gaan tegen de manier van kwaliteitsoordelen.

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Daar heb ik ook aan zitten denken, maar dan moet dat technisch haalbaar zijn voor Rutger....

Thát, my dear. Is totally true. ;P haha

---

• It is often the biggest smile, that is hiding the saddest heart. •

Als iemand een review schrijft, heeft ie meestal de moeite genomen om het verhaal grotendeels te lezen en dus is de kans groot dat het geen afzeik-bericht is. Als iemand het verhaal niet gelezen heeft, merk je dat namelijk ook snel genoeg aan het verhaal. Iemand die alleen maar zegt: 'Het is stom, slecht geschreven en van laag niveau. Veel spellingsfouten en grammaticafouten en het verhaal gaat nergens over. Er zit geen lijn in en blablabla...' dan zie je toch echt wel aan zo'n verhaaltje dat die persoon alleen maar veel herhaalt om zijn 100 woorden te halen. Het gaat dan namelijk helemaal niet over de inhoud van het verhaal. Zwakke reviews worden wel onderscheiden van sterke reviews door potentiële lezers, namelijk.
Bovendien vind ik een meldknop erbij een zeer goede optie, omdat de reviews die dan écht niet kunnen, gemeld kunnen worden en dan kunnen de mods er iets aan doen.

En je kunt altijd zeggen dat een verhaal minstens zoveel hoofdstukken moet hebben voordat er een review over geschreven kan worden. Ik ben nog steeds voor.

---

If you want the rainbow, you gotta put up with the rain

HappyxDemon schreef:
Ik ben nog altijd voor. Ik denk ook dat als je met al die voorwaarden ook zo wel tot redelijk deftige reviews kan komen. Ik denk ook dat degenen die er de tijd willen in steken om een review te schrijven, daar niet hun laars aan zullen lappen en dus wel iets goed zullen schrijven. En als je het uiteindelijk echt niet eens bent met de review, kan je die persoon nog altijd contacteren en vragen om het aan te passen.

Als die voorwaarden effectief technisch haalbaar zijn (of er voor een gelijkaardige oplossing kan gekeken worden), ben ik zeker voor. Het is een mooi idee. Maar anders dus niet, voor de vermelde redenen en problemen die anders veroorzaakt gaan worden.. Daarom dat ik (als die voorwaarden er technisch niet zou kunnen komen - dan eerder voorstander ben voor een soort van "reviewisten'' naast de columisten. Maar dus niet dat ze zo op de startpagina tussen de nieuwe stories, columns en quizen random zouden gaan verschijnen, door echt iedereen. De persoon moet het effectief hebben gelezen. Anders is het niet eerlijk voor de schrijver, die dan in machteloze positie zou gaan staan door iemand die het maar half heeft gelezen en dus ook begrepen. Dat bedoelde ik dus dat je zeker moet zijn dat het mensen zijn die er voor hebben neergezeten en het goed bekeken hebben. Beperkt tot Abo's dus òf ''reviewisten'', maar niet pas - lid: PoepieX die naast wat hallo - doei - quizen ook wat recensies wenst aan te maken. Dat wilt echt niemand op zijn dak.
Het moet effectief wel zijn doorgelezen, zodat je objectief kunt gaan beoordelen.

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 14:31 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Gibbs schreef:
Waarom anders niet gewoon dat de schrijver zelf in kan stellen of er recensies over het verhaal geschreven mogen worden?

Volgens mij was dit sowieso al een van de "voorwaarden" die als eerste gesteld stond. (:
Als het haalbaar is voor Rutger, natuurlijk. :'p

---

Every villain is a hero in his own mind.

Maar voor die sterren, nog steeds niet.

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Haha, sorry voor mijn strijdvaardige betoog. (: Maar even het belang van die voorwaarden in de verf zetten, voor het geval ze er niet bij zouden kunnen worden opgenomen. Beter vooraf zeggen dan achteraf. (:

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
Kijk, op reacties kun je bijvoorbeeld een dialoog aangaan en iets uitleggen, in de recensie heeft de auteur zelf geen recht van spreken. Er zullen hoe dan ook een hoop slechte recensies geschreven worden - veel goede, maar ook veel mindere - een mengelmoes - net zoals met goede en slechte quizzen. Als je dan als schrijver met zo'n recensie wordt opgezadeld - ben je niet in de positie om er iets aan te doen. Niemand wilt een waardeoordeel voor de rest van quizlet, gebaseerd op een heel zwakke recensie.
En die zullen er ook tussen zitten.
Dat zal zo zijn zoals in de tijd met die kudo's - een groep die in protest zal gaan tegen de manier van kwaliteitsoordelen.

Tja, maar dat is dan eigenlijk gewoon censuur.
Als iemand niets ziet in jouw werk, heb je dan toch gewoon pech? Een recensie is een mening en als mensen dat dus niets vinden, ook al heb jij je best gedaan, houdt het op. Het is jammer als er negatieve reacties op komen, maar dat is het risico van het vak.
Er staat overigens al in mijn voorstel dat de schrijver gewoon zelf kan bepalen of hij recensies toestaat, maar dan wel alles of niets. Dus als jij het eng vindt of er gewoon geen zin in hebt, dan zet je het uit en je bent niet verplicht het te schrijven.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Duskfury schreef:
(...)

Tja, maar dat is dan eigenlijk gewoon censuur.
Als iemand niets ziet in jouw werk, heb je dan toch gewoon pech? Een recensie is een mening en als mensen dat dus niets vinden, ook al heb jij je best gedaan, houdt het op. Het is jammer als er negatieve reacties op komen, maar dat is het risico van het vak.
Er staat overigens al in mijn voorstel dat de schrijver gewoon zelf kan bepalen of hij recensies toestaat, maar dan wel alles of niets. Dus als jij het eng vindt of er gewoon geen zin in hebt, dan zet je het uit en je bent niet verplicht het te schrijven.

Lees post van 13:53. (:
Ik bedoel geen verbod op kritiek - maar wel dat de kritiek op zijn minst op zijn plaats moet zijn.
En zwakke recensie, daarmee bedoel ik geen negatieve recensie. Mij mogen ze al zeggen wat ze willen - als ze een punt hebben, hebben ze een punt. Maar als het naast de kwestie is, zou het evenzeer ergens een vorm van censuur zijn dat je als schrijver het recht niet zou hebben om terug op de "gepubliceerde'' recensie te reageren ook.

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 14:37 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik snap je punt echt heel goed en ik ben het volledig mee eens, maar ik denk gewoon niet dat iemand die niet eens de moeite neemt om het verhaal deftig te lezen, wel de moeite zou nemen om er dan zoveel over te schrijven.
Natuurlijk bestaan er zo'n mensen, maar dan toch niet veel (hoop ik (; )

---

Mijn brein breint zoals het breint.

HappyxDemon schreef:
Ik snap je punt echt heel goed en ik ben het volledig mee eens, maar ik denk gewoon niet dat iemand die niet eens de moeite neemt om het verhaal deftig te lezen, wel de moeite zou nemen om er dan zoveel over te schrijven.
Natuurlijk bestaan er zo'n mensen, maar dan toch niet veel (hoop ik (; )

Daar heb je inderdaad gelijk in. (;
Maar hangt ook van de lengte af - als je eens even 30 hoofdstukken van de 100 leest zie ik sommige mensen daar wel even een recensie over maken, zodra ze een beetje een beeld hebben.
Sommigen gaan graag recensies schrijven, zeker in het begin, en een verhaal opzoeken en er wat over schrijven. Omdat het leuk is een recensie te schrijven. Dat doen veel mensen ook wel gewoon graag denk ik.

[ bericht aangepast op 31 dec 2014 - 14:51 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
(...)

Daar heb je inderdaad gelijk in. (;
Maar hangt ook van de lengte af - als je eens even 30 hoofdstukken van de 100 leest zie ik sommige mensen daar wel even een recensie over maken. Sommigen gaan graag recensies schrijven, zeker in het begin, en een verhaal opzoeken en er wat over schrijven. Omdat het leuk is een recensie te schrijven. Dat doen veel mensen wel graag denk ik.

Maar na dertig van de honderd hoofdstukken kan iemand ook wel al aardig een mening vormen over het verhaal :'). En ik denk dat, zoals ik al zei, er al snel een onderscheid zal worden gemaakt tussen de goede recensies en de slechte recensies. Ten slotte lees ik recensies zelf altijd om de inhoud van het verhaal een klein beetje te leren kennen vanuit een lezer, dus iemand die alleen maar zegt dat het slecht is maar niet waarom, neem ik toch al niet serieus. En het is toch leuk als mensen veel recensies schrijven? Ik denk niet dat een auteur er problemen mee heeft als iemand zijn/haar verhaal gaat lezen om er vervolgens een recensie over te schrijven.

---

If you want the rainbow, you gotta put up with the rain