• De stelling van deze week luidt:
    Het afmaken van dieren uit de zoo zou verboden moeten worden nadat ze iemand hebben aangevallen. Eens een wild dier, altijd een wild dier.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Vuelie schreef:
    Zowel eens als oneens. Ik vind dat het volledig afhangt van de situatie of je een dier moet laten inslapen of niet.

    (:


    ~

    Square schreef:
    Oneens. Natuurlijk blijft een beest altijd een beest en in sommige gevallen is het zelfs de fout van de mens als hij wordt aangevallen, maar als het echt om een agressief dier gaat is er soms gewoon geen andere optie. Het is te gevaarlijk om zo'n dier te houden en hem zomaar in het wild uitzetten gaat ook niet, dus lijkt het me in zo'n geval juist meer humaan om hem te laten inslapen dan hem voor de rest van zijn dagen in een geïsoleerd hokje te stoppen waar hij alleen maar gekker en gekker wordt. De enige manier om dit soort problemen echt op te lossen zou zijn door gewoon helemaal geen dieren meer te houden in dierentuinen, maar dat is ook niet iets wat binnenkort werkelijkheid zal worden.


    Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.

    Apodyopsis schreef:
    Ik ben het ermee eens. Van te voren weet je dat wilde dieren, wilde dieren zullen blijven. Je kunt ze wel temmen, maar van binnen blijven ze toch altijd nog dat wilde dier. Het is onzin dat als zij doen wat ze in het wild ook gedaan zouden hebben, ze afgemaakt worden. Meestal lokken de mensen het ook zelf uit en om eerlijk te zijn vind ik het houden van wilde dieren ook al heel verkeerd.

    Precies wat ik al wilde vermelden. Wanneer je een wild dier in de dierentuin plaatst, weet je al dat het wild is. En natuur blijft natuur, een kans op eten laten ze niet liggen. Klaar, het is bullshit dat de dieren dan afgemaakt zouden moeten worden enkel om dit.


    Quiet the mind, and the soul will speak.

    Vuelie schreef:
    Zowel eens als oneens. Ik vind dat het volledig afhangt van de situatie of je een dier moet laten inslapen of niet.

    Square schreef:
    Oneens. Natuurlijk blijft een beest altijd een beest en in sommige gevallen is het zelfs de fout van de mens als hij wordt aangevallen, maar als het echt om een agressief dier gaat is er soms gewoon geen andere optie. Het is te gevaarlijk om zo'n dier te houden en hem zomaar in het wild uitzetten gaat ook niet, dus lijkt het me in zo'n geval juist meer humaan om hem te laten inslapen dan hem voor de rest van zijn dagen in een geïsoleerd hokje te stoppen waar hij alleen maar gekker en gekker wordt. De enige manier om dit soort problemen echt op te lossen zou zijn door gewoon helemaal geen dieren meer te houden in dierentuinen, maar dat is ook niet iets wat binnenkort werkelijkheid zal worden.

    [ bericht aangepast op 13 jan 2014 - 0:35 ]


    Don't walk. Run, you sheep, run.

    Stapper schreef:
    Hmm.. Verboden vind ik nou ook weer overdreven. Zoals hierboven genoemd staat; als het dier écht agressief is, is er gewoon geen andere keus.
    Maar ik vind niet dat er simpel over gedacht mag worden. Zoals bijv. de dierenverzorger in Amerika, met de olifant. De dierenverzorger in Duitsland, met de tijger. En de bezoeker in Nederland, met Bokito. Dat was allemaal niet de schuld van het dier. Die reageerden gewoon instinctief.. Ben er ook blij van dat die beesten niet afgemaakt worden. Maar.. Ik ben het dus met de mensen hierboven eens. :]


    Alles heeft betekenis, ook niets

    Deels eens aangezien het vaak het schuld is van de mens en gun zitten er niet vrijwillig
    Maar oneens wa t als het onserdaad echt te agressief is maar san zou ik zeggen zet het in de natuur terug


    Change is for weirdos ~ Niall Horan

    Eens. Gewoon eens.


    Dear Molly. Watching over Fred like you have been watching over Harry all these years. Love, Lily.

    Eens als mensen dieren gevangen houden, en ze worden daarna aangevallen is het toch hun eigen fout. Je kan een dier ook verdoven. Mensen vermoorden mag toch ook niet. Ook niet als die mensen ook mensen aanvallen.

    [ bericht aangepast op 13 jan 2014 - 11:10 ]


    just sm:)e en the world smiles with you

    Eens en oneens. Een echt wild dier zoals een gorilla hoort gewoon niet thuis in een dierentuin, en dan is het hun instinct om aan te vallen als ze zich bedreigd voelen. Aan de andere kant, als een dier echt een gevaar is voor de bezoekers heb je eigenlijk geen andere keuze.

    Eens. Als een dier agressief word, moet je hem loslaten in het wild op een plek waar weinig mensen zijn.


    Fuck the world, love yourself

    Eens. Het dier in kwestie heeft niet eens de keus gehad om te kiezen tussen een leven in het wild of het leven in een dierentuin. De mens heeft hen gevangen en dan in onderkomen gestoken waar verscheidene mensen per dag erheen kunnen om het dier te gaan bekijken. Natuurlijk is het dan vreemd voor dat dier, want al die mensen gapen je aan en lopen dan rustig verder. En natuurlijk, we weten allemaal dat zo'n dieren hun natuurlijke instincten nog steeds hebben en geleid worden door deze. Ja, sommige dieren zullen zich aanpassen aan dat nieuwe leven, maar anderen zullen mensen nog steeds als een bedreiging of iets dergelijks zien. Of die ene persoon die naar hen kijkt net te veel vinden. Om hen dan te laten inslapen, vind ik persoonlijk onrechtvaardig. We geven het dier geen keus qua leven en daarna, als deze agressief wordt en een mens aanvalt, laten we deze inslapen. We kunnen toch niet over hun leven en dood beslissen als we hun leven zo drastisch veranderd hebben?


    The mind is not a book, to be opened at will and examined at leisure - Severus Snape

    Eens. Net wat Kerspatchico zei :

    Eens. Het dier in kwestie heeft niet eens de keus gehad om te kiezen tussen een leven in het wild of het leven in een dierentuin. De mens heeft hen gevangen en dan in onderkomen gestoken waar verscheidene mensen per dag erheen kunnen om het dier te gaan bekijken. Natuurlijk is het dan vreemd voor dat dier, want al die mensen gapen je aan en lopen dan rustig verder. En natuurlijk, we weten allemaal dat zo'n dieren hun natuurlijke instincten nog steeds hebben en geleid worden door deze. Ja, sommige dieren zullen zich aanpassen aan dat nieuwe leven, maar anderen zullen mensen nog steeds als een bedreiging of iets dergelijks zien. Of die ene persoon die naar hen kijkt net te veel vinden. Om hen dan te laten inslapen, vind ik persoonlijk onrechtvaardig. We geven het dier geen keus qua leven en daarna, als deze agressief wordt en een mens aanvalt, laten we deze inslapen. We kunnen toch niet over hun leven en dood beslissen als we hun leven zo drastisch veranderd hebben?


    En nog erbij dat het gewoon harteloos is om een dier af te maken om zijn natuurlijke gedrag. Ik haat mensen die daar zo over denken! Het is gewoon gemeen... Ook bij tijgers. Zo zeldzaam.... Toch even afmaken? Leuk toch? Nou nee! Dierentuinen zouden gewoon verboden moeten worden... Het slaat helemaal nergens op om al die exotische dieren voor publiek te houden.

    Ongewoonlijk schreef:
    Oneens, maar dan wel in zeer extreme gevallen. En vergeet niet dat in de zaak Bokito het slachtoffer hem ook eerst recht in de ogen aankeek.


    ©1998

    Eens, het dier kan er in feite niet zo veel aan doen dat het de instincten heeft om aan te vallen als het in gevaar is. Maar dan vind ik wel dat als het dier iemand, een mens heeft aangevallen, dat het dan in het wild uitgezet moet worden, met alle gevolgen van dien.


    ~It always seems impossible until its done. ~Nelson Mandela || ~Why is it always me? ~Neville Longbotom ||

    het zijn vaak mensen die een dierentuin bezoeken die neit luisteren naar personeel of het dier dus onbewust uitdagen waardoor het dier 'aanvalt'. ik spreek uit ervaring ;)


    The Definition of Insanity