[stelling] De koning(in) moet enkel nog een ceremoniële rol krijgen - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
De koning(in) moet enkel nog een ceremoniële rol krijgen

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

I am an idiot, I move.

Traitor schreef:
(...)

Het koningshuis is ook alleen het koningshuis omdat hun achternaam Oranje is.
Puur toeval dus.

Eh, hoe bedoel je dat?
Want ze stammen wel gewoon af van Willem I der Nederlanden (Willem Frederik Prins van Oranje-Nassau).

---

To the stars who listen — and the dreams that are answered

Imagined schreef:
Oneens, we kiezen met zn alle een regering en die bestuurt het land. De koning(in) heeft al voor een groot deel een ceremoniële rol. Welke beslissingen maakt de koning(in) nu nog? Die handtekening om een besluit goed te keuren is volgens mij ook al een ceremoniële gebeurtenis. Ik denk dat iedereen eens moet stoppen met dat gezeur over de macht van het koningshuis, want die is al beperkt. Richt je op de andere dingen, zoals bijvoorbeeld het geld wat er aan het koningshuis besteed wordt nu er overal op bezuinigd wordt.

---

Tijd voor koffie.

Traitor schreef:
(...)

Het koningshuis is ook alleen het koningshuis omdat hun achternaam Oranje is.
Puur toeval dus.

Lol whut?

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Lang lang geleden was er een Willem van Oranje.
Die had een zoon en toen Willem dood ging werd de zoon een leider ofzo.
Eigenlijk was die zoon een slechte leider. Maar alleen omdat zijn vader de vorige leider was, is hij ook leider geworden.
Ik zeg niet dat prinses Beatrix slecht regeerde of dat Willem-Alexander slecht regeerd. Maar ik vind het gewoon oneerlijk.

---

The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams.

Arryn schreef:
Ik weet het niet. Dit is echt zo'n stelling waarvan ik echt niet weet of ik het ermee eens of oneens ben.

---

“Things never happen the same way twice.”

YourWolfLove schreef:
Ik weet het niet , ik heb hier niet zoveel verstand van :')

---

"Yes, that was a banana. No one expects the banana!"

Imagined schreef :
Oneens, we kiezen met zn alle een regering en die bestuurt het land. De koning(in) heeft al voor een groot deel een ceremoniële rol. Welke beslissingen maakt de koning(in) nu nog? Die handtekening om een besluit goed te keuren is volgens mij ook al een ceremoniële gebeurtenis. Ik denk dat iedereen eens moet stoppen met dat gezeur over de macht van het koningshuis, want die is al beperkt. Richt je op de andere dingen, zoals bijvoorbeeld het geld wat er aan het koningshuis besteed wordt nu er overal op bezuinigd wordt.

---

L’amor che move il sole e l’altre stelle.

Eens, voor zo ver ik weet is het nu al niets meer dan dat, maar dat betekent niet dat ik voor afschaffing van het koningshuis ben. Integendeel, een monarch onderhoud veel contacten met het buitenland en ja, het is iets anders dan alleen een president. Die is ergens anders voor.

En ik vind niet dat ze te veel kosten, ik zou namelijk niet graag in hun schoenen staan.

---

The night is dark and full of terrors.

De Fransen weten tenminste hoe ze met koningen om moeten gaan... Waarom nemen we geen voorbeeld aan hen?

---

quidquid excusatio prandium pro

Okammy schreef:
De Fransen weten tenminste hoe ze met koningen om moeten gaan... Waarom nemen we geen voorbeeld aan hen?

Dat hebben we gedaan! Ooit gehoord van de Opstand? De Tachtigjarige oorlog? Daarin zijn wij, toen nog de inwoners van de Republiek, tegen de koning van Spanje, Philips II, in opstand gekomen. Het is gelukt en we zijn een onafhankelijke staat geworden. Dat is de reden dat jij nu in Nederland woont.

---

Hamartia

Imagined schreef:
(...)

Dat hebben we gedaan! Ooit gehoord van de Opstand? De Tachtigjarige oorlog? Daarin zijn wij, toen nog de inwoners van de Republiek, tegen de koning van Spanje, Philips II, in opstand gekomen. Het is gelukt en we zijn een onafhankelijke staat geworden. Dat is de reden dat jij nu in Nederland woont.

Hm? Ik heb het gedeelte gemist waar de koningen onthoofd werden

---

quidquid excusatio prandium pro

Okammy schreef:
(...)

Hm? Ik heb het gedeelte gemist waar de koningen onthoofd werden

Hahaha dat klopt. En daar gaat het voor jou om? Sorry, maar nee dat gaat nooit gebeuren. Deze stelling gaat daar trouwens ook niet over...

---

Hamartia

Oh, hier hebben we eindeloze discussies over gehad tijdens maatschappijleer.

Eens, maar dit houdt niet in dat ik tegen het koningshuis ben. Ik vind namelijk wel dat het koningshuis moet blijven bestaan, maar misschien dat het iets minder duur zou kunnen zijn. Maar dat is een andere zaak.

---

"Pride relates more to our opinion of ourselves, vanity to what we would have others think of us." - Jane Austen

Okammy schreef:
(...)

Hm? Ik heb het gedeelte gemist waar de koningen onthoofd werden

Dan was ik er niet geweest en dat had je heel erg gevonden .

---

i put the fun in funeral

Imagined schreef:
(...)

Dat hebben we gedaan! Ooit gehoord van de Opstand? De Tachtigjarige oorlog? Daarin zijn wij, toen nog de inwoners van de Republiek, tegen de koning van Spanje, Philips II, in opstand gekomen. Het is gelukt en we zijn een onafhankelijke staat geworden. Dat is de reden dat jij nu in Nederland woont.

Overigens, ik heb dat deel van de geschiedenis altijd hilarisch gevonden: Nederlanders komen in opstand tegen de spanjaarden, beginnen een van de eerste republieken. Tweehonderd jaar later begint Frankrijk een opstand en sticht ook een republiek. Frankrijk gaat nog altijd de geschiedenisboeken in als het grote voorbeeld van de verlichting en de afname van de absolute monarchieen ook al was Nederland veel eerder met het zijn van een republiek (en venetie nog veel eerder)

Tweehonderd jaar en een beetje later, wie zit er met een koning? De Nederlanders 8D

---

quidquid excusatio prandium pro