Nog een stap dichter bij een totalaire staat. - Wereldnieuws

https://tweakers.net/nieuws/85800/minister-gaat-ontsleutelplicht-invoeren.html

Onder het mom van KP en terrorisme zal je nu je wachtwoorden moeten afgeven, als je dat niet doet ga je de bak in. Dus als jij, bijvoorbeeld, een filmpje van jou en je ex in een truecrypt container hebt staan omdat je niet wilt dat iedereen daar zomaar bij kan, moet je dat wachtwoord nu afstaan. En aangezien de politie nou niet echt bepaald voorzichtig omgaat met digitale bestanden, is er de kans dat die op straat komen te liggen.
Pedo's en terroristen opsluiten zijn we allemaal voor, maar waarom zou de normale burger daaronder moeten lijden? 1984 klinkt zo gek nog niet.

Nadal schreef:
(...)

Dat is iets heel anders. Als je een serieuze verdachte bent van een zedenzaak, mishandeling of een moordzaak en dan je DNA niet afstaat ben je in mijn ogen verdacht.
Jouw vriend 'Jan met de Pet' is niet verdacht, dat is totaal iets anders :'D Een Google result is geen bewijs, DNA wel.

Het gaat er om dat jij een risico profiel van iemand maakt die zijn DNA niet wilt afstaan. Hij wilt zijn DNA niet afstaan, dus is hij een mogelijke moordenaar/pedo/verkrachter. Als we dit bij alles en iedereen zouden doen, zou alles en iedereen een crimineel zijn.

Melonpan schreef:
(...)

Het gaat er om dat jij een risico profiel van iemand maakt die zijn DNA niet wilt afstaan. Hij wilt zijn DNA niet afstaan, dus is hij een mogelijke moordenaar/pedo/verkrachter. Als we dit bij alles en iedereen zouden doen, zou alles en iedereen een crimineel zijn.

Haha. Als hij verdacht is wel. Als je vrij wilt komen is dat een mogelijke uitgang. Ik snap niet waar jullie allemaal zo bang voor zijn behalve je dictatuur :'D

---

"The only way of finding a solution is to fight back, to move, to run, and to control that pressure."

Nadal schreef:
(...)

Het zou wel veel gedoe oplossen en heel veel zaken zouden toch een andere draai krijgen maar nee, dat hoeft niet van mij. Ik ben van mening dat als je niets hebt gedaan dat je gewoon open kan zijn. Wanneer je weigert om je DNA af te staan ben je voor mij wel verdacht. Maar ja, ik weet niet hoeveel moorden een mens pleegt in zijn leven maar volgens mij zijn dat er niet heel veel. Ik zie het probleem niet zo.

Hypocriet

---

quidquid excusatio prandium pro

Nadal schreef:
(...)

Maar afgeluisterde gesprekken zijn geen officieel bewijsmateriaal dat is ook de reden waarom Joran van der Sloot nooit voor de waarschijnlijke moord op Nathalie is opgepakt. De bekentenis was er wel maar afgeluisterd, dus niet officieel, dus niet geldig.

Dat was dus mijn punt. De politie luistert af naar kan wet niks mee. Waarom doen ze het dan? Omdat ze het kunnen. Uitoefenen van macht

---

quidquid excusatio prandium pro

RainbowDash schreef:
(...)

Hypocriet

Pardon, waarom?

---

"The only way of finding a solution is to fight back, to move, to run, and to control that pressure."

Nadal schreef:
(...)

Pardon, waarom?

Je had niks te verbergen toch? Meer bevoegdheid voor politie was goed toch? Maar dan willen ze iets van jou, je DNA, jou als misdadiger behandelen en plots is het niet meer goed. Maar hoe harder ze anderen aan pakken hoe beter

---

quidquid excusatio prandium pro

RainbowDash schreef:
(...)

Je had niks te verbergen toch? Meer bevoegdheid voor politie was goed toch? Maar dan willen ze iets van jou, je DNA, jou als misdadiger behandelen en plots is het niet meer goed. Maar hoe harder ze anderen aan pakken hoe beter

Als ze mijn DNA willen mogen ze het hebben. Ik denk dat je het niet goed hebt gelezen. Van mij hoeft niet perse iedereen zijn DNA, als niet verdachte, af te staan, als je verdacht bent vind ik van wel. Maar oké, ze mogen mijn DNA hebben. Ik heb niets gedaan :'D

Meer bevoegdheid hoefde trouwens niet perse van mij. Ik dacht dat de wet waarmee dit topic begon al in werking was. Ik snap je punt met je het recht en dat is inderdaad niet eerlijk maar ik heb er persoonlijk geen problemen mee want ik heb niets gedaan wat volgens de wet niet mag of wat als misdrijf telt.

---

"The only way of finding a solution is to fight back, to move, to run, and to control that pressure."

Nadal schreef:
(...)

Als ze mijn DNA willen mogen ze het hebben. Ik denk dat je het niet goed hebt gelezen. Van mij hoeft niet perse iedereen zijn DNA, als niet verdachte, af te staan, als je verdacht bent vind ik van wel. Maar oké, ze mogen mijn DNA hebben. Ik heb niets gedaan :'D

Meer bevoegdheid hoefde trouwens niet perse van mij. Ik dacht dat de wet waarmee dit topic begon al in werking was. Ik snap je punt met je het recht en dat is inderdaad niet eerlijk maar ik heb er persoonlijk geen problemen mee want ik heb niets gedaan wat volgens de wet niet mag of wat als misdrijf telt.

In dat geval wel ik graag nog toevoegen dat je naïef bent. Problemen in de rechtsgang zullen iedereen raken. Er is een reden dat er zoveel beveiliging is ingebouwd in de wet voor personen. Ik vind het triest dat het toegejuicht word als de wetten die ons beschermen worden vervangen door wetten die ons onze rechten ontnemen.

He who sacrifices freedom for security deserves neither

---

quidquid excusatio prandium pro

RainbowDash schreef:
(...)

In dat geval wel ik graag nog toevoegen dat je naïef bent. Problemen in de rechtsgang zullen iedereen raken. Er is een reden dat er zoveel beveiliging is ingebouwd in de wet voor personen. Ik vind het triest dat het toegejuicht word als de wetten die ons beschermen worden vervangen door wetten die ons onze rechten ontnemen.

He who sacrifices freedom for security deserves neither

Oké. Prima. Haha.

---

"The only way of finding a solution is to fight back, to move, to run, and to control that pressure."

RainbowDash schreef:
(...)

In dat geval wel ik graag nog toevoegen dat je naïef bent. Problemen in de rechtsgang zullen iedereen raken. Er is een reden dat er zoveel beveiliging is ingebouwd in de wet voor personen. Ik vind het triest dat het toegejuicht word als de wetten die ons beschermen worden vervangen door wetten die ons onze rechten ontnemen.

He who sacrifices freedom for security deserves neither

Wel als die vrijheid de vrijheid is om aan kleine jongetjes te zitten. Je kan wel over alles verder gaan denken dan nodig en een potje zitten te wantrouwen, maar daar wordt de situatie geen haar beter van. Natuurlijk is het goed dat er mensen alert blijven, maar we leven nou eenmaal in een ontzettend grote groep mensen en je kan niet iedereen z'n zin geven over de regels die nodig zijn deze maatschappij een beetje geordend te houden. Tegenstrijdige wetten en tegengestelde belangen zullen er altijd zijn. Als je daar niet tegen kunt, kan je net zo goed je spullen pakken en een onbewoond eiland zoeken.
Deze wet is heus niet aangenomen zodat de politie lekker tussen andermans bestanden kan snuffelen en openbaar te maken, noch om een begin te maken aan een totalitaire staat of dictatuur. Kennelijk is er besloten dat dit een verbetering is voor onze maatschappij en, noem me maar naief, ik heb er genoeg vertrouwen in. Als wij over vijftig jaar elke dag diep ongelukkig wakker worden en naar bed gaan onder de leiding van een kwaadaardige dictator, dan neem ik mijn woorden terug. Tot die tijd speel ik de naieve optimist.

---

i put the fun in funeral

Audacity schreef:
(...)

Wel als die vrijheid de vrijheid is om aan kleine jongetjes te zitten. Je kan wel over alles verder gaan denken dan nodig en een potje zitten te wantrouwen, maar daar wordt de situatie geen haar beter van. Natuurlijk is het goed dat er mensen alert blijven, maar we leven nou eenmaal in een ontzettend grote groep mensen en je kan niet iedereen z'n zin geven over de regels die nodig zijn deze maatschappij een beetje geordend te houden. Tegenstrijdige wetten en tegengestelde belangen zullen er altijd zijn. Als je daar niet tegen kunt, kan je net zo goed je spullen pakken en een onbewoond eiland zoeken.
Deze wet is heus niet aangenomen zodat de politie lekker tussen andermans bestanden kan snuffelen en openbaar te maken, noch om een begin te maken aan een totalitaire staat of dictatuur. Kennelijk is er besloten dat dit een verbetering is voor onze maatschappij en, noem me maar naief, ik heb er genoeg vertrouwen in. Als wij over vijftig jaar elke dag diep ongelukkig wakker worden en naar bed gaan onder de leiding van een kwaadaardige dictator, dan neem ik mijn woorden terug. Tot die tijd speel ik de naieve optimist.

Dat is geen vrijheid. Dat is een misdrijf. In je hoofd erover fantaseren is geen misdrijf, dat is vrijheid. Daarom ben ik eerder voor die virtuele kinderporno dan dat de overheid alles van iedereen moet weten.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."

Audacity schreef:
(...)

Wel als die vrijheid de vrijheid is om aan kleine jongetjes te zitten. Je kan wel over alles verder gaan denken dan nodig en een potje zitten te wantrouwen, maar daar wordt de situatie geen haar beter van. Natuurlijk is het goed dat er mensen alert blijven, maar we leven nou eenmaal in een ontzettend grote groep mensen en je kan niet iedereen z'n zin geven over de regels die nodig zijn deze maatschappij een beetje geordend te houden. Tegenstrijdige wetten en tegengestelde belangen zullen er altijd zijn. Als je daar niet tegen kunt, kan je net zo goed je spullen pakken en een onbewoond eiland zoeken.
Deze wet is heus niet aangenomen zodat de politie lekker tussen andermans bestanden kan snuffelen en openbaar te maken, noch om een begin te maken aan een totalitaire staat of dictatuur. Kennelijk is er besloten dat dit een verbetering is voor onze maatschappij en, noem me maar naief, ik heb er genoeg vertrouwen in. Als wij over vijftig jaar elke dag diep ongelukkig wakker worden en naar bed gaan onder de leiding van een kwaadaardige dictator, dan neem ik mijn woorden terug. Tot die tijd speel ik de naieve optimist.

Dus omdat een kleine groep mensen met psychische problemen misdrijven plegen, moet de vrijheid van de overige 99% worden ingeperkt?

Beorn schreef:
(...)
Dat is geen vrijheid. Dat is een misdrijf. In je hoofd erover fantaseren is geen misdrijf, dat is vrijheid. Daarom ben ik eerder voor die virtuele kinderporno dan dat de overheid alles van iedereen moet weten.

Ik snap je niet helemaal. Waar mensen allemaal over fantaseren interesseert me verder niet, maar het bezit van kinderporno op je computer is illegaal, en dat (plus terrorisme etc) is wat deze nieuwe wet probeert tegen te gaan. De overheid kan het verder geen flikker boeien wat jij allemaal op je pc hebt staan.

---

i put the fun in funeral

Melonpan schreef:
(...)

Dus omdat een kleine groep mensen met psychische problemen misdrijven plegen, moet de vrijheid van de overige 99% worden ingeperkt?

Hoezo beperkt dit de vrijheid van de normale burger?

---

i put the fun in funeral

Audacity schreef:
(...)

Ik snap je niet helemaal. Waar mensen allemaal over fantaseren interesseert me verder niet, maar het bezit van kinderporno op je computer is illegaal, en dat (plus terrorisme etc) is wat deze nieuwe wet probeert tegen te gaan. De overheid kan het verder geen flikker boeien wat jij allemaal op je pc hebt staan.

Ja om die kinderporno tegen te gaan ben ik voor virtuele kinderporno eerder dan deze nieuwe wet. En terrorisme sjongejonge we verspillen per jaar honderden miljoenen euro's aan preventie van terrorisme, en in vergelijking met de arrestaties die zijn verricht is dat echt belachelijk.

---

"She was fury, she was wrath, she was vengeance."