[stelling] Wetenschap kan religie vervangen - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Wetenschap kan religie vervangen

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

"I shut my eyes in order to see.'

Oneens. Het is niet het een of het ander; het zijn dingen op sommige punten botsen, maar die in principe prima naast elkaar kunnen bestaan.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Oneens, er zullen altijd strenggelovige mensen en die blijven dan ook wel bij hun geloof.

---

L’amor che move il sole e l’altre stelle.

Mee eens.

Oneens, religie en wetenschap zijn twee totaal verschillende dingen.

---

Intersectional feminist

Oneens.
Ik studeer een wetenschap en ik sta dan ook heel erg achter de wetenschap, maar ik vind het niet iets vervangend voor geloof. Ik ben niet echt gelovig, maar ik geloof wel in iets, iets waar ik op terug kan kijken als het even tegen zit. Al moet ik wel eerlijk toegeven dat ik wetenschap belangrijker vind dan geloof omdat je daar wel een verklaring voor hebt.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

Oneens.

---

Deep inside, I've never felt alive

oneens, iedereen heeft zijn eigen mening, mensen die sterk geloven, zullen ook automatisch alles geloven wat hun religie zegt. alleen sterk gelovigen trouwens, ikzelf geloof eerder in de wetenschap maar ik heb alle respect voor mensen die dat niet doen.

oneens, natuurlijk er zijn dingen bewezen, maar de ene geloofd dat je naar de hemel gaat, de ander in reïncarnatie( opnieuw geboren worden) en je heb er zo nog een paar, dat is iets wat wetenschap niet kan vervangen

---

the key to a perfect relationship, is realize that there is no perfect relationship exists

Oneens, je kan houvast vinden bij religie en niet bij wetenschap, ik bedoel het zou heel raar zijn als je voor een belangrijke toets gaat bidden voor de wetenschap om hulp te vragen terwijl bidden voor God om hulp te vragen logischer is
Ik ben zelf gelovig (niet extreem) maar doe vwo en dan moet je alles met wetenschap verklaren dus heb ook wel mijn twijfels

[ bericht aangepast op 25 nov 2012 - 14:55 ]

---

<3

nachtkat schreef:
oneens, ik ben zelf christen, en ik vind dat iedereen zijn eigen geloof mag hebben of die nou jood, protestant, katholiek, judaïsme, of wat dan ook is.
En sowieso, die oerknal vind ik maar raar: er was niets, en toen ontplofte dat en daarna was er niets. oftewel: 1+1=3:8

Als je weinig van wetenschap afweet heb ik liever dat je dit soort conclusies niet trekt.

---

'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'

Oneens, een echte gelovige zal bij zijn/haar geloof blijven wat de wetenschap ook uitvind.

---

~

nachtkat schreef:
oneens, ik ben zelf christen, en ik vind dat iedereen zijn eigen geloof mag hebben of die nou jood, protestant, katholiek, judaïsme, of wat dan ook is.
En sowieso, die oerknal vind ik maar raar: er was niets, en toen ontplofte dat en daarna was er niets. oftewel: 1+1=3:8

Ik kan je wel gaan uitleggen hoe je van niks naar iets gaat, maar je zou er waarschijnlijk toch geen ruk van verstaan, sinds het allemaal nogal wetenschappelijk in elkaar zit.

---

Mirror, mirror on the wall, will there be glory if I fall?

De stelling is niet helemaal goed geformuleerd. Religie en wetenschap zijn twee compleet verschillende dingen. Religie is een levensovertuiging, wetenschap is het onderzoeken waarom de dingen zijn die ze zijn. De enige overlapping die je vindt is dat religie zich soms bezighoudt met de zelfde vragen als wetenschappers. Dat mensen het antwoord kiezen waar ze zichzelf het meest in kunnen vinden heeft niks met vervanging te maken.

---

'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'

Typisch zo'n stelling die de bekrompenheid van de 21ste eeuwse samenleving aantoont.
Nee. Wetenschap kan religie nooit vervangen.
Ik ben niet gelovig en ik weet ook dat de wetenschap fantastische dingen heeft gedaan, maar de hedendaagse vernauwde visie van natuurwetenschap is alles, de rest draagt niets bij, laten we de rest, inclusief de menswetenschappen, maar overboord gooien, want daarmee gaan we niet vooruit en enkel natuurwetenschappelijke kennis is ware kennis, is in mijn ogen gewoon debiel. Het toont alleen maar aan hoe louter economisch, technologisch en eenrichtingsdekend we tegenwoordig zijn.
Natuurlijk kan wetenschap dingen verklaren, die men vroeger via de bijbel en de kerk verklaard worden, maar de visie die veel mensen hebben van: het is achterlijk om te geloven, gelovigen zijn nog niet zo ver ontwikkeld als ons en zij verklaren gewoon àlles via god, is gewoon fout. Religie en geloof is veel ruimer dan enkel: we begrijpen niet hoe het is, laten we het maar via het goddelijke verklaren.
Wetenschap kan de diepgang van een bepaalde religie nooit vervangen. Religie is geen middel om louter het onverklaarbare te verklaren, het is veel ruimer dan dat.

[ bericht aangepast op 25 nov 2012 - 16:33 ]

---

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
Typisch zo'n stelling die de bekrompenheid van de 21ste eeuwse samenleving aantoont.
Nee. Wetenschap kan religie nooit vervangen.
Ik ben niet gelovig en ik weet ook dat de wetenschap fantastische dingen heeft gedaan, maar de hedendaagse vernauwde visie van natuurwetenschap is alles, de rest draagt niets bij, laten we de rest, inclusief de menswetenschappen, maar overboord gooien, want daarmee gaan we niet vooruit en enkel natuurwetenschappelijke kennis is ware kennis, is in mijn ogen gewoon debiel. Het toont alleen maar aan hoe louter economisch, technologisch en eenrichtingsdekend we tegenwoordig zijn.
Natuurlijk kan wetenschap dingen verklaren, die men vroeger via de bijbel en de kerk verklaard worden, maar de visie die veel mensen hebben van: het is achterlijk om te geloven, gelovigen zijn nog niet zo ver ontwikkeld als ons en zij verklaren gewoon àlles via god, is gewoon fout. Religie en geloof is veel ruimer dan enkel: we begrijpen niet hoe het is, laten we het maar via het goddelijke verklaren.
Wetenschap kan de diepgang van een bepaalde religie nooit vervangen. Religie is geen middel om louter het onverklaarbare te verklaren, het is veel ruimer dan dat.

Dus samengevat, wetenschap kan geloof niet vervangen omdat het onderzoeken van natuurlijke verschijningen een vernauwde visie is en geloof veel ruimer is van dat?

---

'Plays wasted words, proves to be warn, that he not busy being born is busy dying.'