Hoe interpreteren jullie dit? - School

Sorry dat ik jullie lastigval met dit soort vragen maar dit is voor een opdracht die meetelt voor mijn eindexamen en ook voor mijn overgang en ik moet hier echt echt echt een goed cijfer voor halen. En ik denk dat ik deze uitspraak erbij moet betrekken, alleen twijfel ik eraan of ik 'm goed uitleg. Mensen interpreteren deze erg verschillend, heb ik gemerkt, en ik wil graag jullie visie op deze uitspraak horen:

“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.”

Dit lijkt misschien een stomme vraag maar internet was ook in discussie met zichzelf evenals alle andere personen aan wie ik 't gevraagd heb.

Have you ever been alone in a crowded room?

als de 'goede' niets doen zou het 'kwaad' overwinnen?

A punk rock song won't ever change the world, but I can name a couple that changed me.

Je kunt het ook letterlijk nemen, dat die mensen gewoon 'niks' meer doen. Dan krijgen die mensen van het kwaad wrs geen eten meer en al die onzin. Maar die is wel heel erg vergezocht ;]

Dan ben ik het toch eens met Ruri.

Deep inside, I've never felt alive

Ruri schreef:
als de 'goede' niets doen zou het 'kwaad' overwinnen?

The happiest people don't have the best of everything, they just make the best of everything.

Goede mensen vinden dat als je niets doet, niet ingrijpt dat even erg is als het kwaad zelf.

Zo interpreteer ik het toch^^

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Histoire schreef:
Goede mensen vinden dat als je niets doet, niet ingrijpt dat even erg is als het kwaad zelf.

Zo interpreteer ik het toch^^

i put the fun in funeral

Hmmmnn, als je het zo bekijkt, gaat 't dus niet werken wat ik in gedachten had. Maar het ligt er natuurlijk ook aan hoe je het woord 'good' interpreteert.

Have you ever been alone in a crowded room?

In mijn ogen is het dat als je niets doet, het kwaad zal overheersen.

Chaos, panic and disorder. I see my work is done here.