• Maar ik denk soms echt aan apparte dingen. Zoals laatst op school, ik was dood moe, en dan ga ik over rare dingen na denken. Toen kwam ik op dit uit.
    Als je in de toekomst met een tijdmachine kan reizen, dan kan je dus ook naar het jaar hierna, wat dus eigenlijk al is gebeurt omdat je er in teorie al naartoe zou kunnen gaan. Dus dan is de toekomst eigenlijk al het verleden, en is het heden ook al het verleden omdat het in de toekomst al is gebeurt.

    denken er nog meer mensen aan dit soort dingen?

    [ bericht aangepast op 30 april 2011 - 15:45 ]


    "Longbottom, if brains were gold, you'd be poorer than Weasley, and that's saying something." - Draco Malfoy

    Oh, dat is ingewikkeld. Maar zo denk ik ook wel vaak! Het is gewoon leuk om zo ingewikkeld te denken, en aan zo'n rare dingen zoals tijdmachine's :9~


    Sarah; Boefke is nen heten beer!

    Zo denk ik ook heel vaak.
    BV ze zeggen dat je het verleden niet mag veranderen,omdat dat invloed heeft op de toekomst. Maar als je het verandert verander je het in het verleden dus is het al verandert,en gebeurt is gebeurt dus dat kan geen invloed hebben op het verleden.
    En zo heb ik wel meer van die dingen,mijn vrienden kijken me soms zo vreemd aan met mijn opmerkingen.


    Hey you, don't tell me there's no hope at all. Together we stand, divided we fall

    StJimmy schreef:
    Zo denk ik ook heel vaak.
    BV ze zeggen dat je het verleden niet mag veranderen,omdat dat invloed heeft op de toekomst. Maar als je het verandert verander je het in het verleden dus is het al verandert,en gebeurt is gebeurt dus dat kan geen invloed hebben op het verleden.
    En zo heb ik wel meer van die dingen,mijn vrienden kijken me soms zo vreemd aan met mijn opmerkingen.


    Haha, ja dat doen ze bij mij ook. Met twee andere vriendinnen had ik het er een keer over dat de kleur die ik bijvoorbeeld blauw zie, iemand anders als wat ik paars zie ziet. Maar dat we het wel dezelfde naam geven


    "Longbottom, if brains were gold, you'd be poorer than Weasley, and that's saying something." - Draco Malfoy

    EN DAN KOMT ER EEN EXPLOSIE. D:

    Ja, daarom denk ik dat ze nooit door de tijd gaan kunnen reizen, want dan hadden ze toch al lang alle domme dingen die wij nu uithalen komen goed maken? 8D


    Normality is a paved road: it's comfortable to walk, but no flowers grow on it.

    StJimmy schreef:
    Zo denk ik ook heel vaak.
    BV ze zeggen dat je het verleden niet mag veranderen,omdat dat invloed heeft op de toekomst. Maar als je het verandert verander je het in het verleden dus is het al verandert,en gebeurt is gebeurt dus dat kan geen invloed hebben op het verleden.
    En zo heb ik wel meer van die dingen,mijn vrienden kijken me soms zo vreemd aan met mijn opmerkingen.


    I´m nothing special.

    Hihi je weet wat ze zeggen hè: ''If you kill a butterfly in the past, you can change the entire future.''

    Bij die stelling denk ik altijd heel ver door, bijvoorbeeld: Je vermoordt een vlinder in het verleden (door een tijdmachine), die als jij hem niet vermoord had zou landen op de hand van een vrouw, die hem doodgeslagen had en gillend naar binnen was gegaan omdat ze bang was voor vlinders door een voorval tijdens haar jeugd, haar man had aandachtig naar haar verhaal geluisterd, en denkt door het verhaal opeens :''Oh ja, ik moest mijn broer nog bellen voor het vissen morgenvroeg!'' (want zijn broer was juist een vlinder-fanaat, vandaar dat ie aan hem dacht) , hij zou zijn broer gebeld hebben, die net aan het autorijden was, die nam op en verongelukte door het telefoontje omdat ie niet meer op de weg lette, bij het ongeluk tolde hij over de kop in de auto, waardoor hij andere auto's raakte, waaronder jouw ouders, jij was er nooit geweest.

    Dus, jij leeft dan omdat de vlinder vermoord is, was ie blijven leven, waren jouw ouders verongelukt.

    Ja, ik ben raar.

    [ bericht aangepast op 30 april 2011 - 15:58 ]


    Here & Now

    Rio schreef:
    Hihi je weet wat ze zeggen hè: ''If you kill a butterfly in the past, you can change the entire future.''

    Bij die stelling denk ik altijd heel ver door, bijvoorbeeld: Je vermoordt een vlinder in het verleden (door een tijdmachine), die als jij hem niet vermoord had zou landen op de hand van een vrouw, die hem doodgeslagen had en gillend naar binnen was gegaan omdat ze bang was voor vlinders door een voorval tijdens haar jeugd, haar man had aandachtig naar haar verhaal geluisterd, en denkt door het verhaal opeens :''Oh ja, ik moest mijn broer nog bellen voor het vissen morgenvroeg!'' (want zijn broer was juist een vlinder-fanaat, vandaar dat ie aan hem dacht) , hij zou zijn broer gebeld hebben, die net aan het autorijden was, die nam op en verongelukte door het telefoontje omdat ie niet meer op de weg lette, bij het ongeluk tolde hij over de kop in de auto, waardoor hij andere auto's raakte, waaronder jouw ouders, jij was er nooit geweest.

    Dus, jij leeft dan omdat de vlinder vermoord is, was ie blijven leven, waren jouw ouders verongelukt.

    Ja, ik ben raar.
    woohoo, die vind ik goed bedacht!


    If I die young, send me away with the words of a lovesong.