[MOD] Bevraging - Nieuws

Beste allemaal,

We hebben het signaal gekregen dat niet iedereen zich even goed kan vinden in hoe wij als moderatorteam te werk gaan. Dat nemen we serieus, want we willen dat deze community een plek blijft waar iedereen zich welkom voelt en gehoord wordt.

Daarom willen we dit onderwerp graag open bespreken met jullie.
We nodigen jullie uit om constructieve feedback te geven over:
•⁠ ⁠Hoe jullie onze huidige aanpak ervaren,
•⁠ ⁠Wat beter kan/anders zou mogen
•⁠ ⁠Wat volgens jullie wel goed werkt

Ons doel is om samen te bekijken hoe we ons moderator-werk zo eerlijk, duidelijk en transparant mogelijk kunnen houden. Als jullie met zorgen zitten, is dit dus het uitgelezen moment om het te delen.
We willen verder ook dit moment nemen om met jullie te delen dat het contact met RJ momenteel spijtig genoeg stilstaat. Net zoals jullie, willen wij ook graag de aanpassingen aan de site zien gebeuren, maar helaas hebben we hier geen invloed op. Ook als jullie hier rond iets kwijt willen, kan dat in dit topic.

We horen het graag!
Liefs
Anne, Bes, Froukje & Melissa

---

lychee is love, lychee is life

Frodo schreef:
^ om nog even verder in te pikken op het stukje rond triggerende zaken op het forum:
We kregen vandaag een bericht van een user omtrent het Lucht je hart-topic en het feit dat hier soms heftige berichten in worden gepost (denk bijvoorbeeld aan suïcidale content). Deze user gaf aan hier moeite mee te hebben en als mod-team, delen we die zorg.
Nadat we (uiteraard) gevraagd hebben of we deze vraag open mochten trekken naar het forum, delen we dit graag met jullie. Het lucht je hart-topic is een safe space, een plek waar geventileerd mag worden, maar het is ook belangrijk dat er geen users getriggerd worden.
Wat is jullie mening hieromtrent?

Wat betreft dit soort zaken ben ik van mening dat het plaatsen van een duidelijke trigger warning boven de tekst, en/of het gebruik van een spoilerfunctie, voldoende is om andere users te waarschuwen. Zo kan iedereen zelf beslissen of ze verder willen lezen of niet.
Hoewel de site toegankelijk is voor alle leeftijden, denk ik dat de meeste users hier goed in staat zijn om bewust te kiezen of ze een mogelijk heftig bericht willen openen.

Tegelijkertijd vind ik dat Inktzwart zeker een punt heeft wat betreft het risico op triggers bij mensen die er zelf doorheen zitten—zelfs als het bericht achter een spoiler staat. Een goede tussenweg zou kunnen zijn om dergelijke berichten wél te plaatsen, maar altijd achter een spoiler met daarboven een duidelijke trigger warning.
      Het blijft een gevoelig en complex onderwerp dat niet zwart-wit te beoordelen valt. Er is een groot verschil tussen iemand die zijn frustratie deelt over een lastige dag en iemand die schrijft over zelfbeschadiging of diepere psychische nood.
      Als de moderators vinden dat een bericht te heftig is om openbaar te laten staan, kunnen ze het (tijdelijk) verwijderen of afschermen wanneer dit niet onder een spoiler staat, daarbij kort toelichten waarom, en de betreffende persoon een PB sturen met informatie over hulplijnen en eventueel een doorverwijzing naar een bemiddelaar.
      Op zulke momenten heeft iemand vooral behoefte aan een luisterend oor en steun—niet aan afwijzing of het wegwuiven van het probleem.

[ bericht aangepast op 9 nov 2025 - 22:33 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Wat betreft tot de algemene vragen:
Ik ben van mening dat, hoewel de site tegenwoordig minder actief is dan vroeger, er soms moderatoren op de verkeerde plekken aanwezig zijn—of soms helemaal niet zichtbaar zijn. Zoals HalfBloodPrince ook aangaf, komt het voor dat er momenten zijn waarop geen enkele moderator online is.
      Persoonlijk vind ik dat er op z’n minst één moderator aanwezig of bereikbaar zou moeten zijn om de boel in de gaten te houden, juist om snel te kunnen ingrijpen als er iets gebeurt of iemand hulp nodig heeft.

Ik heb zelf ook weleens de ervaring gehad dat, wanneer ik mijn mening of intentie probeerde te verduidelijken, dit verkeerd werd opgevat —door een andere user of door iemand van de Qrew— en dat het gesprek vervolgens werd afgekapt.
      Ik vind dat we als, inmiddels grotendeels volwassen, community juist de ruimte zouden moeten hebben om zulke situaties rustig uit te praten in plaats van een mogelijk misverstand direct te beëindigen.

Natuurlijk is het logisch dat een moderator optreedt wanneer een gesprek escaleert, maar het op een volwassen manier toelichten of bespreken van een mening zou juist aangemoedigd moeten worden—niet ontmoedigd.

Wat me opvalt, is dat gesprekken soms niet zozeer uit de hand lopen door de mensen die in discussie zijn, maar door anderen die zich er plots in mengen. Dat hoort ergens bij op een forum, maar net als in het echte leven hoeven we niet overal op te reageren.
Hoewel een forum uitnodigt tot deelname, is het belangrijk dat we als volwassen community leren afwegen wanneer deelname constructief is—en wanneer stilte de wijzere keuze is.

Daarbij denk ik ook dat er momenteel niet genoeg bemiddelaars actief zijn om iedereen een luisterend oor te kunnen bieden. Dat is zwaar en intens werk, dat ongetwijfeld ook emotioneel veel vraagt van de bemiddelaars zelf.

Ik hoop dat deze feedback helpt om samen te kijken hoe we het forum weer iets prettiger en evenwichtiger kunnen maken voor iedereen.

[ bericht aangepast op 9 nov 2025 - 22:33 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

^ dank je wel voor de uitgebreide feedback!
Kan je nog even uitleggen wat je bedoelt met moderatoren die 'op de verkeerde plekken' aanwezig zijn?

Ik ga ook alvast reageren op het online aspect: ik vrees dat het niet mogelijk gaat zijn om op alle momenten van de dag een moderator aanwezig te hebben. Zelfs als we een moderator/meerdere moderatoren extra aannemen, blijft dit voor ons een vrijwilligersbaan, waarnaast we ook nog eens een voltijdse job/studie/bezetting hebben. Wat we bijvoorbeeld wel kunnen overwegen, is een manier om ons als moderators te bereiken als we niet online zijn (denk aan een algemeen telefoonnummer, een berichtje via instagram, ... wat dan ook). Zo kunnen we sneller ingrijpen als er iets gaande is op Q waar onze hulp bij nodig is.

Vervelend dat je weleens het gevoel hebt gekregen dat er geen ruimte is voor gesprek! We willen je graag de optie aanbieden die we anderen ook hebben aangeboden: om een privé gesprek met ons hier rond aan te gaan. Als je dat wil, mag je ons altijd een pb'tje sturen.

Ik ben het met je eens dat Q ondertussen een volwassen community is en dat er ruimte moet zijn voor gesprek. Het is echter wel onze job als moderator om in te grijpen als we merken dat een discussie verhit geraakt/andere users begint te raken in hun waarde. Wanneer dat precies is/gaat zijn, is - net zoals bij het LJH - een grijze zone. We overleggen intern altijd voor we een berichtje sturen (bijvoorbeeld in de trant van: 'jullie mogen discussiëren maar blijf beleefd'). We maken dus gezamenlijk de overweging of zo'n berichtje aan de orde is of niet.

We nemen je suggesties omtrent de bemiddelaars ook zeker mee! Als iedereen zijn/haar/hun mening gedeeld heeft in dit topic, maken we een lijstje met alle feedback en wat we hiermee gaan doen, dus dit komt er al zeker op.

[ bericht aangepast op 9 nov 2025 - 17:32 ]

---

lychee is love, lychee is life

Beetje laat, maar ik wil hier graag alsnog op reageren, specifiek op het stukje LJH en trigger warnings, mocht daar inmiddels discussie over zijn op het modforum. Dit is alleen wel mijn - hele - persoonlijke mening, ik kan echt alleen maar voor mezelf spreken en het is meer dan fair om in hetzelfde schuitje een andere mening te hebben.

Maar ik merk vaak als slachtoffer van situaties waar mensen van vinden dat daar trigger warnings overheen moeten, dat er soms voor mij wordt gepraat in plaats van in overleg met mensen zoals ik. Niet dat iemand in dit topic dit doet, maar wel vaak als het gaat over trigger warnings.

Ik vind die juist averechts werken namelijk. De dingen die mij zijn overkomen moeten angstvallig weggestopt worden achter balkjes, waarschuwingen, alerts en verhullingen, alsof gesprek erover er maar onder bepaalde omstandigheden mag zijn, terwijl het zoveel van ons overkomt.

Van Q vind ik het juist zo charmant en bevrijdend dat je openlijk mag spreken over wat je denkt en voelt. Alles is gelijk; niks wordt weggestopt. Je mag even uit frustratie iets roepen en het daarbij laten. Het mag groot zijn, klein zijn, want vaak genoeg is trauma ook gewoon heel onpraktisch.

Natuurlijk vind ik grafische beschrijvingen van zelfbeschading of bijvoorbeeld details over eetstoornissen (gewichtnummers, dieetspecificaties bijv.) iets anders en veel te ver gaan. In het bijzonder zelfbeschadiging en eetstoornissen zijn notoir aanstekelijk en (onbewust) competitief. Daar mag wel op gelet worden, een bericht daaromtrent leeghalen is niet meer dan verantwoordt, maar dat heeft meer te maken met het beschermen van een vatbare groep. Hetzelfde zou ik zeggen tot op zekere hoogte over idealisatie van suïcide. Slachtoffer zijn van trauma's is echter niet op dezelfde manier aanstekelijk. Uiteraard kan je getriggerd worden van berichten, maar persoonlijk vind ik het wegstoppen en moeten verbergen onder eindeloze tekstuele en vormgevende maatregelen triggerender dan iets lezen van een lotgenoot. Bovendien, wat iemand eerder ook al aangaf, ik zat nog het meest eindeloze heftige berichten door te lezen toen ik op m'n ongezonds was. Dus ik heb oprecht sterke vragen over de effectiviteit van TWs. Ik heb het idee dat de meeste mensen die ergens vol inzitten, het juist actiever opzoeken.

Nogmaals is dit bovenstaande dus wel heel persoonlijk, het is helemaal niet gek of raar om als slachtoffer van iets het juist anders te voelen. Het topic is een week oud, maar ik vind het wel echt zodanig belangrijk dat ik wel iets wilde toevoegen aan de discussie voordat er ineens iets geïmplementeerd wordt.

---

Tijd voor koffie.

Ik wou nog even laten weten dat we achter de schermen bezig zijn met het verzamelen van jullie feedback en het formuleren van een eenduidig antwoord.
Als jullie in de tussentijd nog opmerkingen hebben: shoot! (hier op in pb)

---

lychee is love, lychee is life

---

[ I will always love you ]

Beste Mielikki,

Bedankt voor je bericht hierboven. De feedback en de inhoud is voor de moderators, daar ga ik verder niet op in. Niet mijn taak. Dus maak je geen zorgen.

Echter heb ik als bemiddelaar een opmerking op het bericht hierboven. Laat ik beginnen met dat ik het dapper van je dat je je feedback met de moderators en de rest van Qreaties deelt. Je deelt echter publiekelijk één kant van het verhaal zonder dat de tegenpartij kan reageren. (Hier ligt je grens). Dat is voor de andere partij echter niet prettig. Ik begrijp dat voor jou daar een grens ligt (dat mag ook), maar de mods kunnen nu niet reageren op een bericht waarvan zij ook graag hun kant laten horen hier op het topic.

Mocht je echt niet willen dat dit een openlijke discussie wordt (zoals je aangeeft), raad ik je aan je bericht leeg te halen en deze discussie in zijn geheel naar achter de schermen te verplaatsen. Zo zijn jouw veiligheid (jouw grens), maar ook die van de mods beschermd. Dit kan onder mijn toezicht, mocht je dat fijn vinden. Ik lees mee, help evt formuleren van berichten en zorg ervoor dat je het gevoel krijgt dat je er niet alleen voor staat (dat is mijn streven).
      Denk eraan, ik heb geen belangen bij deze gesprekken, maar ben een neutrale partij die jullie helpt een gulden middenweg te vinden.

Wil je deze reactie echter laten staan, dan hebben de mods ook het recht inhoudelijk (in dit topic!) op dit bericht te reageren.

Groet,
Danique

[ bericht aangepast op 19 dec 2025 - 17:34 ]

---

It's never gonna happen, Guys.

Ik ga even heel eerlijk zijn, ik vind het op zich ook een vreemde manier van bevragen, juist omdat het over gevoelige onderwerpen kan gaan.

Wat was de beweegreden om niet gewoon een form aan te maken en dit buiten een topic te bevragen?

Een inhoudelijke discussie met users had kunnen volgen na analyse van die bevraging en een oplijsting van de belangrijkste inzichten.

Het bovenstaande bericht vind ik persoonlijk minder fijn overkomen naar Mielikki...

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot! #shiplychee

Babygirlvo schreef:
Ik ga even heel eerlijk zijn, ik vind het op zich ook een vreemde manier van bevragen, juist omdat het over gevoelige onderwerpen kan gaan.

Wat was de beweegreden om niet gewoon een form aan te maken en dit buiten een topic te bevragen?

Een inhoudelijke discussie met users had kunnen volgen na analyse van die bevraging en een oplijsting van de belangrijkste inzichten.

Het bovenstaande bericht vind ik persoonlijk minder fijn overkomen naar Mielikki...

Even een snelle reactie: er komt een Google form aan! Dit topic heeft ons doen inzien dat er een aantal kwesties zijn die jullie graag anders zien (zoals o.a het LJH) dus zijn we een bevraging aan het opstellen (: we wisten voor dit topic helemaal niet dat er zoveel kwesties levende waren.

[ bericht aangepast op 19 dec 2025 - 19:43 ]

---

lychee is love, lychee is life

Slughorn schreef:
Beste Mielikki,

Bedankt voor je bericht hierboven. De feedback en de inhoud is voor de moderators, daar ga ik verder niet op in. Niet mijn taak. Dus maak je geen zorgen.

Echter heb ik als bemiddelaar een opmerking op het bericht hierboven. Laat ik beginnen met dat ik het dapper van je dat je je feedback met de moderators en de rest van Qreaties deelt. Je deelt echter publiekelijk één kant van het verhaal zonder dat de tegenpartij kan reageren. (Hier ligt je grens). Dat is voor de andere partij echter niet prettig. Ik begrijp dat voor jou daar een grens ligt (dat mag ook), maar de mods kunnen nu niet reageren op een bericht waarvan zij ook graag hun kant laten horen hier op het topic.

Mocht je echt niet willen dat dit een openlijke discussie wordt (zoals je aangeeft), raad ik je aan je bericht leeg te halen en deze discussie in zijn geheel naar achter de schermen te verplaatsen. Zo zijn jouw veiligheid (jouw grens), maar ook die van de mods beschermd. Dit kan onder mijn toezicht, mocht je dat fijn vinden. Ik lees mee, help evt formuleren van berichten en zorg ervoor dat je het gevoel krijgt dat je er niet alleen voor staat (dat is mijn streven).
      Denk eraan, ik heb geen belangen bij deze gesprekken, maar ben een neutrale partij die jullie helpt een gulden middenweg te vinden.

Wil je deze reactie echter laten staan, dan hebben de mods ook het recht inhoudelijk (in dit topic!) op dit bericht te reageren.

Groet,
Danique

Naar mijn inziens was dit topic er voor users om met hun gedachten te komen over Q., niet voor het Q. team om op deze gedachten te reageren en ‘hun kant van het verhaal’ te laten horen. (Welk verhaal? vraag ik me dan ook af, aangezien Mielikki niet met een specifiek verhaal is gekomen.)

Daarnaast kan ik me van mijn eigen Qrew tijd herinneren dat er op het modforum ook wel eens werd besproken dat het beter zou zijn als de bemiddelaars op een bericht zouden reageren in plaats van de moderators zelf.
Nu wil ik niet impliceren dat dat hierbij het geval is, want ik wil uitgaan van de integriteit van de bemiddelaars – maar Mielikki heeft haar verhaal gedeeld (het doel van het topic) en heeft ook duidelijk laten weten waar de moderators haar kunnen vinden.

Edit: het hele ‘als je geen publiekelijk discussie wil, moet je je bericht leeghalen’ voelt voor mij heel ‘we schuiven dit onder het vloerkleed, waar geen pottenkijkers zijn’.
Note: mijn gevoel, geen feit.

[ bericht aangepast op 19 dec 2025 - 21:30 ]

---

•

Sunchild is me voor met gedeelde mening, maar:
Ik vind het eerlijk gezegd vreemd dat wordt gesuggereerd dat een mening verwijderd zou moeten worden omdat er inhoudelijk niet publiekelijk op gereageerd mag worden. In dit topic wordt expliciet door de crew gevraagd om de meningen en ervaringen van users. Dat is precies wat hier gebeurt.

Het delen van een mening betekent niet automatisch dat iemand verplicht is om die vervolgens publiekelijk te bediscussiëren. Mielikki weerhoudt geen gesprek met de crew, maar geeft enkel haar persoonlijke grens aan dat zij dit vervolg niet in het topic wil voeren. Dat lijkt mij een volkomen normale en legitieme grens, zeker in een feedbacktopic.

Daarbij is dit geen nieuwe of unieke situatie: Catmint heeft eerder ook aangegeven geen behoefte te hebben aan een openbare discussie, waarna werd voorgesteld om (deels) via PB verder te praten. Daar werd destijds geen probleem van gemaakt.

Als het doel van dit topic is om ruimte te bieden aan user-feedback, dan zou die feedback ook mogen blijven staan zonder voorwaarden aan de manier waarop iemand zijn of haar grenzen stelt.

[ bericht aangepast op 19 dec 2025 - 21:39 ]

---

Don't walk. Run, you sheep, run.

Sunchild schreef:
(...) Naar mijn inziens was dit topic er voor users om met hun gedachten te komen over Q., niet voor het Q. team om op deze gedachten te reageren en ‘hun kant van het verhaal’ te laten horen. (Welk verhaal? vraag ik me dan ook af, aangezien Mielikki niet met een specifiek verhaal is gekomen.)

Daarnaast kan ik me van mijn eigen Qrew tijd herinneren dat er op het modforum ook wel eens werd besproken dat het beter zou zijn als de bemiddelaars op een bericht zouden reageren in plaats van de moderators zelf.
Nu wil ik niet impliceren dat dat hierbij het geval is, want ik wil uitgaan van de integriteit van de bemiddelaars – maar Mielikki heeft haar verhaal gedeeld (het doel van het topic) en heeft ook duidelijk laten weten waar de moderators haar kunnen vinden.

Edit: het hele ‘als je geen publiekelijk discussie wil, moet je je bericht leeghalen’ voelt voor mij heel ‘we schuiven dit onder het vloerkleed, waar geen pottenkijkers zijn’.
Note: mijn gevoel, geen feit.

Dit topic is bedoeld om in gesprek met elkaar te gaan. Zo ben ik vanuit gegaan. Niet om puur klakkeloos je kritiek te uiten. (Let op! Ik zeg niet hiermee dat Mielikki dit doet). Bij feedback vragen (waarmee de mods zich kwetsbaar opstellen) mag je ook het gesprek aangaan om echt te begrijpen wat de feedback nu inhoudt. Normaal ben ik in topic niet te vinden, maar aangezien dit een wisselwerking is tussen de mods en jullie heb ik dit topic in de gaten gehouden. Dit bericht komt dus ook vanuit mij als bemiddelaar, er is geen mod aan te pas gekomen.

Over wat je verder zegt; ik wil zeker niet dit gesprek onder het vloerkleed schuiven. Maar ik wil wel de privacy van beide partijen bewaken (tegenwoordig belangrijk) en voor beide partijen zorgen dat ze zich gehoord voelen. En ja, soms is daarin een gesprek ook makkelijker via een PB, dan hier op het forum, waar zoveel verschillende meningen zijn.
      Ik ben het verder helemaal met jullie eens dat Mielikki een legitieme grens aangeeft. Maar, ik heb ook te kijken naar de andere kant, waar misschien nu wel over een grens van de moderators gegaan wordt. Er wordt namelijk duidelijk een mening gegeven in het bericht van Mielikki, waar ik me kan voorstellen dat de mods daar graag op reageren, wat nu niet kan. En ik het idee heb dat de mods ook graag aan iedereen hier op het forum hun oogpunt willen laten zien, maar nu niet kunnen. Ik probeer gewoon goed te doen aan beide partijen.

En natuurlijk heb ik gezien dat Mielikki open staat voor gesprek. Dat is enorm fijn en waardeer ik ontzettend. Dat hoef niet met mijn hulp, ik heb het alleen aangeboden. Ze kan ook rechtstreeks met de mods praten. Maar op dit moment wordt er een mening gegeven tegenover iedereen, dan vind ik dat de ander de kans moet krijgen die mening te weerleggen, verduidelijking te vragen of zijn eigen licht erop te werpen tegenover iedereen.
----
Laat ik dan maar meteen doorgaan:
Ik heb ook het bericht van Morana gelezen. Ik vind ook niet dat Mielikki hier haar mening verplicht moet bediscussiëren, maar ik vraag de moderators ruimte te geven om in ieder geval te reageren. Kan dat niet, dan zou het fijn zijn als het bericht even leeggehaald wordt. Ter bescherming van de andere partij.

Ik vind de situatie met Catmint hier dus anders in.
Catmint heeft haar voorkeur aangegeven. Maar gaf wel ruimte aan de moderators om hier in ieder geval een keer te reageren. Het gesprek is toen achter de schermen verder gegaan.

Oke, ik hoop dat zo verduidelijking aan jullie heb gegeven waarom ik zo gereageerd heb. (Heb ik nog iets gemist?) Heb je nog vragen, stel ze gerust.
En dat mag hier, maar mag ook in PB, als je dat liever hebt.

---

It's never gonna happen, Guys.

Slughorn schreef:
(...)

Dit topic is bedoeld om in gesprek met elkaar te gaan. Zo ben ik vanuit gegaan. Niet om puur klakkeloos je kritiek te uiten. (Let op! Ik zeg niet hiermee dat Mielikki dit doet). Bij feedback vragen (waarmee de mods zich kwetsbaar opstellen) mag je ook het gesprek aangaan om echt te begrijpen wat de feedback nu inhoudt. Normaal ben ik in topic niet te vinden, maar aangezien dit een wisselwerking is tussen de mods en jullie heb ik dit topic in de gaten gehouden. Dit bericht komt dus ook vanuit mij als bemiddelaar, er is geen mod aan te pas gekomen.

Over wat je verder zegt; ik wil zeker niet dit gesprek onder het vloerkleed schuiven. Maar ik wil wel de privacy van beide partijen bewaken (tegenwoordig belangrijk) en voor beide partijen zorgen dat ze zich gehoord voelen. En ja, soms is daarin een gesprek ook makkelijker via een PB, dan hier op het forum, waar zoveel verschillende meningen zijn.
      Ik ben het verder helemaal met jullie eens dat Mielikki een legitieme grens aangeeft. Maar, ik heb ook te kijken naar de andere kant, waar misschien nu wel over een grens van de moderators gegaan wordt. Er wordt namelijk duidelijk een mening gegeven in het bericht van Mielikki, waar ik me kan voorstellen dat de mods daar graag op reageren, wat nu niet kan. En ik het idee heb dat de mods ook graag aan iedereen hier op het forum hun oogpunt willen laten zien, maar nu niet kunnen. Ik probeer gewoon goed te doen aan beide partijen.

En natuurlijk heb ik gezien dat Mielikki open staat voor gesprek. Dat is enorm fijn en waardeer ik ontzettend. Dat hoef niet met mijn hulp, ik heb het alleen aangeboden. Ze kan ook rechtstreeks met de mods praten. Maar op dit moment wordt er een mening gegeven tegenover iedereen, dan vind ik dat de ander de kans moet krijgen die mening te weerleggen, verduidelijking te vragen of zijn eigen licht erop te werpen tegenover iedereen.
----
Laat ik dan maar meteen doorgaan:
Ik heb ook het bericht van Morana gelezen. Ik vind ook niet dat Mielikki hier haar mening verplicht moet bediscussiëren, maar ik vraag de moderators ruimte te geven om in ieder geval te reageren. Kan dat niet, dan zou het fijn zijn als het bericht even leeggehaald wordt. Ter bescherming van de andere partij.

Ik vind de situatie met Catmint hier dus anders in.
Catmint heeft haar voorkeur aangegeven. Maar gaf wel ruimte aan de moderators om hier in ieder geval een keer te reageren. Het gesprek is toen achter de schermen verder gegaan.

Oke, ik hoop dat zo verduidelijking aan jullie heb gegeven waarom ik zo gereageerd heb. (Heb ik nog iets gemist?) Heb je nog vragen, stel ze gerust.
En dat mag hier, maar mag ook in PB, als je dat liever hebt.

Ik vind het wel mooi dat je je rol zo opneemt, dus op dat vlak zeker geen kritiek. Wat ik me wel afvraag, was het niet handiger geweest dat bericht, met een andere bewoording op sommige punten, in PB te sturen?

Ik kan me wel voorstellen dat jij op dit soort momenten in een lastig parket zit, gezien er niemand is waarmee je kan overleggen door neutraliteit. Misschien is een tweede bemiddelaar om samen te kunnen sparren en afstemmen geen overbodige luxe.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot! #shiplychee

Frodo schreef:
(...)

Even een snelle reactie: er komt een Google form aan! Dit topic heeft ons doen inzien dat er een aantal kwesties zijn die jullie graag anders zien (zoals o.a het LJH) dus zijn we een bevraging aan het opstellen (: we wisten voor dit topic helemaal niet dat er zoveel kwesties levende waren.

Top, kan me idd voorstellen dat het soms lastig inschatten is.

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot! #shiplychee

Slughorn schreef:
(...)

Dit topic is bedoeld om in gesprek met elkaar te gaan. Zo ben ik vanuit gegaan. Niet om puur klakkeloos je kritiek te uiten. (Let op! Ik zeg niet hiermee dat Mielikki dit doet). Bij feedback vragen (waarmee de mods zich kwetsbaar opstellen) mag je ook het gesprek aangaan om echt te begrijpen wat de feedback nu inhoudt. Normaal ben ik in topic niet te vinden, maar aangezien dit een wisselwerking is tussen de mods en jullie heb ik dit topic in de gaten gehouden. Dit bericht komt dus ook vanuit mij als bemiddelaar, er is geen mod aan te pas gekomen.

Over wat je verder zegt; ik wil zeker niet dit gesprek onder het vloerkleed schuiven. Maar ik wil wel de privacy van beide partijen bewaken (tegenwoordig belangrijk) en voor beide partijen zorgen dat ze zich gehoord voelen. En ja, soms is daarin een gesprek ook makkelijker via een PB, dan hier op het forum, waar zoveel verschillende meningen zijn.
      Ik ben het verder helemaal met jullie eens dat Mielikki een legitieme grens aangeeft. Maar, ik heb ook te kijken naar de andere kant, waar misschien nu wel over een grens van de moderators gegaan wordt. Er wordt namelijk duidelijk een mening gegeven in het bericht van Mielikki, waar ik me kan voorstellen dat de mods daar graag op reageren, wat nu niet kan. En ik het idee heb dat de mods ook graag aan iedereen hier op het forum hun oogpunt willen laten zien, maar nu niet kunnen. Ik probeer gewoon goed te doen aan beide partijen.

En natuurlijk heb ik gezien dat Mielikki open staat voor gesprek. Dat is enorm fijn en waardeer ik ontzettend. Dat hoef niet met mijn hulp, ik heb het alleen aangeboden. Ze kan ook rechtstreeks met de mods praten. Maar op dit moment wordt er een mening gegeven tegenover iedereen, dan vind ik dat de ander de kans moet krijgen die mening te weerleggen, verduidelijking te vragen of zijn eigen licht erop te werpen tegenover iedereen.
----
Laat ik dan maar meteen doorgaan:
Ik heb ook het bericht van Morana gelezen. Ik vind ook niet dat Mielikki hier haar mening verplicht moet bediscussiëren, maar ik vraag de moderators ruimte te geven om in ieder geval te reageren. Kan dat niet, dan zou het fijn zijn als het bericht even leeggehaald wordt. Ter bescherming van de andere partij.

Ik vind de situatie met Catmint hier dus anders in.
Catmint heeft haar voorkeur aangegeven. Maar gaf wel ruimte aan de moderators om hier in ieder geval een keer te reageren. Het gesprek is toen achter de schermen verder gegaan.

Oke, ik hoop dat zo verduidelijking aan jullie heb gegeven waarom ik zo gereageerd heb. (Heb ik nog iets gemist?) Heb je nog vragen, stel ze gerust.
En dat mag hier, maar mag ook in PB, als je dat liever hebt.

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

Voor mij komt/kwam het bemiddelaarsbericht vooral vreemd over omdat Mielikki heel netjes eerdere ervaringen en momentele zorgen heeft geuit, waar ze zeker over in gesprek wil (in privé setting), maar dat het beter is om dat te censureren. En dat schiet/schoot bij mij in het verkeerde keelgat.
Hoe je het ook wendt of keert, het Q. team heeft om deze inzichten gevraagd. Dat ze dan dingen te horen krijgen waar ze van schrikken/het niet mee eens zijn/meer over willen weten/wat dan ook, dan is dat een mogelijke uitkomst. Moet dat dan allemaal in het openbaar besproken worden? Nee. Dan mag er ook gekeken worden naar de wensen van de gebruikers van Q.
(Ja, moderators zijn ook gewoon mensen en gebruikers van Q., maar dit is wel hoe het leven werkt.)

Ik heb geen seconde bij het bericht van Mielikki gedacht: ‘pfoe, heftig, ik ben benieuwd naar wat de mods hierop hebben te zeggen’. Het gaat namelijk ook over eerder ervaringen, wellicht met een team dat er niet uitzag zoals nu. Dat de moderators zich dus zouden moeten ‘verdedigen’ is dan ook niet aan de orde.
Vragen wat deze feedback precies inhoudt lijkt me zeker handig voor de moderators. Maar dat is volgens mij het doel van het topic. En Mielikki heeft ook aangegeven hoe dat kan: via PB, niet hier.

Verder: eens met Babygirlvo, wellicht is uitbreiding van de bemiddelaars (en misschien mods?) geen luxe?
Al is het maar voor een frisse wind, meer verse ogen, meer diversiteit, etc.

---

•