• [pas op: dit is een beetje een rant XD]

    Ik kom het tegenwoordig overal tegen en ik ben het echt heel erg zat. Op tv, in een serie, in een film, in boeken... iedere keer wanneer ik het zie, zucht ik echt heel erg diep.

    Ik heb het natuurlijk over....


    De tourniquet, over beter gezegd: het absoluut verkeerde gebruik daarvan.


    Nu ik zelf weet heb over de tourniquet en het gebruik daarvan, valt het me op hoe vaak dit ding gebruikt wordt in boeken, films, series (noem maar op) als het ultieme redmiddel bij bloedingen.

    En dit soort me om een aantal redenen:

    1. De tourniquet is het aller-allerlaatste redmiddel
    En volgens de regels mag het eigenlijk alleen maar gebruikt worden in een rampensituatie, waarbij dus veel mensen dood zitten te bloeden. En bij gedeeltelijke (en ik geloof ook volledige) amputaties.
    Maar Romi, wat moet je dan doen als je geen tourniquet kan gebruiken?
    - Directe druk uitoefenen (bij voorkeur met een schone doek, maar is niet per se nodig)
    - De toevoerende arterie dichtduwen (de a. brachialis in de bovenarm of de a. femoralis in de lies)
    - Hoogstand (meestal in een combinatie met één van de twee bovenstaande)

    2. De tourniquet wordt altijd, maar dan ook altijd verkeerd aangebracht in films, series of boeken
    Eerst en vooral omdat ze eender welk vreemd voorwerp omtoveren in een tourniquet, wat meestal niet helpt:
    - met een random doek kun je niet voldoende druk zetten
    - een riem kan ook niet voldoende druk zetten en zou in de huid snijden
    Ten tweede is de plaats verkeerd, een tourniquet breng je altijd aan aan de bovenarm of aan de bovenbeen (niet op de plaats van de wonde, dan is het geen tourniquet). Een tourniquet aan de onderarm of het onderbeen heeft geen nut.
    En ten derde brengen de personen die zo slim zijn zichzelf een tourniquet aan te leggen niet genoeg druk aan. Want een tourniquet doet pijn, sinds het bedoeld is om de bloedtoevoer af te drukken (ooit al eens heel lang een opgepompte bloeddrukmeter aangehad?)
    Maar Romi, is er dan helemaal niets wat we kunnen gebruiken als alternatieve tourniquet?
    Jawel, namelijk:
    - Een das, met een pen ofzo die je kunt gebruiken om het heel strak op te draaien (beter te strak dan te los)
    - Een bloeddrukmeter
    En Romi, wat gebeurt er dan als je een tourniquet verkeerd aanlegt?
    Een vene wordt makkelijker dichtgedrukt dan een arterie. Dus bij een tourniquet die verkeerd is aangelegd, is de veneuze retour (het bloed dat terugstroomt naar je hart) afgedrukt, maar niet de arterie (de het bloed naar het lidmaat stuurt). Dit betekent dus dat het bloed wel naar het lidmaat kan gaan, maar niet meer terug naar je hart. Met andere woorden: je bloedt nog sneller dood.

    3. De consequenties van een tourniquet worden totaal genegeerd.
    Een tourniquet moet na twee uur (correct me if I'm wrong, het kan ook één uur zijn) verwijderd worden in een ziekenhuis. Als de tourniquet er langer rond zit, betekent dit dus dat je arm/been meer dan twee uur geen bloed geeft gekregen en begint af te sterven. Ook binnen die twee uur kunnen er al afvalstoffen vrijgekomen zijn en als je die opeens loslaat in je normale bloedstroom, vergiftig je jezelf en kunnen je nieren het wel eens begeven.
    Dus nee, een wonde geneest niet miraculeus als je er een tourniquet aanlegt.
    Een ook: als er geen bloed naar je arm of been zou gaan, denk ik niet dat een persoon dat lidmaat erg goed kan gebruiken.

    Dus, nu iedereen dit sowieso helemaal gelezen heeft: waag het niet om je personage ooit nog van een dodelijke bloeding te redden met een tourniquet :')

    (En dan hebben we nog niet gesproken over al die andere medische feiten die worden genegeerd in boeken en co.)

    Dus, wat stoort jullie heel erg in boeken, films en series? :')

    [ bericht aangepast op 18 dec 2018 - 18:20 ]


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    Feinics schreef:
    (...)
    Hyperammoniëmie is idd wat verder gezocht, maar CO2 is wel een big issue. CO2 is namelijk zelf de buffer van bloed, wat betekent dat disbalans daarvan zorgt voor een acidose (in dit geval). De CO2 is niet zozeer toxisch, de acidose daarentegen is levensgevaarlijk, omdat je enzymen en eiwitten hierdoor denatureren. Dat is namelijk ook waar mensen aan doodgaan als ze stikken. Zolang een dier zijn CO2 nog kwijt kan is er eigenlijk niks aan de hand.

    Ah ja, ik moet zeggen dat ik zo ver nog niet had doorgedacht. Die denaturatie hangt dan natuurlijk wel af van de ernst van de acidose. Zou dat zo snel kunnen gaan, dat je binnen (een tiental) minuten daaraan doodgaat? Gaat snel naar Google. Ik lees hier iets over een compensatoire hyperkaliëmie in het bloed en daardoor een hypokaliëmie in de spieren, wat fataal is voor de (hart)spier. Dat klopt ook. Het is gewoon ingewikkeld allemaal, alles heeft verband met elkaar. :3

    [ bericht aangepast op 19 dec 2018 - 16:49 ]

    Aratinga schreef:
    (...)

    Welkom bij de spoedcursus Hoe Vermoord Je Iemand Het Snelst :3
    Hmm. Interessant. Maar zou hyperammoniëmie al na minuten optreden? Bovendien is een snelle dood geen gevolg van hyperammoniëmie: dat zijn een wazig beeld en moeite met het uitvoeren van cognitieve taken (oké, ik moet eerlijk zeggen dat ik Wikipedia heb geraadpleegd, maar die hebben het meestal wel goed). Ik denk dus niet dat hyperammoniëmie zo van toepassing is hier.

    Even tussendoor: is er nog een andere vene die de bloedafvoer vanaf de hersenen regelt, naast de vena jugularis? Want als die er is, is de afvoer van ammoniak sowieso geen issue.
    CO2 is inderdaad een ander verhaal. Ik weet dat CO2 vasodilatatie veroorzaakt, dus dan krijg je een grotere doorbloeding van de hersenen. Bovendien geeft hypercapnie een acidose en dat kan ook ernstige gevolgen hebben (ik weet niet hoe snel acidose optreedt en hoe hevig het bloed kan bufferen). Maar over neurotoxiciteit van CO2 weet ik niet zo veel.


    Corrigeer me als ik fout zit, maar volgens mij is de snelste manier om iemand te vermoorden door iemands hals open te snijden bij de halsslagaders en dan gewoon te wachten. Werkt in ieder geval sneller dan de halsslagaders afknellen, denk ik.

    Maar jullie discussie is heel interressant om te lezen. Straks wel even een paar woorden opzoeken.


    Physics is awesome

    CarIyIe schreef:
    (...)

    Corrigeer me als ik fout zit, maar volgens mij is de snelste manier om iemand te vermoorden door iemands hals open te snijden bij de halsslagaders en dan gewoon te wachten. Werkt in ieder geval sneller dan de halsslagaders afknellen, denk ik.

    Maar jullie discussie is heel interressant om te lezen. Straks wel even een paar woorden opzoeken.

    Is de snelste manier niet gewoon niemand neerschieten? Iemand kan het in theorie nog overleven als je een ader doorsnijdt en het duurt ook wel een paar seconden (of langer? idk, heb het nooit in het echt gezien en we weten wat medische info in films/series niet helemaal te vertrouwen is XD) voordat die persoon dood is.

    Ik doe zelf geneeskunde, maar deze discussie gaat me wel echt mijn petje te boven ofzo :') Vraag me nu wel echt af wat precies de doodsoorzaak is als je iemand wurgt :')


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    Aratinga schreef:
    (...)

    Nu is de hartfrequentie niet realistisch: iemand van wie de keel wordt dichtgeknepen, zal eerder 120 hartslagen per minuut hebben. Het bloed circuleert dan sneller, maar het is de vraag of zuurstof dan ook sneller wordt afgegeven aan de weefsels. Dus het is lastig te berekenen hoe snel het zuurstofniveau dan op 0% zit. Ik denk dat we kunnen uitgaan van 3.5 à 5 minuten. Ik durf ook niet te zeggen hoe snel iemand bewusteloos raakt en wanneer iemand sterft. Het spreekt voor zich dat weefsels sterven en dat de hersenen blijvende schade oplopen, maar ik weet niet hoe snel weefsels door hun zuurstof heen zijn als ze niets meer aangevoerd krijgen. Ik denk dat hier ook nog wel een aantal minuten overheen gaan - mogelijk zelfs een tiental minuten.

    Toch nog enige toevoeging hierbij: de meeste weefsels kunnen ook (tijdelijk) anaeroop functioneren, maar de hersenen en het hart niet. Hoe het met het hart zit, weet ik niet, maar de hersenen beginnen na 3 minuten al af te sterven (vandaar dat het zo belangrijk is om heel snel te reanimeren als je iemand zonder hartslag vindt).

    En verder: ik denk niet dat de doodsoorzaak bij wurging helemaal op de afvoer van CO2 te steken is. Als iemand een hartstilstand heeft is er ook geen CO2 afvoer, maar binnen de drie à vijf minuten een reanimatie starten heeft nog zin (en een persoon kan er volledig bovenop komen). Dus ik denk niet dat het zo snel dodelijk zou zijn.


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    Nighthawks schreef:
    (...)
    Is de snelste manier niet gewoon niemand neerschieten? Iemand kan het in theorie nog overleven als je een ader doorsnijdt en het duurt ook wel een paar seconden (of langer? idk, heb het nooit in het echt gezien en we weten wat medische info in films/series niet helemaal te vertrouwen is XD) voordat die persoon dood is.

    Ik doe zelf geneeskunde, maar deze discussie gaat me wel echt mijn petje te boven ofzo :') Vraag me nu wel echt af wat precies de doodsoorzaak is als je iemand wurgt :')


    Dat is waar. Of iemand vergiftigen, want volgens mij zijn er best wel wat giffen die snel werken. Helemaal makkelijk als iemand ergens allergisch voor is, hoewel niet elke allergie meteen levensbedreigend is en als het levensbedreigend kan zijn, die persoon waarschijnlijk wel een epipen bij zich heeft.

    Ik heb gehoord dat het bloed er best wel snel uit gaat als het gaat om een slagader. Iemand vertelde mij een hele tijd geleden dat als iemands halsslagader wordt geraakt, je het meteen moet dichtdrukken. Aan de andere kant dat moet je meestal doen als het een hevige bloeding is.


    Physics is awesome

    Nighthawks schreef:
    (...)
    Toch nog enige toevoeging hierbij: de meeste weefsels kunnen ook (tijdelijk) anaeroop functioneren, maar de hersenen en het hart niet. Hoe het met het hart zit, weet ik niet, maar de hersenen beginnen na 3 minuten al af te sterven (vandaar dat het zo belangrijk is om heel snel te reanimeren als je iemand zonder hartslag vindt).

    En verder: ik denk niet dat de doodsoorzaak bij wurging helemaal op de afvoer van CO2 te steken is. Als iemand een hartstilstand heeft is er ook geen CO2 afvoer, maar binnen de drie à vijf minuten een reanimatie starten heeft nog zin (en een persoon kan er volledig bovenop komen). Dus ik denk niet dat het zo snel dodelijk zou zijn.

    Mee eens dat het niet volledig door CO2 kan komen. Daarom dat ik de stuwing in de hersenen ook nog opdroeg. Anders dan in andere lichaamsdelen, kunnen de hersenen gewoonweg niet uitzetten en kan een dergelijke ophoping van volume vrij snel lethaal worden door verdrukking van neuronen.

    Hehehehe, ik hou wel van een beetje medische discussies c:


    From these ashes, I will rise

    Ik vind het ook leuk om te discussiëren! Zo duik ik weer eens in de materie en krik ik mijn klinisch/medische kennis weer wat op.

    [ bericht aangepast op 19 dec 2018 - 18:39 ]