Bestaat er een vrije wil? - Stamcafé

Hee allemaal,

Ik heb een vraag die me best wel bezighoudt en ik dacht, wat vind de rest van Q er eigenlijk van?

Ik ben heel gelovig opgevoed (christelijk), op dit moment zal ik me denk ik meer atheïst/agnost noemen, maar anyway.

Wat er vaak in kerken wordt gezegd is dat God mensen de vrije wil heeft gegeven. De wil om bijvoorbeeld ook voor hem te kiezen of niet. En dat deze vrije wil basically de oorzaak is van alle ellende op aarde. Beetje kort door de bocht gezegd.

Maar, in hoeverre beschikken wij eigenlijk over een vrije wil als je je bedenkt dat de keuzes die je maakt altijd beïnvloed worden door allerlei omstandigheden. Kan je dan wel nog van vrije wil spreken?

Zou vrije wil niet pas echt vrij zijn, als je ten alle tijden, bij elke keuze die je maakt de consequenties vooraf kunt zien, je gevoel erbuiten kunt laten, etc?

Ben benieuwd wat jullie hiervan vinden!

It took me four years to paint like Raphael, but a lifetime to paint like a child - Pablo Picasso

Nee, ik denk dat als dat zo zou zijn, we allesbehalve vrij zouden zijn. Als iedereen de consequenties van tevoren zou kunnen overzien, zou iedereen dezelde keuzes maken. Nu dat niet zo is, zit er nog een beetje mysterie in het leven, en kan iedereen voor zichzelf bepalen waar zijn/haar hart ligt. Dat is vrije wil.

~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~

Ik denk inderdaad dat onze keuzes dan beïnvloed worden door het kunnen voorzien van de consequenties. Dan zouden mensen keuzes maken op basis van de minst erge consequenties, denk ik dan, en ook dan is er geen sprake van vrije wil. Vrije wil is als je keuzes maakt die bij je hart liggen, niet op basis van wat iedereen kiest of per se sociaal wenselijk is.

[ bericht aangepast op 11 mei 2018 - 16:30 ]

26 - 02 - '16

Sankofa schreef:
Ik denk inderdaad dat onze keuzes dan beïnvloed worden door het kunnen voorzien van de consequenties. Dan zouden mensen keuzes maken op basis van de minst erge consequenties, denk ik dan, en ook dan is er geen sprake van vrije wil. Vrije wil is als je keuzes maakt die bij je hart liggen, niet op basis van wat iedereen kiest of pet se sociaal wenselijk is.

Life is a beautiful struggle

Ik denk van niet. Ik denk dat iedere voorafgaande gebeurtenis bepaalt wat je nu doet. Daarmee bedoel ik dat, als we een 2e universum scheppen die er exact hetzelfde uitziet als het onze, dat alles precies hetzelfde zou lopen. Dus als ik in dit universum twijfel tussen een geel en een roos kleedje en voor het roze kies, zal ik dat in dat identiek universum ook doen. Maar het is slechts een theorie, dus misschien ook niet. Who knows.

Of we nu een vrije wil hebben of niet, ik vind wel dat we moeten leven alsof we een vrije wil hebben. We moeten verantwoordelijkheie blijven nemen voor onze daden.

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Uiteraard worden al onze beslissingen in het leven mee bepaald door voorafgaande gebeurtenissen, maar dat beperkt onze vrije wil niet. Tenzij je vrije wil definieert als: een keuze kunnen maken zonder beïnvloed te worden door het verleden, het heden of de toekomst. Dus door niets of niemand, alsof je de keuze volledig geïsoleerd van alles maakt. In theorie is dit wel een interessante denkwijze, maar praktisch is dit vrees ik niet mogelijk.

In de mate van het mogelijk denk ik dat mensen inderdaad een vrije wil hebben. Als zijn er wel gelovigen die denken dat God voor iedereen al een pad heeft uitgestippeld en dat je als mens dus eigenlijk helemaal geen vrije wil hebt, maar dat alleen maar zo lijkt. Ik vind dit een gevaarlijke denkwijze omdat heel veel daden dan kunnen worden verklaard door die zogenaamde 'wil van God' en de persoon in kwestie zichzelf dan niet als schuldige ziet.

The soul needs autumn.

Ik ga grotendeels mee met Stormbreaker en Wervelwind. Ik denk dat al je keuzes een gevolg zijn van je opvoeding, omgeving, genen en hoe je hersencellen met elkaar in verbinding staan. Alsnog vind ik het goed dat we van vrije wil blijven spreken, omdat we verantwoording af moeten leggen. Ook al kon je er zogenaamd -niks- aan doen, als je verantwoording neemt, kan je er voor de volgende keer beter op letten. Dat is mijn mening.

Als je altijd jong bent, heb je nooit een jeugd.

Ja, er bestaat zoiets als vrije wel. Mensen zijn geen speelbal van hogere krachten van omstandigheden. Omstandigheden kunnen natuurlijk een impact op menselijk gedrag, maar uiteindelijk kies jij nog altijd wie je kiest te zijn en hoe je je kiest te gedragen. Bijvoorbeeld, iemand kan je erg opfokken en je kan daarom op de vuist gaan en kwaad verrichten en dan heeft de omstandigheid altijd een invloed, maar je bent geen speelbal van die omstandigheid. Je hebt altijd de keuze om rustig naar buiten te gaan en ervoor te kiezen het betere te doen. Ik kon er niets aandoen, ik was slachtoffer van mijn omstandigheden, vind ik nogal een gevaarlijke manier van denken. Zelfs al heb je de meest traumatische jeugd gehad, je hebt nog altijd de keuze om in therapie te gaan en zelf je leven in handen te nemen. Niets of niemand is hoger dan jezelf, zelfs al maken ze je het soms moeilijk

[ bericht aangepast op 11 mei 2018 - 18:49 ]

Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

Ik denk dat dit een vraag is waar geen goed of fout antwoord op te geven valt. Je kunt er denk ik namelijk eeuwen lang over blijven filosoferen. Wat is bijvoorbeeld vrij? Je zou denken dat dit een vrij makkelijke vraag is, maar toch vind je hier vaak niet een concreet antwoord op.
Zoals jij al stelt, zou je kunnen zeggen dat je alleen een vrije wil kunt hebben als je-je keuzes niet laat beïnvloeden door driften, emoties en verlangens – een beetje wat Seneca vindt. Echter zou je ook kunnen zeggen dat je juist vanuit driften, emoties en verlangens moet kunnen handelen – anders word je beperkt en dat is juist niet vrij. Daarbij vinden sommige filosofen dat we vrije wezens kunnen zijn omdat wij een ratio en bewustzijn hebben. Als je weer denkt vanuit het determinisme, is er helemaal geen sprake van een vrije wil en gebeurt alles omdat daarvoor iets is gebeurt wat het lot tot in de eeuwigheid al heeft bepaald. Zo kun je nog wel even doorgaan.

Dit bericht helpt echt voor geen meter, maar hierbij mijn bijdrage :x.

Boven mij zie ik een existentialist haha

[ bericht aangepast op 11 mei 2018 - 19:16 ]

I just caught the wave in your eyes

Als gelovige denk ik dat er in zekere zin een vrije wil bestaat. Ik denk ook dat deze beperkt wordt door gebrek aan kennis en invloeden van anderen.
Vanuit de Bijbel gaat het er gewoon om dat jij kiest voor het goede, iedere dag opnieuw. Als jij eerlijk en oprecht bent in jouw keuzes, is dat al een goede basis. God hoopt slechts dat jij vanuit jezelf voor Hem kiest, niet omdat jouw ouders jou daartoe dwingen of omdat het “moet” om welke andere reden dan ook. In feite gaat het om een puur hart en een keuze vol overtuiging.
Zelf heb ik ook erg veel moeite gehad. Mijn ouders hebben mij ook christelijk opgevoed, maar hebben ons (hun kinderen) altijd vrij gelaten om wel of niet te geloven. Het was ook fijn, om ongedwongen te zijn.
Tegenwoordig kijkt men mij ook steeds vaker vreemd aan als ik openlijk zeg christen te zijn. Het is geen geheim, maar de maatschappij heeft ook zeker meer negatieve invloed.
Het is echt een persoonlijke beslissing. Vooraf de situaties inschatten is belangrijk, maar deels is juist dat vertrouwen dat God het beste met jou voorheeft.

[ bericht aangepast op 11 mei 2018 - 22:33 ]

To love another person is to see the face of God. - Victor Hugo

Bluh, als iemand die artificiële intelligenties moet implementeren, kan ik met enige zekerheid zeggen dat vrije wil afhankelijk van je eigen interpretatie wel of niet bestaat.

Veel complexe gedachten, keuzes etc kun je vrij makkelijk simuleren met voorwaardelijke kansen in je hoofd. Deze zijn dan natuurlijk bepaald door je opvoeding en dergelijke, waardoor verschillende mensen anders reageren op stimuli van buitenaf.
Het "ingewikkelde" gedrag van insecten heb je bijvoorbeeld in een paar regels perfect nageboost. Heck, de marsrover is gewoon een gesimuleerde kever.

Het punt is uiteraard tot hoever je dit als wel of niet vastgelegd wilt zien. Voor mij is dat dus wel, maar ik ben ook een hele saaie bètanerd, dus hè. Geen probleem als je het idee van vrije wil wat romantischer ziet :')

She was acting pretty, thought she owned the city. Someone should've told her that pretty ain't a job.