[stelling] Er zouden quota moeten komen voor het aantal vrouwen in topfuncties. - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Er zouden quota moeten komen voor het aantal vrouwen in topfuncties.

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

We will not be quiet, Stonewall was a riot!

NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

---

Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

Oneens. Mensen horen een functie te krijgen omwille van hun talent/efficiëntie/intelligentie, niet omwille van hun geslachtsdeel. Juist een aantal plaatsen exclusief voor vrouwen te garanderen, hou je het seksisme in de hand. Het kan mij niets schelen of 10% van de mensen met een topfunctie een vagina heeft, of 50%, of 90%. Wat mij wel iets kan schelen, is hoeveel procent van de mensen met een topfunctie hun werk goed doen.

---

I would tell you my autumn joke but you probably wouldn't fall for it

Haha, die discussie hebben we laatst nog gevoerd in het scholierenparlement KRAS. Het is te zien wat met quota bedoeld wordt - is dit iets wat bereikt moet worden of is dit een maatstaaf, iets waar naartoe gestreefd moet worden?

Ik vind het altijd heel dubbel, want het is nog steeds een feit dat een man eerder aanvaard wordt voor een job omdat hij een man is en al wie dat wil ontkennen is naïef of wil het gewoon niet onder ogen zien. Ik weet zo dat er nu argumenten gaan komen à la "ja maar stel nu dat de man beter is dan de vrouw", maar dat is 't 'm net. Als de man beter is dan de vrouw, moet die de job krijgen. Als de vrouw beter is dan de man, moet zij de job krijgen. Dat laatste gebeurt nog steeds veel te weinig. Vrouwen krijgen minder snel een job dan mannen en ze maken minder snel carrière. Mannen zijn op dat vlak gewoon bevoordeeld, of je 't nu leuk vindt of niet.

Daarbij kun je bedrijven niet dwingen zoiets te doen, dus wat je hoogstens kan doen is het heel erg aanmoedigen vanuit de overheid en proberen een mentaliteitsverandering teweeg te brengen.

---

Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

Bij mijn weten zijn die er vaak al, maar worden ze gewoon bitter zelden gehaald.

Maar goed, ik ben er in ieder geval voor. Ik weet dat dit een nogal controversieel onderwerp is en ik snap de tegenargumenten (het is oneerlijk als vrouwen worden voorgetrokken, ik ben zelf een vrouw en wil geen voorkeursbehandeling, etcetera), maar het probleem is gewoon dat vrouwen in de standaardsituatie benadeeld worden wanneer het om topfuncties gaat. Kijk, het uitgangspunt bij een vacature zou natuurlijk altijd moeten zijn dat je de beste persoon voor de baan wilt. Als je logisch kijkt naar de bevolking, dan zou een willekeurig bestuur dus uit ongeveer vijftig procent vrouwen moeten bestaan, aangezien ongeveer vijftig procent van de mensen vrouwelijk is en we er in dit scenario vanuit mogen gaan dat vrouwen net zo gekwalificeerd en geschikt zijn voor leiderschapsposities als mannen, dus op zich zou het geslacht irrelevant moeten zijn. Het probleem is dat het dat niet ís. De huidige situatie is dat mannen vaak een grotere kans hebben op zulke posities, en dat je dus niet de beste persoon voor de baan krijgt, maar de beste mannelijke persoon voor de baan. Dat gaat soms misschien niet eens helemaal bewust, maar de vooroordelen zijn er toch. Om dat tegen te gaan, is een quotum echt geen gek idee, in mijn ogen. Het is niet de perfecte oplossing, en ik denk niet dat het absoluut met keiharde hand afgedwongen moet worden ten allen tijde, maar het is wel een heel logisch middel om vrouwen gaten te laten zagen in dat glazen plafond waar ze nog steeds wat te vaak hun hoofd aan stoten.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Heey deze stelling had ik van de week bij mijn workshop argumenteren.
Nee er moet geen quotum opkomen vindt ik, ik zou niet aangenomen willen worden puur omdat ze een bepaald percentage vrouwen moeten halen.
Het moet uiteindelijk gaan om de beste persoon op de juiste plek.
Wel is het gewoon dat er nog te weinig vrouwen op topfuncties zitten, en daar moet echt wel wat aangedaan worden maar ik zou even niet weten hoe

---

--

Perffect schreef:
NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

Precies. Ik vind wel dat vrouwen wat meer aangenomen zouden mogen worden want het verloopt nog steeds niet eerlijk, maar dit zou ik ook een idioot systeem vinden.

---

Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

Perffect schreef:
NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

Bovendien. Als ik zou solliciteren voor zo'n baan en ik krijg die, dan zal ik mij altijd afvragen of ik ben aangenomen omdat ik zo goed ben, of omdat ze het quotum moesten vullen.

---

You could be great, you know, it’s all here in your head, and Slytherin will help you on the way to greatness, no doubt

Perffect schreef:
NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

Het moest ff iets duidelijker

[ bericht aangepast op 16 april 2017 - 18:35 ]

Perffect schreef:
NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

---

chaos makes the muse

Square schreef:
Bij mijn weten zijn die er vaak al, maar worden ze gewoon bitter zelden gehaald.

Maar goed, ik ben er in ieder geval voor. Ik weet dat dit een nogal controversieel onderwerp is en ik snap de tegenargumenten (het is oneerlijk als vrouwen worden voorgetrokken, ik ben zelf een vrouw en wil geen voorkeursbehandeling, etcetera), maar het probleem is gewoon dat vrouwen in de standaardsituatie benadeeld worden wanneer het om topfuncties gaat. Kijk, het uitgangspunt bij een vacature zou natuurlijk altijd moeten zijn dat je de beste persoon voor de baan wilt. Als je logisch kijkt naar de bevolking, dan zou een willekeurig bestuur dus uit ongeveer vijftig procent vrouwen moeten bestaan, aangezien ongeveer vijftig procent van de mensen vrouwelijk is en we er in dit scenario vanuit mogen gaan dat vrouwen net zo gekwalificeerd en geschikt zijn voor leiderschapsposities als mannen, dus op zich zou het geslacht irrelevant moeten zijn. Het probleem is dat het dat niet ís. De huidige situatie is dat mannen vaak een grotere kans hebben op zulke posities, en dat je dus niet de beste persoon voor de baan krijgt, maar de beste mannelijke persoon voor de baan. Dat gaat soms misschien niet eens helemaal bewust, maar de vooroordelen zijn er toch. Om dat tegen te gaan, is een quotum echt geen gek idee, in mijn ogen. Het is niet de perfecte oplossing, en ik denk niet dat het absoluut met keiharde hand afgedwongen moet worden ten allen tijde, maar het is wel een heel logisch middel om vrouwen gaten te laten zagen in dat glazen plafond waar ze nog steeds wat te vaak hun hoofd aan stoten.

Precies dit. Iedereen zegt wel mooi 'ja ik wil niet bevooroordeeld worden omwille mijn geslacht', en dat is logisch.
MAAR. Je wordt als vrouw hoogstwaarschijnlijk flink benadeelt vanwege je geslacht - dit is een feit. De directe statistieken heb ik niet bij de hand, maar het aantal hoogopgeleiden vrouwen stijgt en het aantal vrouwen in bijpassende functies... Nauwelijks?

Het is inderdaad niet een perfecte oplossing, maar ik denk ook dat de verwoording van zulke stellingen veel mensen tegen de haren in strijken. Een quota aan vrouwen klinkt behoorlijk vreemd. Toch is het een oplossing voor een verschrikkelijk relevant probleem, want het is gewoon een feit dat seksisme enorm groot is in zulke gebieden. Daarom vind ik volmondig 'nee' antwoorden een beetje plat.
Wanneer je een CV inlevert bij zulke 'grotere' banen en je bent de enige vrouw, is de kans gewoon groter dat je gewoon op de stapel terecht komt.

Natuurlijk wil je gekozen worden omdat je de beste persoon voor de plek bent, niet vanwege je geslacht. Maar dat gebeurt nu al helemaal niet. Vanwege je geslacht.
Als het grote verschil eerst een beetje rechtgetrokken wordt, kan die hele quotadiscussie wel weg. Nu is dat echter nog lang niet het geval.

[ bericht aangepast op 16 april 2017 - 18:38 ]

---

Tijd voor koffie.

Square schreef:
Bij mijn weten zijn die er vaak al, maar worden ze gewoon bitter zelden gehaald.

Maar goed, ik ben er in ieder geval voor. Ik weet dat dit een nogal controversieel onderwerp is en ik snap de tegenargumenten (het is oneerlijk als vrouwen worden voorgetrokken, ik ben zelf een vrouw en wil geen voorkeursbehandeling, etcetera), maar het probleem is gewoon dat vrouwen in de standaardsituatie benadeeld worden wanneer het om topfuncties gaat. Kijk, het uitgangspunt bij een vacature zou natuurlijk altijd moeten zijn dat je de beste persoon voor de baan wilt. Als je logisch kijkt naar de bevolking, dan zou een willekeurig bestuur dus uit ongeveer vijftig procent vrouwen moeten bestaan, aangezien ongeveer vijftig procent van de mensen vrouwelijk is en we er in dit scenario vanuit mogen gaan dat vrouwen net zo gekwalificeerd en geschikt zijn voor leiderschapsposities als mannen, dus op zich zou het geslacht irrelevant moeten zijn. Het probleem is dat het dat niet ís. De huidige situatie is dat mannen vaak een grotere kans hebben op zulke posities, en dat je dus niet de beste persoon voor de baan krijgt, maar de beste mannelijke persoon voor de baan. Dat gaat soms misschien niet eens helemaal bewust, maar de vooroordelen zijn er toch. Om dat tegen te gaan, is een quotum echt geen gek idee, in mijn ogen. Het is niet de perfecte oplossing, en ik denk niet dat het absoluut met keiharde hand afgedwongen moet worden ten allen tijde, maar het is wel een heel logisch middel om vrouwen gaten te laten zagen in dat glazen plafond waar ze nog steeds wat te vaak hun hoofd aan stoten.

Dit.

---

If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

Oneens.
Natuurlijk is het goed dat er aandacht wordt besteed aan topfuncties voor vrouwen, maar ik ben fundementeel tegen quota. Dit met als voornaamste reden dat het ook gewoon discriminatie is. Daarbij is een quotum een paardenmiddel. Ik kan het opzich wel begrijpen als er nou een enorm discriminatie probleem zou zijn. Ik ontken niet dat die er is maar het is echt niet zo dat het je als vrouw onmogelijk wordt gemaakt om een topfunctie te krijgen.
Het andere probleem is ook de parttime cultuur. Veel meer vrouwen dan mannen werken parttime, en zo kom je natuurlijk nooit in aanmerking voor een topfunctie. Soms zijn er (lees: niet altijd) gewoon meer mannelijke kandidaten, dan is alleen wiskundig gezien de KANS dat de beste kandidaat een man is al groter. (Wetten van de grote aantallen). Ik denk dat we moeten voorkomen dat degene die de baan krijgt niet perse de meest kundige persoon is. Dit geld voor het feit als er mannen worden aangenomen en geen vrouwen vanwege discriminatie. Maar dit geld ook als we vrouwen gaan aannemen, enkel en alleen omdat er een quotum gehaald moet worden.
Als laatste argument wil ik nog even kwijt dat je een cultuurverandering moeilijk kunt afdwingen door middel van wetten. Ik denk dat naming en shaming van bedrijven die geen vrouwen in topfuncties hebben veel meer effect zou hebben dan een quotum.( http://www.dezemannenkunnengeenvrouwkrijgen.nl).

---

Prachtig is de onsterfelijkheid maar wat doen wij in de tussentijd? ~ J. Bernlef

Square schreef:
Bij mijn weten zijn die er vaak al, maar worden ze gewoon bitter zelden gehaald.

Maar goed, ik ben er in ieder geval voor. Ik weet dat dit een nogal controversieel onderwerp is en ik snap de tegenargumenten (het is oneerlijk als vrouwen worden voorgetrokken, ik ben zelf een vrouw en wil geen voorkeursbehandeling, etcetera), maar het probleem is gewoon dat vrouwen in de standaardsituatie benadeeld worden wanneer het om topfuncties gaat. Kijk, het uitgangspunt bij een vacature zou natuurlijk altijd moeten zijn dat je de beste persoon voor de baan wilt. Als je logisch kijkt naar de bevolking, dan zou een willekeurig bestuur dus uit ongeveer vijftig procent vrouwen moeten bestaan, aangezien ongeveer vijftig procent van de mensen vrouwelijk is en we er in dit scenario vanuit mogen gaan dat vrouwen net zo gekwalificeerd en geschikt zijn voor leiderschapsposities als mannen, dus op zich zou het geslacht irrelevant moeten zijn. Het probleem is dat het dat niet ís. De huidige situatie is dat mannen vaak een grotere kans hebben op zulke posities, en dat je dus niet de beste persoon voor de baan krijgt, maar de beste mannelijke persoon voor de baan. Dat gaat soms misschien niet eens helemaal bewust, maar de vooroordelen zijn er toch. Om dat tegen te gaan, is een quotum echt geen gek idee, in mijn ogen. Het is niet de perfecte oplossing, en ik denk niet dat het absoluut met keiharde hand afgedwongen moet worden ten allen tijde, maar het is wel een heel logisch middel om vrouwen gaten te laten zagen in dat glazen plafond waar ze nog steeds wat te vaak hun hoofd aan stoten.

Bedankt voor het verwoorden van mijn mening ^^

---

obsessive rage

Nee. Nee nee nee.
Het lijkt me beter om misschien in te gaan stellen dat het geslacht niet op het cv komt. Net zoals ze met namen willen doen, om racisme tegen te houden.

---

"No one can hate you with more intensity than someone who used to love you." - Cupido ||| [Nieuw Account]

Perffect schreef:
NEE

Ik wil niet door een quotum een baan krijgen, ik wil de functie krijgen omdat ík goed ben, omdat ík de beste optie ben en niet omdat ik een vagina heb.

Stel je voor dat er drie CV's liggen en eentje er met kop en schouders boven uitsteekt, omdat die persoon meer geschikt is voor de functie en een beter CV heeft, dan wil ik niet dat ze mij kiezen omdat ik een vrouw ben.

Dit, gewoon dit.

---

26 - 02 - '16