[Suggestie] Het aantal RPG's dat een persoon mag aanmaken limiteren. - Suggesties over RPG's

Aan de hand van dit topic kwam ik op het volgende idee:

Elk account mag maar 2 topics in elke subsectie van RPG forum hebben. Dus twee in het rollentopic gedeelte, twee in het speeltopic gedeelte, etc. Dit zal wel betekenen dat deze dingen ook echt in een aparte sectie moeten staan.
Je mag een nieuw topic aanmaken als je niet meer dan twee topics hebt in een subsectie. Dus, als je 1 topic in een RPG subforum hebt, mag je er nog eentje aanmaken. Daarna moet je wachten totdat een van de twee vol zit. 2 is natuurlijk relatief en zou veranderd kunnen worden.

DIt is redelijk makkelijk te doen in mijn beleving, doordat je het aantal topics dat iemand in een subsectie heeft met een simple SQL query kan opvragen.

[ topic verplaatst door een moderator ]

[ bericht aangepast op 28 april 2014 - 12:15 ]

---

I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

Miserables schreef:
(...)

Maar deze discussie ging toch om de tijdslimiet, of begrijp ik het nou niet meer? Ben je nou tegen het voorstel, of ben je voor? :'D
Want als ik het zo lees, sluit ik me helemaal bij je aan en snap ik niet waarom wij zijn gaan discussiëren.

Nou, het topic begon met dat mensen maar een maximum aantal RPG's [of topics in het RPG forum] mochten openen. Daar ben ik gewoon tegen.
En als er al een tijdslimiet was geoppert, dan heb ik dat écht niet begrepen, haha. Dat vind ik namelijk wel oké. Even wachten voor je weer wat mag openenn, is niet zo'n drama, vind ik.
Dus... Dan denk ik dat we het met elkaar eens zijn wat betreft de tijdslimiet, maar niet het limiet op het aantal topics dat je mag ownen.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Constante schreef:
(...)
Sorry dat ik me hiermee bemoei, maar dit mag toch officieel gezien niet? Tenminste, dit zou in mijn ogen plagiaat zijn.

Ja, ach. De bedenker is er waarschijnlijk alleen maar blij mee als zijn idee tóch tot leven kan komen.

---

Every villain is a hero in his own mind.

OakenshieId schreef:
(...)

Ja, ach. De bedenker is er waarschijnlijk alleen maar blij mee als zijn idee tóch tot leven kan komen.

Wauw, dat vind ik wel heel erg simplistisch gedacht. Ik ben bang dat dit namelijk niet voor heel veel mensen geldt (denk ik).

---

Deep inside, I've never felt alive

Constante schreef:
(...)
Sorry dat ik me hiermee bemoei, maar dit mag toch officieel gezien niet? Tenminste, dit zou in mijn ogen plagiaat zijn.

Nou ja. Wel als je het idee letterlijk overneemt, maar hoeveel films zijn er wel niet over drugsbendes? Dat kan toch ook? Je neemt het concept, sleutelt er een beetje aan, en het lijkt iets anders, maar dat is niet zo.
Bovendien, als we dat gaan bestraffen, moeten er sowieso heel veel RPG's weg. Je kunt ook niet achterhalen wie het idee eerst had. Dat zie je ook met stories waarvan er toevallig twee op elkaar lijken, maar dat de schrijvers niets van elkaar wisten.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

OakenshieId schreef:
(...)

Nee, het had niets te maken met een tijdslimiet, maar om een maximaal aantal RPG's dat je mag openen. [2]

Sorry, ik ben de hele tijd al verkeerd aan het lezen, aangezien ik met meerdere mensen tegelijkertijd probeer te overleggen. Ook verontschuldig ik me even aan Alicia, want volgens mij raakte jij door mij de draad ook kwijt. :')
Nu vind ik de tijdslimiet ook een goed idee, maar ik weet niet of dat het irritatiepunt geheel oplost. Voorlopig vind ik het wel een goede middenweg.

[ bericht aangepast op 28 april 2014 - 23:08 ]

---

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Miserables schreef:
(...)

Sorry, ik ben de hele tijd al verkeerd aan het lezen, aangezien ik met meerdere mensen tegelijkertijd probeer te overleggen. Ook verontschuldig ik me even aan Alicia, want volgens mij raakte jij door mij de draad ook kwijt. :')
Nu vind ik de tijdslimiet ook een goed idee, maar ik weet niet of dat het irritatiepunt geheel oplost. Voorlopig vind ik het wel een goede middenweg.

Haha, geeft niet. Even was ik inderdaad bang dat ik het zelf verkeerd had begrepen :'P

Ik denk eigenlijk niet dat het hélemaal weg kan. Je kunt namelijk elk ding omzeilen en je RPG dus wel gewoon onthouden.

Ik vind het alleen niet eerlijk als je het iemand gaat verbieden.
Wel zou het kunnen dat je mensen gewoon even aanspreekt op het feit dat hun RPG lijkt op een ander en of ze die niet willen joinen. Als dan blijkt dat dáár niemand reageert op het voorstel van de user om aan die RPG mee te doen, omdat de RPG bijvoorbeeld al maanden stil ligt, vind ik het wel oké om een nieuw topic te openen.

Ook zou het, naar mijn idee goed zijn als de geïnteresseerden met elkaar overlegden over de eisen van maximum aantal personages, woordenlimiet, aantal keer per week posten etc.
Naar mijn idee is de topicstarter namelijk niet de ruler van de hele RPG. Dat doe je samen. Je schrijft samen, je overlegt samen enzovoort. Natuurlijk moet er een soort aanspreekpunt zijn, want de starter heeft vaak het hele beeld in zijn of haar hoofd en bij onduidelijkheden kan je dat dan aan ie persoon vragen. Ook is het een goed aanspreekpunt als er onderlinge ruzies zijn enzovoort.
Ik vind echter niet dat degene die de RPG opent ook het verhaal bezit, om het zo te noemen en dus zouden de eisen ook veel later gesteld moeten worden, met overleg van de andere users.
Dan weet je ook zeker dat iedereen het écht oké vind als ze aan de RPG gaan beginnen en dan voelen users zich niet weggedrukt, omdat iemand 'de baas' is over het verhaal waar zij aan deelnemen.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Constante schreef:
(...)
Wauw, dat vind ik wel heel erg simplistisch gedacht. Ik ben bang dat dit namelijk niet voor heel veel mensen geldt (denk ik).

Hmm, misschien heb je gelijk, maar dat is hoe ik erover denk. Als het mij niet lukt om genoeg aanmeldingen te verzamelen en één van de spelers het probeert in een ander topic, zou ik dat geen plagiaat vinden. Dan kan ik alsnog in de setting spelen die ik heb opgezet. Maar goed, dat ben ik. :'p

---

Every villain is a hero in his own mind.

Miserables schreef:
(...)

Sorry, ik ben de hele tijd al verkeerd aan het lezen, aangezien ik met meerdere mensen tegelijkertijd probeer te overleggen. Ook verontschuldig ik me even aan Alicia, want volgens mij raakte jij door mij de draad ook kwijt. :')
Nu vind ik de tijdslimiet ook een goed idee, maar ik weet niet of dat het irritatiepunt geheel oplost. Voorlopig vind ik het wel een goede middenweg.

Ik denk dat het irritatiepunt nooit volledig gaat verdwijnen. Stel dat de regel wel wordt doorgezet en het zou bepaalde dingen werkelijk oplossen (wat ik nog betwijfel, maar dat terzijde), dan is er een nieuw irritatiepunt van de kant van de mensen die zich te beperkt voelen omdat ze hun ideeën niet kunnen verwezenlijken.
Maar een tijdslimiet lijkt me een heel goed plan.

Hoe ik trouwens tegenover RPG's sta, is dat ik een leuk idee graag wil uitwerken met anderen. Bij een RPG gaat het mij om dat ik kan meeschrijven aan het idee dat ik verzonnen heb, omdat dat me leuk lijkt. Als anderen daar weer hun eigen kijk op hebben, is dat alleen maar leuk, want dat maakt het verhaal gevarieerder. Voor mij geldt dat het verhaal van alle meespelende schrijvers is, zodra het topic geopend is. Ik ben niet zo van het 'Ik ben de bedenker, dus ik bepaal alles'-idee en ik denk dat dat ook een reden kan zijn waarom sommige RPG's vastlopen. In een verhaal waaraan ik meeschrijf, wil ik ook mijn eigen ideeën kwijt en anders is voor mij de lol van het meeschrijven eraf.

---

If you want the rainbow, you gotta put up with the rain

Ik denk ook niet dat het irritatiepunt volledig zal verdwijnen, maar ik denk ook niet dat een tijdslimiet een grote invloed zal hebben. Je zal mensen toch nooit tevreden kunnen stellen, maar de tijdslimiet vind ik wel een goede middenweg. Toch blijf ik erbij dat een limiet op het aanmaken van RPG's ook enige uitkomst kan bieden, maar als die suggestie niet met open armen wordt ontvangen, vind ik de tijdslimiet een mooie tweede.

[ bericht aangepast op 28 april 2014 - 23:33 ]

---

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Miserables schreef:
Ik denk ook niet dat het irritatiepunt volledig zal verdwijnen, maar ik denk ook niet dat een tijdslimiet een grote invloed zal hebben. Je zal mensen toch nooit tevreden kunnen stellen, maar de tijdslimiet vind ik wel een goede middenweg. Toch blijf ik erbij dat een limiet op het aanmaken van RPG's ook enige uitkomst kan bieden, maar als die suggestie niet met open armen wordt ontvangen, vind ik de tijdslimiet een mooie tweede.

Maar stel: Er is een limiet van 2 RPG's die je mag 'bezitten' om het zo maar even te noemen. Dat jij de topicopener bent.
Ik heb twee lopende RPG's waar gewoon dagelijks aan geschreven wordt door enkele mensen en hij loopt al sinds oktober. Vervolgens krijg ik een nieuw idee en bespreek dat - via pb of op wat voor manier dan ook - met enkele andere RPG'ers die dat helemaal zien zitten en ik open dat topic... Dan moet dat dus weer dicht of krijg ik een waarschuwing, omdat ik er niet meer mag hebben, maar er wel voldoende animo is en er ervaren RPG'ers aan gaan werken die daar tijd en zin in hebben.

Dat vind ik toch best krom. En dan kan je inderdaad zeggen dat een ander van zo'n groep hem wel mag openen, maar voor hetzelfde vind ik maar één iemand die het ook leuk vind en vraag ik het aan die persoon en dan komt er wéér niemand opdagen. Dan is mijn idee toch tot een topic omgevormd, komt er niemand en blijft er weer een fluttopic staan en mag die andere persoon ook geen RPG's meer openen.

Ik blijf erbij dat er sowieso meer orde moet komen in de RPG's die er al zijn, zodat we weten wat er allemaal is. Als je daar niet makkelijk achter kunt komen, maak je sneller een nieuw ding aan dan wanneer je precies weet of jouw idee al ergens rondzwerft, lijkt me. Ik denk dat er dan toch al een paar mensen zijn die dan minder RPG's zouden openen.

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

Hohenheim schreef:
(...)

Maar stel: Er is een limiet van 2 RPG's die je mag 'bezitten' om het zo maar even te noemen. Dat jij de topicopener bent.
Ik heb twee lopende RPG's waar gewoon dagelijks aan geschreven wordt door enkele mensen en hij loopt al sinds oktober. Vervolgens krijg ik een nieuw idee en bespreek dat - via pb of op wat voor manier dan ook - met enkele andere RPG'ers die dat helemaal zien zitten en ik open dat topic... Dan moet dat dus weer dicht of krijg ik een waarschuwing, omdat ik er niet meer mag hebben, maar er wel voldoende animo is en er ervaren RPG'ers aan gaan werken die daar tijd en zin in hebben.

Dat vind ik toch best krom. En dan kan je inderdaad zeggen dat een ander van zo'n groep hem wel mag openen, maar voor hetzelfde vind ik maar één iemand die het ook leuk vind en vraag ik het aan die persoon en dan komt er wéér niemand opdagen. Dan is mijn idee toch tot een topic omgevormd, komt er niemand en blijft er weer een fluttopic staan en mag die andere persoon ook geen RPG's meer openen.

Ik blijf erbij dat er sowieso meer orde moet komen in de RPG's die er al zijn, zodat we weten wat er allemaal is. Als je daar niet makkelijk achter kunt komen, maak je sneller een nieuw ding aan dan wanneer je precies weet of jouw idee al ergens rondzwerft, lijkt me. Ik denk dat er dan toch al een paar mensen zijn die dan minder RPG's zouden openen.

Daar heb je inderdaad een punt en ik geef je ook je gelijk hierin. Het is ook niet de bedoeling dat andere mensen de dupe worden van een regel. Over dit scenario had ik eigenlijk nog niet nagedacht.
Aan de andere kant vind ik het ook zonde dat mensen zich ergeren aan het feit dat er tientallen RPG's door hetzelfde groepje mensen wordt geopend, maar dat er niets tot weinig aan gedaan kan worden. Natuurlijk kunnen wij users deze mensen er wel op aanspreken, maar ik betwijfel ten zeerste dat onze klaagbede met open armen in ontvangst wordt genomen.
Eigenlijk is het wikken en wegen, totdat we de juiste middenweg hebben gevonden dat het probleem gedeeltelijk oplost. Die tijdslimiet kan inderdaad werken, maar of het erg veel verschil zal maken betwijfel ik.

---

"Her heart was a secret garden, and the walls were very high."

Miserables schreef:
(...)

Daar heb je inderdaad een punt en ik geef je ook je gelijk hierin. Het is ook niet de bedoeling dat andere mensen de dupe worden van een regel. Over dit scenario had ik eigenlijk nog niet nagedacht.
Aan de andere kant vind ik het ook zonde dat mensen zich ergeren aan het feit dat er tientallen RPG's door hetzelfde groepje mensen wordt geopend, maar dat er niets tot weinig aan gedaan kan worden. Natuurlijk kunnen wij users deze mensen er wel op aanspreken, maar ik betwijfel ten zeerste dat onze klaagbede met open armen in ontvangst wordt genomen.
Eigenlijk is het wikken en wegen, totdat we de juiste middenweg hebben gevonden dat het probleem gedeeltelijk oplost. Die tijdslimiet kan inderdaad werken, maar of het erg veel verschil zal maken betwijfel ik.

Scandal had ook al terecht opgemerkt dat we eerst moeten kijken naar wáár het probleem ontstaat en ik heb daar zelf ook wel theorieën over.
Ik denk dat we pas écht een goede oplossing weten, als we weten hoe het komt dat RPG's vastlopen en waarom er mensen zijn die ze toch telkens blijven openen. En als het écht telkens alleen dezelfden zijn die dit overkomt, vind ik dat we die best gewoon kunnen aanspreken. Als die paar mensen er dan mee zouden ophouden of er op zouden letten, zou het voorbij zijn. Mits dat de enige oorzaak is, maar dat geloof ik eerlijk gezegd niet.

Ik moet wel zeggen dat ik met een vaste groep RPG, waar ook af en toe andere mensen bij zitten, maar die RPG's doen het wel gewoon. Ze gaan door en dat geldt voor allemaal. Misschien dat we de ene maand wat meer bij RPG A schrijven dan bij B, maar dat wisselt steeds af. En als we er - in theorie - in zouden slagen om gezamenlijk aan 500 RPG's te werken, dan moet dat toch ook gewoon kunnen?
Als je het überhaupt vervelend vindt dat er zoveel topics in het forum zitten... tja. Dan heb je naar mijn mening wel een beetje pech, want ik vind het niet oké om vanwege zo'n reden een limiet op te stellen. NIet als het gewoon loopt en de deelnemers zich vermaken.

[ bericht aangepast op 29 april 2014 - 0:28 ]

---

Zaldrizes buzdari iksos daor. Maester > Zaldrizes

OakenshieId schreef:
(...)

Je hoeft ze toch niet meteen waarschuwing te geven? Je kunt toch ook meedelen dat het niet gebruikelijk is om binnen een geringe tijd veel topics te openen, zonder daar verder een oordeel over te vellen? Vast niet iedereen weet dat anderen het vervelend vinden.

... ?

Overigens bots je dan weer op tegen het probleem van te veel... Wat is te veel? En waarom moeten de mods tijd gaan steken in het vertellen aan mensen dat ze meer RPG's aanmaken dan gebruikelijk is maar dat dat niet uitmaakt? Wat is het uiteindelijke doel van een dergelijk bericht dan?

---

quidquid excusatio prandium pro

Ik denk dat er wel mensen van Quizlet gaan afhaken als deze regel ingevoerd wordt. Ikzelf zit voornamelijk op de site voor de RPG's en ik heb er ook behoorlijk wat lopen (allemaal wel actief), en als er verhalen gestopt moeten worden door deze regel of als ik geen nieuwe verhalen meer mag opstarten, dan ga ik op zoek naar een alternatief waarbij ik niet beperkt wordt. Ik denk ook dat ik hier niet de enige in ben.
Ik begrijp wel dat mensen dit een lastig probleem vinden, maar vanuit onze kant zou de oplossing die geboden wordt alleen maar problemen opleveren. Ik denk dat, zoals Hohenheim al zei, een goed ordeningsysteem in de RPG's al een groot deel van het probleem zou oplossen, omdat het grootste probleem - zoals ik het hier opvat - is, dat er te veel RPG's zijn en men dus niet meer een leuk verhaal kan vinden tussen al die, bijvoorbeeld, One Direction-verhalen. Als er een soort regulatie zou zijn dat deze 1D-RPG's ergens anders zouden staan dan de RPG's niet gebaseerd op een fanfictie, dan zou dat denk ik al een hele hoop problemen oplossen. Dan hoeft iemand die zich aan One Direction-verhalen ergert, daar gewoon niet op te klikken en daarmee die verhalen dus ook helemaal niet meer te zien. Als die tijdlimiet-regel ook nog uitgevoerd zou worden, dan denk ik dat we het overgrote deel van de ergernissen al weg hebben gehaald en wordt er niemand genoodzaakt om een alternatief te zoeken!

---

If you want the rainbow, you gotta put up with the rain

SolidSnake schreef:
(...)

... ?

Overigens bots je dan weer op tegen het probleem van te veel... Wat is te veel? En waarom moeten de mods tijd gaan steken in het vertellen aan mensen dat ze meer RPG's aanmaken dan gebruikelijk is maar dat dat niet uitmaakt? Wat is het uiteindelijke doel van een dergelijk bericht dan?

Met oordeel erover vellen bedoel ik dat je er consequenties aan gaat hangen.
Het doel van het sturen van een bericht, en van mij part mag een gewone user dat ook doen, is dat de desbetreffende persoon wéét dat andere mensen zich aan zijn of haar forumgedrag ergeren. Want ik geloof dat echt niet iedereen de ander bewust irriteert.

---

Every villain is a hero in his own mind.