Gotama schreef:
(...)
Ten eerste heb ik de titel van dit topic wel gelezen. Het feit dat het over grondrechten gaat, veranderd mijn standpunt niet.
En god, wat trek jij dingen uit z'n verband zeg. Tassen en stenen voelen niks. Dieren wel. Heb jij een tas met emotie? Volgens mij niet.
Ik weet niet waar jou haat voor dieren vandaan komt, maar het kan geen kwaad om je gedachtegang over ze wat aan te passen.
Mocht het zo zijn dat je kat wegloopt (en dus niet trouw is) omdat je hem een maand geen eten geeft, vind ik dat logisch. Jij blijft toch ook niet bij je vriend als hij je zou slaan? Je bent toch ook niet gelukkig als je ouders je geen eten zouden geven? In zo'n geval hoef je ook niet trouw te zijn. De mens is dan het kwaad, niet het dier.
En ik vind dieren van nature veel onschuldiger dan mensen. Dat wilde dieren een zebra eten is natuur. In de natuur is dat normaal. Grondrechten zouden meer van toepassing zijn op huisdieren en vee. Die dieren zijn afhankelijk van hun baasje. Als dat baasje het dier niet goed verzorgd, vind ik dat die gestraft mag worden of een verbod moet krijgen om geen huisdieren meer te mogen houden.
Niet eten geven aan een kat en een abusive husband vind ik wel twee totaal verschillende dingen maar ja. Zo kan een kat prima voor zijn eigen eten zorgen (en als dat bij sommige katten niet zo is dan is het maar survival of the fittest, niet?) maar worden bij abusive husbands de vrouwen in kwestie vaak lichamelijk mishandeld en onderdrukt. Ik vind dit niet echt twee dingen die je moet elkaar kan vergelijken en als ik eerlijk mag zijn vind ik het niet eten geven van een kat een heel wat minder erg vergrijp dan het bewust mishandelen en onderdrukken van je vrouw. Ik
hoop dat jij hier net zo over denkt, als dat niet zo is dan vind ik dat namelijk vrij ernstig.
Als je kat alleen maar bij je blijft (en volgens jou gedachtegang daarmee dus trouw is) omdat je hem om de zoveel tijd een bakje met die stink wiskas geeft vind ik dat nou niet echt duiden op een diepgaande emotionele band. Ik neem het de kat in kwestie niet kwalijk als hij hem dan smeert, maar ik vind het nou niet echt op 'Trouw' lijken dat hij alleen bij je blijft voor eten. Bovendien heb ik geen haat aan dieren, ik heb zelf een kat waar ik ontzettend veel van houd, maar ik probeer wel gewoon rationeel te blijven denken bij zulke stellingen. Ik ga mijn kat echt niet met een mens vergelijken, dat zouden mensen ook gewoon niet moeten doen. Als ik bijv. zou moeten kiezen, of er wordt een mens vermoordt, of er wordt een kat vermoordt, dan kies ik meteen voor de kat.
Als wilde dieren een zebra eten is het natuur, dat snap ik ook wel na 4 jaar WVO. In natuur is het volgens mij ook normaal dat wij dieren opvreten, of het nou koeien, varkens of katten zijn. Hier bedoel ik echt niet mee dat mensen kun kat of hond expres moeten mishandelen, wat dat is gewoon ziek, maar niet altijd even aardig zijn tegen dieren zit volgens mij ook gewoon in onze natuur.
Dat stukje waarin je praat over "grondrechten zouden meer van toepassing zijn op huisdieren en vee" is helemaal wous. Volgens mij snap je nog steeds niet helemaal wat grondrechten zijn, maar ja. Hiermee zeg je dus feitelijk dat je dieren belangrijker vind dan mensen? Grondrechten zijn nou eenmaal de belangrijkste rechten die we in een rechtstaat kennen, dat jij vindt dat die meer op toepassing zouden moeten zijn op dieren vind ik een beetje een aparte logica.
