[stelling] Kunst is ondefinieerbaar - Oude Stellingen

De stelling van deze week luidt:
Kunst is ondefinieerbaar

(dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

[ topic verplaatst door een moderator ]

---

"I shut my eyes in order to see.'

Square schreef:
Oneens. Ik denk dat je er best een definitie aan kunt geven, het is meer dat het verschilt per persoon.

Destined schreef:
Eens,
Kunst gaat verder dan elke definitie die je eraan kunt geven. Er is eigenlijk geen echte definitie voor wat kunst is, want in de kleinste dingen kun je al iets van de inspiratie of schoonheid van kunst zien.

Ik vind deze reactie's allebei een goed punt hebben.

---

Tijd voor koffie.

Haha, kunst is net zoals dit, je hebt je eigen mening er over dus je kan er moeilijk objectief naar kijken!

---

Frey_ > Whittaker

ART IS A BANG.
Mijn gezicht is kunst.

---

No growth of the heart is ever a waste

Destined schreef:
Eens,
Kunst gaat verder dan elke definitie die je eraan kunt geven. Er is eigenlijk geen echte definitie voor wat kunst is, want in de kleinste dingen kun je al iets van de inspiratie of schoonheid van kunst zien.

Hashirama schreef:
ART IS A BANG.
Mijn gezicht is kunst.

Hahaha
Art is an EXPLOSION!
Dat zei die Deidara altijd, alleen jammer genoeg zie ik het niet zo

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Destined schreef:
Eens,
Kunst gaat verder dan elke definitie die je eraan kunt geven. Er is eigenlijk geen echte definitie voor wat kunst is, want in de kleinste dingen kun je al iets van de inspiratie of schoonheid van kunst zien.

---

Reality's overrated.

Destined schreef:
Eens,
Kunst gaat verder dan elke definitie die je eraan kunt geven. Er is eigenlijk geen echte definitie voor wat kunst is, want in de kleinste dingen kun je al iets van de inspiratie of schoonheid van kunst zien.

Je hebt gelijk in dat je in de kleinste dingen al kunst kan zien, maar betekend dat dan ook sowieso dat je er geen definitie aan kan geven? Je kan natuurlijk niet zeggen: 'Dit is wel kunst en dat niet.' Maar je kan er volgens mij wel een definitie aan geven. Hoe de mens zichzelf uitdrukt, en daar misschien reacties door wil oproepen, meningen vraagt of gewoon iets moois of juist heel lelijks wil maken, in welke vorm dan ook.

Square schreef:
Oneens. Ik denk dat je er best een definitie aan kunt geven, het is meer dat het verschilt per persoon.

Het probleem daarmee is dat een definitie wel moet kloppen. Definities zijn bedoeld om dingen duidelijk te maken, een nauwkeurige omschrijving te geven van een begrip. Dus als je bedoeld dat die definitie per persoon kan verschillen, ben ik het met je oneens.

Maar als je bedoeld dat je er een definitie aan kan geven EN dat kunst per persoon kan verschillen, dan ga ik volledig akkoord.
Zelf kan ik er zo direct niet echt een definitie aan geven. Die definitie zou dan wel heel ruim moeten zijn, denk ik.
Kunst is volgens mij een manier van jezelf te uiten, of een vorm van communicatie.

BEINGBILLY schreef:
Eens. Kunst is immers een mening.

Hoezo is kunst een mening? Of iets mooie of goede kunst is of niet is een mening, maar je kan toch niet naar een schilderij lopen en zeggen van: 'Ik vind dit geen kunst.'? Want het schilderij is echt kunst, je vind het alleen geen mooi schilderij.
De schilder is de kunstenaar en het schilderij is zijn stuk kunst. Ongeacht van wat de rest van de wereld ervan vind. Kunst is kunst.

Nja, ik ben het dus oneens met de stelling, er kan wel een definitie op geplakt worden, maar die moet heel erg ruim zijn.

(Kan ik ook even offtopic zeggen dat ik het heel spijtig vind dat jullie jullie meningen heel weinig tot niet onderbouwen? En sommige mensen gaan dan ononderbouwde meningen citeren, omdat ze dat ook vinden. Dat vind ik jammer, het is goed een mening te hebben, maar als je ze niet goed verdedigd, kan iedereen ze ontkrachten. Ik weet dat het niet altijd gemakkelijk is, maar ik probeer het altijd wel en het is, vind ik, veel fijner om te spreken met iemand die sterk achter zijn idee staat en daar ook echt dieper op in kan gaan. Dat kan enorm leerrijk zijn en zelfs als het dat niet is, ongelofelijk interessant. Dus hier even mijn oproep aan jullie om jullie meningen meer te onderbouwen!)

Yeah, dankje als je heel mijn tekst tot hier gelezen hebt, nu zie ik er vast uit als zo'n irritante weirdo die nooit wat zegt en dan opeens komt liggen klagen en doen, maar zo bedoel ik dat niet!

---

And the funny thing is, she doesn't have a cat

Assassino schreef:
(...)

Hoezo is kunst een mening? Of iets mooie of goede kunst is of niet is een mening, maar je kan toch niet naar een schilderij lopen en zeggen van: 'Ik vind dit geen kunst.'? Want het schilderij is echt kunst, je vind het alleen geen mooi schilderij.
De schilder is de kunstenaar en het schilderij is zijn stuk kunst. Ongeacht van wat de rest van de wereld ervan vind. Kunst is kunst.

Nja, ik ben het dus oneens met de stelling, er kan wel een definitie op geplakt worden, maar die moet heel erg ruim zijn.

(Kan ik ook even offtopic zeggen dat ik het heel spijtig vind dat jullie jullie meningen heel weinig tot niet onderbouwen? En sommige mensen gaan dan ononderbouwde meningen citeren, omdat ze dat ook vinden. Dat vind ik jammer, het is goed een mening te hebben, maar als je ze niet goed verdedigd, kan iedereen ze ontkrachten. Ik weet dat het niet altijd gemakkelijk is, maar ik probeer het altijd wel en het is, vind ik, veel fijner om te spreken met iemand die sterk achter zijn idee staat en daar ook echt dieper op in kan gaan. Dat kan enorm leerrijk zijn en zelfs als het dat niet is, ongelofelijk interessant. Dus hier even mijn oproep aan jullie om jullie meningen meer te onderbouwen!)

Yeah, dankje als je heel mijn tekst tot hier gelezen hebt, nu zie ik er vast uit als zo'n irritante weirdo die nooit wat zegt en dan opeens komt liggen klagen en doen, maar zo bedoel ik dat niet!

Aaahh je kunt leuk argumenten ontkrachten, maar mijn mening is echter wel onderbouwt. En omdat ik nu toch even niks te doen heb en me eigenlijk verveel dan zal ik even het wat verder onderbouwen.

Ik vond dat je het zelf aardig doet in het begin, tot de eerste komma, want toen werd het wat minder. Eigenlijk moet je gewoon het deel voor de eerste komma houden en de rest schrabben

Je kan aan kunst geen definitie geven doordat kunst iets is wat je vanuit ontelbare perspectieven kunt bekijken en dat je alles wel in een bepaald daglicht kan stellen dat het kunstzinnig lijkt. Betekent dat dat alles kunst is? Nee, dat weet niet, want kunst dat is denk ik meer iets dat je echt raakt en veel meer op je gevoel inspeelt dan dat het een mooi knutselwerkje is wat een goed metafoor voor iets kan zijn. Kunst komt naar mijn mening ook dicht bij een emotie en daar kun je geen definitie aanplakken. Je moet het zeg maar echt voelen en je begint het pas te zien, als je het door hebt. Je kunt het misschien wel omschrijven met meerdere woorden, maar om er echt nou een definitie erachter te plakken van dat is nou kunst, dat kan niet.

Requiescat in pace,
Auditore

[ bericht aangepast op 9 juni 2013 - 0:40 ]

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Assassino schreef:
(...)

Het probleem daarmee is dat een definitie wel moet kloppen. Definities zijn bedoeld om dingen duidelijk te maken, een nauwkeurige omschrijving te geven van een begrip. Dus als je bedoeld dat die definitie per persoon kan verschillen, ben ik het met je oneens.

Maar als je bedoeld dat je er een definitie aan kan geven EN dat kunst per persoon kan verschillen, dan ga ik volledig akkoord.
Zelf kan ik er zo direct niet echt een definitie aan geven. Die definitie zou dan wel heel ruim moeten zijn, denk ik.
Kunst is volgens mij een manier van jezelf te uiten, of een vorm van communicatie

Wow, jij hebt wel de tijd genomen om uitgebreid te antwoorden, haha. :'D

Maar ik bedoelde juist wel dat de definitie per persoon verschilt. De definitie van een definitie (definiception :W) volgens woorden.org, is "het kort en duidelijk noemen wat iets is". Natuurlijk is een definitie bedoeld om iets te beschrijven, maar dit is nou juist het punt - als kunst voor iedereen iets anders is, moet die beschrijving dus ook voor iedereen anders zijn. Als je een beschrijving zou willen geven die zo ruim is dat het ieders idee van kunst bevat, kun je er net zo goed meteen "alles" van maken, waardoor die definitie juist weer waardeloos zou zijn, omdat hij voor bijna niemand echt zou toetreffen.
Je zou dan beter persoonlijke definities kunnen maken. Op die manier is het wel definieerbaar, want met de juiste woorden zou iedereen voor zichzelf wel kunnen uitdrukken wat zij denken dat kunst is, en bovendien kun je dan ook duidelijk maken aan anderen wat jouw idee van kunst is, zelfs als anderen misschien (waarschijnlijk) niet dezelfde definitie hebben.

---

"Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

Destined schreef:
(...)

Je kan aan kunst geen definitie geven doordat kunst iets is wat je vanuit ontelbare perspectieven kunt bekijken en dat je alles wel in een bepaald daglicht kan stellen dat het kunstzinnig lijkt. Betekent dat dat alles kunst is? Nee, dat weet niet, want kunst dat is denk ik meer iets dat je echt raakt en veel meer op je gevoel inspeelt dan dat het een mooi knutselwerkje is wat een goed metafoor voor iets kan zijn. Kunst komt naar mijn mening ook dicht bij een emotie en daar kun je geen definitie aanplakken. Je moet het zeg maar echt voelen en je begint het pas te zien, als je het door hebt. Je kunt het misschien wel omschrijven met meerdere woorden, maar om er echt nou een definitie erachter te plakken van dat is nou kunst, dat kan niet.

Requiescat in pace,
Auditore

Nee, niet alles is kunst. Maar dat komt omdat niet alles tot kunst gemaakt wordt. Als ik een kopje thee heb dat ik zo kan voorstellen dat je er echt een emotionele waarde aan gaat hechten en dat het heel zwaar komt te vallen en je het vreselijk vind wanneer ik dat kopje thee leeg drink, dan is het toch kunst? Misschien zelfs niet direct het kopje thee, maar de gedachte, het gevoel dat dat kopje thee bij je oproept omdat ik het als een prachtig stuk kunst heb kunnen voorstellen.
Daarvoor was dat kopje geen kunst, maar nu is het in ieder geval een deel van een stuk kunst.
Als je het begrip kunst kan omschrijven met meerdere woorden. Dan heb je toch een definitie?

En als ik zal rusten, dan is dat niet in vrede.

Square schreef:
(...)

Wow, jij hebt wel de tijd genomen om uitgebreid te antwoorden, haha. :'D

Maar ik bedoelde juist wel dat de definitie per persoon verschilt. De definitie van een definitie (definiception :W) volgens woorden.org, is "het kort en duidelijk noemen wat iets is". Natuurlijk is een definitie bedoeld om iets te beschrijven, maar dit is nou juist het punt - als kunst voor iedereen iets anders is, moet die beschrijving dus ook voor iedereen anders zijn. Als je een beschrijving zou willen geven die zo ruim is dat het ieders idee van kunst bevat, kun je er net zo goed meteen "alles" van maken, waardoor die definitie juist weer waardeloos zou zijn, omdat hij voor bijna niemand echt zou toetreffen.
Je zou dan beter persoonlijke definities kunnen maken. Op die manier is het wel definieerbaar, want met de juiste woorden zou iedereen voor zichzelf wel kunnen uitdrukken wat zij denken dat kunst is, en bovendien kun je dan ook duidelijk maken aan anderen wat jouw idee van kunst is, zelfs als anderen misschien (waarschijnlijk) niet dezelfde definitie hebben.

Wel, je zegt het zelf. Het kort en duidelijk noemen wat iets is. Als dat voor iedereen gaat verschillen, is het toch helemaal niet duidelijk meer?
En alles zou ik er ook zeker niet van maken. Als ik wist hoe ik kunst zou moeten definiëren, zou ik het je direct zeggen, maar ik weet het niet. Ik zeg niet dat het makkelijk is om een gepaste definitie te geven voor kunst, maar het is volgens mij wel mogelijk.

---

And the funny thing is, she doesn't have a cat

Assassino schreef:
(...)

Wel, je zegt het zelf. Het kort en duidelijk noemen wat iets is. Als dat voor iedereen gaat verschillen, is het toch helemaal niet duidelijk meer?
En alles zou ik er ook zeker niet van maken. Als ik wist hoe ik kunst zou moeten definiëren, zou ik het je direct zeggen, maar ik weet het niet. Ik zeg niet dat het makkelijk is om een gepaste definitie te geven voor kunst, maar het is volgens mij wel mogelijk.

Het is vooral dat ene gevoel wat je dan oproept wat kunst is en niet per sé dat kopje thee, daar ben ik het met je mee eens. Maar dat gevoel heeft geen naam ja kunst maar je kan moeilijk zeggen dat kunst de definitie van kunst is, hoewel je het zo wel kan zien. Je schetst een mooi voorbeeld, maar een voorbeeld is nog geen definitie.

Ben je dan een tempelar?

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Square schreef:
Oneens. Ik denk dat je er best een definitie aan kunt geven, het is meer dat het verschilt per persoon.

This ^^

---

-

Destined schreef:
(...)

Het is vooral dat ene gevoel wat je dan oproept wat kunst is en niet per sé dat kopje thee, daar ben ik het met je mee eens. Maar dat gevoel heeft geen naam ja kunst maar je kan moeilijk zeggen dat kunst de definitie van kunst is, hoewel je het zo wel kan zien. Je schetst een mooi voorbeeld, maar een voorbeeld is nog geen definitie.

Ben je dan een tempelar?

Dan zal ik mezelf even gaan citeren "Als ik wist hoe ik kunst zou moeten definiëren, zou ik het je direct zeggen, maar ik weet het niet."

Nee, dat nooit! Vittoria agli assassini!
Maar dat was eigenlijk gewoon een idee dat ik heb. Nja, ik ben sinds februari thuis van school en ik heb een hele hoop tijd om te denken enzo.

---

And the funny thing is, she doesn't have a cat

Assassino schreef:
(...)

Dan zal ik mezelf even gaan citeren "Als ik wist hoe ik kunst zou moeten definiëren, zou ik het je direct zeggen, maar ik weet het niet."

Nee, dat nooit! Vittoria agli assassini!
Maar dat was eigenlijk gewoon een idee dat ik heb. Nja, ik ben sinds februari thuis van school en ik heb een hele hoop tijd om te denken enzo.

Aahh daar kan ik mee leven

jaaa! Ik heb alle assassin's gespeeld en ik wacht nu nog op black flag. Wil die zo graag doen met Kenway, maar Ezio blijfft ook echt mijn favoriet hoor.

Aah jaa, ik heb ook een hoop tijd om na te denken, dus doe ik dat ook

---

"There’s no such thing as miracles, only the inevitable and the accidental – and what we do. I’ve always believed that.

Destined schreef:
(...)

Aahh daar kan ik mee leven

jaaa! Ik heb alle assassin's gespeeld en ik wacht nu nog op black flag. Wil die zo graag doen met Kenway, maar Ezio blijfft ook echt mijn favoriet hoor.

Aah jaa, ik heb ook een hoop tijd om na te denken, dus doe ik dat ook

Je zal er wel moeten mee kunnen leven, want dat is het enige dat je zal krijgen :p

Haha, ik zit nu in AC3, ik was begonnen met die allemaal te spelen omdat ik hele dagen thuis zat en dat het beter was om mijn gedachten weg te houden van dat denken, maar nu wil ik niet echt verder omdat ik eerst altijd wist dat ik gewoon naar de winkel kon gaan (mijn mama naar de winkel laten gaan :p) en de volgende kon kopen xd
En ik was echt heel gefrustreerd want ik begon Haytam net te accepteren en dan komt die af met 'May the father of understanding guide us' Haha

Om toch nog on topic te blijven wil ik nog even benadrukken dat ik het oneens ben met de stelling.

---

And the funny thing is, she doesn't have a cat